stzozo

Под левизной я подразумеваю широкий спектр идей: социализм, коммунизм, анархизм.
У них общая основа:
ненависть к частной собственности;
мнение, что если один человек решил делать какую-то работу, а второй - помогать ему, то надо наделить второго, независимо от его желания, какими-то особыми правами по отношению к первому;
вера в то, что капиталист эксплуатирует своего работника (на самом деле эксплуатация человека человеком - это феодальное, в буржуазном обществе такое невозможно, возможна лишь эксплуатация человека обществом).

Напомню, я обижен на леваков за то, что они монополизировали протестно-прогрессивную нишу.
Если скажешь, что ты за прогресс и против порядка, сложившегося в развитых странах - все будут думать, что ты левый, лепить тебя в одну кучу с левыми.
Это тупиковое направление политической мысли давно бы оказалось на свалке истории, если б не деньги Москвы. В СССР коммунизм был государственной идеологией. Лояльные верили в коммунизм, потому что эта вера помогала сделать карьеру; нелояльные жаждали доказать, что "КПСС - ненастоящие коммунисты, а я - настоящий". За границей Москва щедро финансировала коммунистические партии, видя в них свою агентуру. Тем самым она косвенно поддерживала и антисоветские левые партии. У них появлялся смысл жизни: превзойти просоветские партии; и людей, у которых главным умением была работа на левую партию, они тоже брали оттуда.

Насколько я в курсе, развитие левой мысли пришлось на период широкомасштабной индустриализации.
Вот бедный сельский парень, которому не досталось земли, пошел искать работу в город. В городе все чужое и враждебное (он ведь человек с узким кругозором). Нашел работу на фабрике. Работа странная, неприятная, зато неплохо платят. Шеф требует: "работай, работай". Работать не нравится, но рабочий говорит себе: "надо". Ему вообще не в привычку работать под началом кого-то (кроме отца, но ведь это совсем другое дело). Головой он благодарен шефу за рабочее место, но сердцем ненавидит его. На сердце хорошо ложится сладкая ложь "он меня эксплуатирует". Ну и зачем же ты нанялся к нему, чтоб он тебя экспулатировал? Голова это понимает, а сердце обманываться радо.

Профсоюзное движение изначально пошло по неверному пути. Я это понял из романа Ивана Франко "Борислав сміється". Там очевидно неравенство перед законом людей разных сословий: подрядчик имеет право сколько угодно безнаказанно бить рабочего, но если рабочий хоть раз ударит подрядчика - тогда сразу в полицию. За производственную травму - никакой компенсации. Правовая неграмотность: рабочий, которого уволили, даже не знал условия трудового договора, по которому, оказывается, его могли уволить в любой момент. Но герои романа пошли по неверному пути. На неправду ответили другой неправдой: силой запретили своим работодателям брать на работу кого-либо, кроме себя. Так и устроили забастовку. Представь себе: ты свой на день рожденья приглашаешь к себе домой гостей, и один гость ложится поперек двери, не впускает другого гостя.

Была такая картинка, очень справедливая.
Рабовладельческий строй. Рабы: "они дают нам еду".
Феодальный строй. Крепостные: "они дают нам землю".
Буржуазный строй. Рабочие: "они дают нам рабочие места".
Общее во всех трех картинках: эксплуататора считают благодетелем.
Однако же раб должен обижаться на господина не за то, что тот дает ему еду, а за то, что отбирает выращенное рабом зерно. Очевидно.
Крепостной должено обижаться на барина не за то, что дает землю, а за то, что тот землю захапал. Точнее, его предок, потому что у него меч был острый. Уже менее очевидно.
Рабочий должен обижаться на босса не за то, что дает рабочее место, а за то, что подкупил чиновников, которые не позволяют этому рабочему самому открыть фирму. Это до сих пор мало кто понимает, поэтому новая волна революций еще не пошла.