stzozo

Как я считаю, традиционная мораль восходит к инстинктам.
Как всегда, напоминаю, что для меня природа не является нравственным ориентиром.

У моногамного вида, особь любого пола заинтересована в трех вещах:
Иметь возможность адюльтера, скрывать свой адюльтер от законного супруга, требовать от супруга "верности".
Напоминаю, главная задача, под которую заточены репродуктивные инстинкты - каждая особь стремится максимизировать литраж своей крови в будущем мире. Здесь даже постоянные партнеры друг дружке конкуренты.
Самец: поскольку семени у него в избытке, ему интересно оплодотворить побольше самок: авось некоторые родят ему биологическое потомство. Но жене лучше не об этом не знать: а то испугается, что ты будешь тратить зарплату на любовниц и побочных детей, и будет скандалить либо уйдет. Жена должна быть верной: а то кормить биологически чужого ребенка - эволюционный проигрыш.
Самка: хочется залететь от самого лучшего самца и получить его гены для своего потомства. Но самых лучших - мало, они нравятся многим самкам и не могут заботиться о потомстве всех. Чтоб была забота о твоем потомстве - лучше найти себе постоянного партнера. А так как он, скорее всего, не будет лучшим - неплохо бы совершить зачатие от лучшего. Но мужу об этом знать нельзя: а то поймет, что твои дети - не от него, и откажется заботиться о твоих детях. Муж должен быть верным: чтобы всю зарплату приносил в семью.

Есть и небольшое различие: самец менее заинтересован скрывать свои похождения, и даже может этим бравировать: чем больше самок пожелали залететь от него - тем более он крутой. А самка, напротив, заинтересована тщательно скрывать: а то у мужа будет слишком сильный стимул бросить ее, и к тому же, можно прослыть неразборчивой и легкодоступной, не заботящейся о качестве своего потомства.

Традиционная мораль устроена следующим образом: кто ее не признает - проигрывает, кто принимает ее за чистую монету - тем более проигрывает. Выигрывает тот, кто лучше лицемерит.

Ужас. Школьники подсыпали учительнице наркотик - и вот она, вовсе неадекватная, на улице творит постыдные и опасные глупости, а над ней ржут.


Одна из причин, почему мне захотелось написать пост про орков:
http://stzozo.livejournal.com/1241300.html
Там я подчеркиваю, что орочьи нравы ватников определяются не геномом (как было бы у настоящих орков), а особой духовностью.

Надо обьяснить.
Вы видите на этом видео духовность?
Я вижу.
Духовность заключается в том, что человек, менее духовный чем я и менее духовный чем большинство популяции, недостоин сочувствия. Зато плюнуть в такого человека - доблесть.
В рамках этой системы координат, школьники поступили почти правильно. Употребив наркотики и начав вести себя неприлично, училка утратила право на сочувствие. Появилась возможность ржать над ней (ведь плевать в бездуховного и ржать над ним - доблесть), а довести ее до такого состояния и оставлять в таком состоянии - не стыдно.

Вот вам и вся гнилая суть морали\духовности.

Мне тут показали изумительно гадкий текст http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F, причем утверждается, что в интернете полным-полно подобного говна насчет этой истории (не проверял).
В общем, девушку (Анна Шатова, так называемая "Солевая", она вроде бы продавала наркотики) изнасиловали много парней, подвергли пыткам сексуального характера, и выложили в интернет видео об этом.
Оказазывается, в интернете полно людей, которые готовы получать удовольствие от такого видео и ругать жертву преступления.
Понятное дело, в ветхом человеке схлестнулись два противоположных желания: справедливое желание осудить преступление, и садистическое желание насиловать, издеваться, или хотя бы быть зрителем-соучастником. Ветхий человек никогда не наводит порядок в своих желаниях, а заключает между ними сделку. С изнасилованиями всегда так: ветхий мужчина пытается понять правило: которую нельзя, а которую можно. В случае с Анной Шатовой, получилось "можно" в квадрате: не только была известна развратным образом жизни (у ветхих людей считается, что если женщина "дала" одному, то должна "давать" всем), но и продавала наркотики (таких записывают во враги общества). Идеальный кандидат, чтобы подвергуться самому жестокому изнасилованию и это бы считалось забавно. Но то, что с ней проделывалось, ужасно, недобитая совесть ноет, что так с людьми нельзя, и, чтобы эту совесть заглушить, на жертву преступления изливают ведра помоев.
Данная история отлично показывает всю коррумпированность и никчемность общественной морали. Мораль - это просто способ выделить круг "мальчиков для битья". Безопасно бить того, кто не даст сдачи, потому мальчик для битья должен быть четко обозначен маркером, понятным для почти всех: у него не хватит сил отбиваться от всех. Потому ветхий человек старается усвоить ту же мораль, которую исповедует большинство.

Кажется, я понял одну закономерность.
Мафия, крышующая какую-то нелегальную, но востребованную отрасль - она заинтересована поддерживать в обществе антипатию к этой отрасли.
Мафия ведь сильна как раз тем, что общество осуждает определенное дело, потому делатели вынуждены искать крышу в лице мафии.

1. Наркомания.
Если у наркомафии есть влияние на СМИ - наверное, она проплачивает статьи про то, какие наркоманы нелюди, как наркомания угрожает нации.
Проиллюстрирую на примере.
Наркоман, чтобы получить дозу, берет из дома либо крадет серебряную ложку, несет барыге, и барыга ему за это отсыпает наркотик. Но в количестве втрое меньшем, чем реально стоит эта ложка и этот наркотик. Потом продает ложку ювелиру, разницу (большую разницу!) себе в карман.
Почему наркоман не продал ложку соседям и не расплатился с барыгой деньгами? Так все, кому он мог продать вещь, знают, что он "нарик", презирают его, и за любую вещь, которую он пытается продать, заплатят гораздо меньше, чем положено.
Антипатия общества к наркоману ведет к усилению зависимости наркомана от барыги и соответственно к росту доходов барыги.
Наркотики (вещества, которые в быту называют наркотиками) - отрасль, которую легко обьявить аморальной и сделать нелегальной: наркоманов немного, они получают какие-то особые ощущения по сравнению с обычными людьми (чем вызывают зависть), однако садят себе здоровье (чем вызывают гадливое опасение).

2. Проституция.
Если бы проститутка была уважаемым членом общества - она могла бы предлагать свои услуги кому хочет, и не нуждалась бы в сутенере.
Чем сильнее общество презирает проституток - тем труднее им уйти из-под власти сутенеров, тем большую долю выручки приходится отдавать, даже рабство оказывается жизнеспособным.

3. Копанки (мелкие нелегальные шахты на Донбассе).
Хорошим тоном считается поднимать всех на борьбу с копанками, гневно призывать к их закрытию.
Нелегальный статус копанок ведет к огромным коррупционным доходам бюрократии и криминала (в регионе эти две вещи тесно связаны).
Многие проблемы, вызываемые копанками, было бы легче решить, если бы их легализовать.
Но призывов к легализации нет.
Те, кто призывает к закрытию, приводят разные, противоречащие друг дружке мотивации, но все считают человека, который сомневается в благоразумности их холивара, считают невежественным и наивным.
Вот я и подозреваю: может, сам "донецкий клан" вбрасывает публикации о пагубности и опасности копанок?

"Игрок фон Неймана" - абсолютно умный и абсолютно эгоистичный игрок в какой-либо игре.
Известно: игроки фон Неймана не могут договориться друг с другом.
Вот, например, на базаре: если уже получил товар - зачем платить деньги?
С точки зрения продавца: если уже получил деньги - зачем вручать товар?
Положим, если не заплачу - продавец и его дружки меня отдубасят?
Но зачем им бить меня? Им с этого никакого профита - стало быть, бить не будут.
А если побьют и отнимут кошелек? Но если они могут это сделать - то сделают и в том случае, если я честно заплачу.
Продолжать можно сколько угодно, все равно они не договорятся.

На самом деле, игроков фон Неймана не бывает. Ведь у них должен быть бесконечный обьем мозга и бесконечная вычислительная мощь.
Люди могут договариваться лишь потому, что знают: у визави конечный обьем мозгов.
Так что во всяких конкурсах по теории игр следовало бы ставить ограничение на максимальный размер программы и время ее работы.

Честность - полезная вещь. Позволяет существам обьединять усилия. Неудивительно, что она возникла в результате эволюции.
Но существует честность лишь потому, что большинство людей склонны к полному или частичному применению упрощенного взгляда на человечество: делят людей на честных и нечестных.
Если ты нарушил свое слово - тебя занесут в категорию нечестных. Более никто не будет тебе верить, ты лишишься возможности сотрудничать с кем-либо, и потеряешь те блага, которые может принести сотрудничество.
Это неприятно. Поэтому лучше быть честным.
С точки зрения игрока фон Неймана, такой одномерный взгляд на людей - глупость. На самом ведь деле возможно бесчисленное множество видов людей, каждый из которых поступает честно в одних ситуациях, и нечестно - в других.
Но, чтобы мыслить в таких категориях, нужны бесконечные мозги.
Все представления реальных людей будут упрощенными (пусть и более сложными, чем описанное выше), потому и возможна какая-либо договороспособность.

Борьба между сотрудничеством и коварством идет столько же, сколько существует жизнь, начиная с бактерий (http://evolbiol.ru/altruism.htm).
Совершентсвуется уровень кооперации - появляются те, кто пытается сыграть на свое благо за счет других.
Одни учатся не позволять злоупотреблений, другие совершенствуют методы злоупотреблений.
А что будет, если всех мошенников собрать вместе?

Такой эксперимент человечество поставило, когда изобрело тюрьму.
Умозрительно я полагаю, что мораль урки такова:
Сдержать свое слово - признак слабости, страх перед тем, кому давал слово.
Доверять - признак лоха, которого кинут.
Настоящий пацан никогда не держит свое слово и никому не доверяет.
Это полноценная система, альтернативная общечеловеческой.
Вот почему Янукович и Путин непонятны нормальным людям и не могут понять нормальных людей, но могут быть успешными в достижении своих целей. Янукович сколько раз обманывал, а с ним продолжали договариваться? Шаламов заметил, что урки могут одного человека одинаково обманывать десятки раз.

Поскольку в уголовной среде честных людей мало, упрощенный взгляд строится по иной шкале: более хитрые и менее хитрые. Преступники - это те, кто злоупотребляет готовностью человечества к сотрудничеству. Им привычно обманывать. Честны они только с теми, кого боятся. Потому у них нечестность - признак силы. В таких условиях, доверчивость обьективно превращается в слабость. Урки очень боятся поступить честно или проявить доверие, потому что в их кругах это будет воспринято как слабость, и к ним будут относиться соответственно.

Не надо думать, что у всех людей в голове прошита одинаковая мораль. Есть много альтернативных моралей, как лучших, так и худших. Воровская мораль - альтернативна, но и мораль хиппи - альтернативна.
Если же мы поверим, что у всех прощита одинаковая мораль - станет выгодно этой морали не иметь, но злоупотреблять верой людей в то, что у тебя таковая есть.

Мы с мамой обсуждали уголовную сущность Януковича и перспективы договоренностей с ним.
Договариваться с урками бесполезно. Для них кинуть фраера - не то что право, а долг. Для урки сдержать свое слово означает проявить слабость.
К сожалению, многие люди этого не понимают, и раз за разом наступают на одни и те же грабли под названием "честное слово вора".
Я: Покамест стратегия Януковича работает, так что мы не вправе называть его дураком. Негодяем - да. Но дураком он станет только тогда, когда мы его скинем. А пока общество такое, как есть, быть бесчестным уркой в нем эффективно.
Мама: Потому мы и слабы, что моральны.
Я: Нет, мы слабы потому, что не понимаем, до какой степени бесчестен наш противник.
Мама: Моральному человеку кажется, что все люди моральны.

Итак, вот он корень зла: человеку верится, что у всех же такая мораль, как и у него.
То же самое - в совсем других темах, например, гомофобии. Гомофоб совершенно искренне говорит "вот ты бы хотел, чтобы твой сын стал геем?", ему не налазит на голову, что кто-то может и не быть гомофобом.

Надо понимать: у любого разумного существа может быть какая угодно этика или не быть никакой.
Вводить аксиомы про "общечеловеческие ценности" - глупо.

у лилипутов была война между остроконечникми и тупоконечниками.

у людей чаще всего бывают войны между теми, кто хочет, чтобы все лупили яйцо с острого конца, и теми, кто хочет, чтобы каждый мог лупить яйцо как ему вздумается.

Всякий, кто употребляет слово "блядь" (шлюха, шалава) - враг.

http://eghonok.livejournal.com/5082.html
Речь о команде жуликов, которые через интернет выманивают у девушек фото голышом или предлагают деньги за секс, а потом предают огласке, вымогают деньги, даже радуются самоубийствам.
Все под лозунгом "шлюхи должны страдать".

Вообще, интересный вопрос, как совместимы антипатия к женщине и желание секса.
Настоящий Мужык представляет себе, что женщина - это вроде как банка с вареньем. Если банка сама решает, кому дать варенья, а кому не дать - это бесит. И вообще, сама банка - лишь досадное препятствие на пути к варенью.