Вред абсолютизации морали

[stzozo]

Мы с мамой обсуждали уголовную сущность Януковича и перспективы договоренностей с ним.
Договариваться с урками бесполезно. Для них кинуть фраера - не то что право, а долг. Для урки сдержать свое слово означает проявить слабость.
К сожалению, многие люди этого не понимают, и раз за разом наступают на одни и те же грабли под названием "честное слово вора".
Я: Покамест стратегия Януковича работает, так что мы не вправе называть его дураком. Негодяем - да. Но дураком он станет только тогда, когда мы его скинем. А пока общество такое, как есть, быть бесчестным уркой в нем эффективно.
Мама: Потому мы и слабы, что моральны.
Я: Нет, мы слабы потому, что не понимаем, до какой степени бесчестен наш противник.
Мама: Моральному человеку кажется, что все люди моральны.

Итак, вот он корень зла: человеку верится, что у всех же такая мораль, как и у него.
То же самое - в совсем других темах, например, гомофобии. Гомофоб совершенно искренне говорит "вот ты бы хотел, чтобы твой сын стал геем?", ему не налазит на голову, что кто-то может и не быть гомофобом.

Надо понимать: у любого разумного существа может быть какая угодно этика или не быть никакой.
Вводить аксиомы про "общечеловеческие ценности" - глупо.

Comments

[trickyshot.livejournal.com]

Мне кажется, правы и Вы и ваша мама.

"Надо понимать: у любого разумного существа может быть какая угодно этика или не быть никакой." - истинная правда. Однако общечеловеческие ценности должны быть объективным понятием, не зависящим от понимания их любым конкретным человеком и зависящим только от понятия большинства человечества. Например, обманывать плохо. Убивать плохо. Ну и так далее... Правда, неизбежно возникнут граничные вопросы, достойные обсуждения, от разрешения женщинам ходить нагой по пояс, как и мужчинам, и до гомосексуальных отношений, ибо хотя некоторые религии считают это тяжким грехом, но заложены ведь они в человека природой зачем-то. Но тем не менее, пока какое-то определенное большинство человечества считает так, а не иначе, гомосексуальность не будет общечеловеческой ценностью, хотя со временем это сможет измениться.

[stzozo.livejournal.com]

То есть, для Вас термин "общечеловеческие ценности" - это ценности, разделяемые большинством людей?
Они имеют какое-то преимущество перед необщечеловеческими?

[trickyshot.livejournal.com]

Никакого преимущества, просто они есть) При этом в других народах некоторые ценности могут и диаметрально противоположными, как в племенах каннибалов.
Ценности ниже порядком, но более важные - национальные. Они уже укреплены соответствующими законами, на них обычно воспитывают детей родители.

[stzozo.livejournal.com]

В таком случае, есть ли нужда в таком громком названии, как "общечеловеческие" ценности?
Кстати, они наверняка являются противоречивыми.
Знаете этот пример:
треть народа считает, что A < B < C
треть считает, что C < A < B
и треть считает, что B < C < A

[trickyshot.livejournal.com]

Особой нужды нету. Разве что если придется рассказывать инопланетянам, каковы цели и принципы людей) Но в том-то и объективность их, что им все равно, признают их или нет... никто, например, не пройдет мимо мальчика на улице, который поймал котенка и хочет выколоть ему глаз, правда? Необходимость учить детей тому, что такое хорошо и что такое плохо, автоматом дает и понятие об этих ценностях...

[stzozo.livejournal.com]

Каждый учит детей своему "хорошо и плохо".