stzozo: (Default)
Вот как мотивируют травлю Тейлора:

"Решать же за людей, что им должно не нравится сильнее, что слабее, а где им стоит помалкивать - несколько странно, не сказать сильнее. Большинство людей указания, что им надо чувствовать и по какому поводу воспринимают без энтузиазма...
Про рубашку Тейлора, кстати, можно буквально тоже самое написать. Изрядной части женщин не нравится. Это просто наблюдаемый факт. Учить их, что им должно нравиться, а что нет - странно, по меньшей мере. Ну а дальше люди договариваются, как умеют. Но попытка начать переговоры с отрицания или обесценивания чужих чувств обычно провальна. "

И вот что думает об этой логике моя френдесса olga-smir:

"Ну и вот. Например, изрядной части российских граждан не нравятся...ну геи, скажем (феминистки, кстати, похоже тоже, да и много ещё кто). Это просто наблюдаемый факт. Учить их, что им должно нравиться, а что нет - странно, по меньшей мере, как сообщает нам глас цивилизованного мира. Решать же за людей, что им должно не нравиться сильнее, что слабее, а где им стоит помалкивать - несколько странно, не сказать сильнее. Большинство людей указания, что им надо чувствовать и по какому поводу воспринимают без энтузиазма - также вполне резонно и поучительно замечает он.
Ну ок. Не будем начинать переговоры с отрицания или обесценивания чужих чувств к геям, не говоря уж о гей-парадах, что бы мы сами по этому поводу не чувствовали и не думали (а я, например, лично гомофобию резко осуждаю). Начнем договариваться, как умеем.
Ну вероятно, приведем какие-то аргументы насчет того, что геи такие же граждане, что нельзя их просто убивать, сажать, лишать прав, как бы они не напрягали и не оскорбляли чужие чувства.
Ну и, возможно, нам удастся достичь компромиссного варианта - типа "пусть себе делают что хотят у себя дома, но не демонстрируют и не пропагандируют в общественных местах, где я с моим ребенком хожу, подобно т. Моррет, не знающей, как идти с взрослым сыном мимо сексистской рекламы".
Т.е имеем на выходе нечто вроде закона о запрете пропаганды гомосексуализма, или как его там, если не нечто похуже.
Можно продолжить и подставить в это уравнения любые, всем известные, переменные и тоже выйдет отличный результат.
Тут есть некоторые возражения. Ведь автор цитаты писал о людях - т.е. о жителях цивилизованного мира. А не о зверье из восточного мордора, приводить которых как пример тожелюдей столь же странно, как и предполагать в них какие-то чувства вообще. Разумеется, ни о каком договаривании с ними не может быть и речь, речь может идти лишь о дрессировке, и кусочком сахара - это в самом лучшем случае.
Но и тут не все так просто. Ведь то, что "изрядной части женщин" что-то там не нравится, это всего лишь видится автору, причем, из Израиля относительно американских женщин. Так-то никто этих женщин, не говоря уж о мужчинах, никогда не считал.
Да и результаты американских выборов, да и не только американских, заставляют несколько усомниться в этой картине единого мнения жителей цивилизованных стран относительно новых негласно принятых договоренностей.
Ок, даже и в цивилизованных странах есть свое быдло, которое и портит результаты (и любит рубашки с голыми бабами), а умные и образованные, культурные люди как раз как никогда едины в своих социальных и культурных предпочтениях - есть и такая гипотеза. Впрочем, это тоже всего лишь гипотеза, Сколько помню, в поддержку того же Тейлора, раз уж о нем зашла речь, высказались разные ученые и даже целый мэр Лондона, если уж о бизнесе - его рубашка имела бешеный коммерческий успех, а вот чем занимаются девушки, плевавшие ему в лицо со страниц газет и журналов, кроме того, что купаются в мужских слезах, о чем и сообщают прямо на своих футболках и фотографиях - одному Богу известно."

Я знаю, что скажут: дескать, рубашка Тейлора дурно влияет на общество.
И опять же, кто и с какими полномочиями может решать, что на общество влияет хорошо, а что дурно?
Может ли в России быть принята аналогичная резолюция, что "пропаганда гомосексуализма дурно влияет на общество"?
stzozo: (Default)
Могу молчать. Но надоело.
Задрали статейки вроде "не дефект, а особенность"

Вряд ли в дебилизации человества есть злой умысел. И кто мог бы быть злоумышленником - демоны, масоны, Лига Плюща? Но конечная точка тенденции, которую Клайв Льюис подметил еще полвека назад (читать "Баламут предлагает тост") именно такова:
Дебилы - соль земли. С ними надо не только носиться, но и восхищаться ими и равняться на них.

Зло хорошо действует под прикрытием добра.
Начали с самого очевидного добра: с заботы об инвалидах телесных.
И здесь посеяны первые семена, вроде бы безобидные:
Стало неполиткорректным признавать тот факт, что быть неходячим или незрячим - это жизнь менее интересная, а общественные расходы на жизнедеятельность такого человека выше. Чтобы защитить инвалида от комплекса неполноценности и от чувства вины, а всех нас - от высокомерия к инвалиду и обиды на него, договорились эти факты отрицать. Казалось бы, что плохого в этой добренькой лжи? Никто ведь не будет нарочно себе или своему ребенку рубить ноги или выкалывать глаза.

Следующим шагом стали те, к кому я имею отношение: аутисты. Я сам аутист и занимаюсь с аутистами, и благодарю судьбу, что, когда я был маленьким - этого слова никто не знал.
От инвалидности тела перешли к инвалидности разума. Сейчас модная тема - заботиться о трудных аутистах, создавать им особые условия. А также, как и с телесными инвалидами - доказывать друг другу, что быть умственным инвалидом ничуть не скучнее.
Для этого этапа выбрали аутистов, а не олигофренов, по важной причине: аутист талантлив в какой-то области, стало быть, есть возможность убедить пипл, что быть аутистом не скучнее, чем обычным человеком.
Но ложь, почти безобидная в отношении инвалидов, здесь становится пагубной. Если рубить ноги ребенку нарочно не будут, то прививать беспомощность - пожалуйста. От родительского отношения практически не зависит, отвалятся ли у ребенка ноги, зато очень зависит, научится ли он самостоятельности. А зачем прививать ребенку самостоятельность, если нам из каждого утюга твердят, что быть беспомощным "человеком дождя" - это даже интереснее, а дополнительных расходов не требуют (наверное, Бог субсидирует).
На самом деле, допускать инвалидизацию человека - это преступление. Экономическое преступление против общества (кому-то придется его содержать) и духовное преступление против самого человека (его жизнь будет скучна).
Чтобы у исполнителей была чистая совесть - опять же строчат научные и ненаучные доказательства, что недостатки, характерные для аутистов - неустранимы. И даже умилительны.
Большую негативную роль сыграл фильм "Человек дождя".

Далее последует этап восхищения олигофренами. И он уже начался, см. фильм "Форрест Гамп". Поскольку у олигофрена не хватит ума кого-то обмануть, а у человека, с которым с детства носятся, не возникнет такой надобности - можно приписывать ему искренность, верность и всевозможные добродетели.
На примере аутистов пипл уже приучают, что быть умственно беспомощным - ничем не плохо.
Большинство людей втайне ненавидят знания, так как это инструмент пытки, которому они подверглись в школе. Так что элемент, легитимизирующий аутиста, легко будет признать необязательным, потом - ненужным и даже вредным.
Придет время, и будет считаться, что самые счасливые и самые нравственные люди - это олигофрены.

А потом будет считаться хорошим тоном равняться на слабоумных.
И получится мир, какой воображают некоторые антиутописты: в котором остались одни дураки.
stzozo: (Default)
Недавно вся Украина переругалась. Парламент ратифицировал конвенцию о противодействии домашнему насилию, но исключил или пытался исключить из нее понятие "гендер".
Не читал, но догадываюсь, что туда включили это понятие для защиты трансгендеров.
Но...

Знаете, какая в Индии сейчас засада?
Государство и прогрессивная общественность давно и безуспешно борется с кастовой системой.
На заре современной индийской государственности, в конституцию включили пункт "государство обязуется трудиться над эмансипацией членов низших каст".
А теперь хочется сказать "нет никаких каст", но не получается.
Засада в том, что существование каст признано Конституцией.

Вот так и с гендером будет.
Мы сейчас наплодим конвенций для особой защиты людей от издевательств на гендерной почве, а потомкам это понятие станет поперек горла. Нельзя будет сказать "не судите о человеке по гендеру, ибо это вымышленное понятие", так как существование гендера будет признано в тысяче основополагающих конвенций.
stzozo: (Default)
Неуемная страсть воспитывать сограждан. Как малых деток в худших патриархально-совковых традициях.
stzozo: (Default)
Попалась вот фразочка, касательно войны:
Русские шовинисты... представляют Украину как страну вареников, "чорнявих дівчин" і дурноватих "вусатих дядьків" (в смешных широченных штанах), що дудлять горілку і готовы танцевать гопака в любой момент... они хотят, чтобы мы навсегда оставались фольклорным народом, ублажающим их взгляд девственной недоразвитостью и наивностью.

Прочитал и срезонировала боль касательно аутистов и даунов, которым навязывают именно такую роль: забавлять достопочтенных нейротипиков своей девственной недоразвитостью и наивностью.
Поэтому меня столь типает любая слащавая риторика в этой теме. В том числе, кстати, термин "солнечные дети".

Напомню:
К аутистам (и вроде бы к даунам) есть три господствующих порочных подхода.
Позавчерашний: это биологический мусор, запереть в интернаты с глаз долой и тихо гноить. А еще попросить генных инженеров предотвращать их рождение.
Вчерашний: надо сделать их нормальными, топором вырубить все признаки ненормальности, стрекалом надрессировать на признаки нормы. И опять же, предотвращать рождение.
Сегодняшний: аутисты и дауны, конечно, ко взрослой жизни неспособны, но они могут быть талантливыми, а еще они очень умилительны, поэтому пусть рождаются и пусть живут как живут.

Донедавнего мне нравился термин "солнечные дети", обозначающий даунов (понимаю стремление уйти от слова "даун", давно ставшего ругательством).
Я думал, жизнерадостность и доброжелательность - их фундаментальное свойство. Но мне попадались только несоциализированные дауны. Лишь один социализированный: попрошайка в метро, но тут уже профдеформация.
Так вот, недавно кто-то мне рассказывал про даунов, идущих по пути социализации. Оказалось, они куда более настороженные и недоверчивые, чем сверстники-нейротипики.
Вот я и понял: "солнечность" даунов - не более чем нежелание воспитателей учить их сложностям жизни.

Не могу также не вспомнить "удивительно недобрую девушку": я с подругой о чем-то спорил, она меня жестко критиковала, и тут собеседница из около-аутичной тусовки "вступилась" за меня: мол, Юра не способен понять тонкости эмоциональной сферы и социального устройства, так что неча меня третировать. Ведь наверняка искренне верила, что делает мне добро, унижая меня. Довольно типичное поведение для этих кругов. И признаюсь, я почти повелся. К счастью, сама "удивительно недобрая девушка" резко отреагировала, оперируя иноземным словом "эйблизм".
stzozo: (Default)
Это явление встречается и в образовании, и в работе, и даже в компьютерных играх.

ЕГЭ. Сначала умные люди забеспокоились: а вдруг некоторые школьники получают на выпускных экзаменах плохие оценки, потому что учителю не понравился цвет их глаз? Надо сделать справедливо. И сделали вместо экзаменов тесты "обозначь клеточку с правильным ответом", результат которых любой дурак оценит одинаково. Школьные учителя, вместо учить детей, становятся заинтересованы в том, чтобы натаскать на сдачу этих тестов. А для этого глубина знаний не требуется, тут оптимальным будет процесс вроде дрессировки.

Французские университеты. Власть решила сделать справедливо и отменила вступительные экзамены. В любой университет принимают при наличии приличного аттестата. И университеты наполнила отборная дурость, которой лишь бы бездельничать вдали от родителей, да еще строчит жалобы на преподавателей, якобы заставляющих их напрагать извилины.

Политкорректные льготы и квоты для приема на работу уязвимых меньшинств. Но как проверить: работодатель отказал в приеме на работу женщине потому, что она женщина, или потому, что недостаточно квалифицирована? Вообще исключить человеческий фактор! И людям ради карьерного роста надо не учиться хорошо работать, а выполнять формальные требования.

СтарКрафт. Поединки между людьми должны быть справедливыми? Поэтому для поединков используется унифицированный набор карт. И получается: чтобы стать чемпионом - надо отточить алгоритм игры на определенной карте. Потому военные считают эту (да и все прочие) игру бесполезной для обучения.
stzozo: (Default)
Я уже давно пользуюсь этим словом собственного сочинения, и с удовольствием отмечаю: все понимают, ни разу мне не пришлось обьяснять, что это значит.

Почему это важно:
У Пелевина есть следующая теория (я уже писал). Американские белые полицейские слишком часто стреляют в афров, потому что у них невроз. Слово "негр" до такой степени табуировано, что хоть раз произнести его означает чуть ли не испортить себе биографию. Когда нужно обсудить это слово - то говорят или пишут эвфемизм "N-слово". В то же время, невозможно исключить слово из внутреннего диалога. Ты можешь, под страхом обвинения в расизме, или по добровольному противодействию расизму, говорить и писать "чернокожий", но думать при этом все равно будешь "негр". Это получается очень болезненный невроз. Смотришь на человека, мысленно обозначаешь его словом, и тут же покрываешься холодным потом от страха, что это слово может сорваться с языка.
Я к этому добавляю:
Исключить слово из внутреннего диалога можно. Но только если новое слово не менее удобно в употреблении, чем старое. Речь - это инструмент мыслей, а инструмент должен быть удобным, точным и не громоздким. Речь стремится к оптимизации. Даже если запретить человеку говорить и писать удобное слово - он все равно будет это слово думать.
Вполне понимаю стремление американцев избавиться от слова "негр": в рабовладельческую эпоху оно было не только обозначением расы, но и синонимом раба.
Но для людей африканской расы нет слова, более удобного, чем "негр". "Человек африканской расы", "афроамериканец", "чернокожий" - слишком длинно. Проигрывает короткому слову: речь не должна быть громоздким инструментом.
"Черный" - слишком неконкретно. У этого слова слишком много значений, на свете слишком много черных обьектов, как в прямом, так и в переносном смысле. К тому же, оно имеет негативный оттенок. Проигрывает слову "негр", имеющему лишь одно значение (пусть и подмоченное). Говоришь "черный" - сразу надо напоминать себе, что речь идет именно о человеке, причем о его расовой принадлежности. А сказал "негр" - сразу ясно, о чем речь.
Слово "афр" я считаю оптимальным: оно и короткое, и не имеет других значений, и понятно его происхождение (от африканского континента), так что дополнительного труда по запоминанию значения слова не требуется.

Хотелось бы придумать слово для синдрома Дауна.
Почему мне не нравится "солнечный" - напишу как-то в другой раз.
Может, найти знаменитых людей с этим синдромом и использовать их имена?
stzozo: (Default)
Просто политкорректоры всех задрали.
Не тем, что требуют уважать женщин или любить мусульман.
И не тем, что лгут.
А тем, что всех заставляют лгать.
stzozo: (Default)
Меня возмущает новомодная форма речи "человек с инвалидностью" (а "человек с аутизмом" вдвойне возмущает, но сейчас не о том).
Как я слышал, сами инвалиды не одобряют эту формулу, а продвигают ее те, кто варит на инвалидах бабло.

Официальное обоснование: надо считать инвалида прежде всего человеком, а уж потом отмечать, что он не может ходить или не видит.
Ну да, надо.
Но помогает или мешает этому фигура речи "человек с инвалидностью"?

Первобытные люди верили, что, чтобы быть магом и повелевать любой вещью - достаточно узнать ее истинное имя.
Эта уловка рассчитана как раз на такое примитивное мышление: если в фразу добавишь слово "человек", да еще и перед словом "инвалидность" - то и будешь видеть прежде всего человека, а лишь потом его инвалидность.

Но лингвопсихолог или просто человек, который всю жизнь следил, как слова влияют на мысли, должен понимать, что оно работает наоборот. Вместо одного слова "инвалид" - целых три: "человек с инвалидностью". На инвалидности человека таким образом заостряется внимание. Не только ты о ней думаешь втрижды дольше (пока звучат три слова, а не одно), но ты должен постоянно следить за своей речью и избегать употреблять короткую форму вместо длинной. Это очень даже заставляет видеть прежде всего инвалидность, а потом человека.

Зато те люди, чьим единственным источником хлеба насущного является воспитание в обществе правильного отношения к инвалидам, никогда не останутся без работы.
stzozo: (Default)
Если к человеку или к социальной группе в каких-то ситуациях относятся неоправданно хорошо - то обязательно будут\появятся ситуации, где к нему относятся неоправданно плохо.
В наше гуманное время верен также обратный закон: если где-то неоправданно плохо, то где-то будет неоправданно хорошо.
Раньше, когда люди были жестоки, существовал расизм без политкорректности, а сейчас расизм и политкорректность взаимно подпитываются.

Единственный способ разрушить нездоровую ситуацию - стараться везде относиться к человеку опрадванно. Расширять круг ситуаций, где к нему относятся оправданно.
Важно понять: Неоправданно хорошее отношение и неоправданно плохое - это не плюсики и минусики, а это минусики двух сортов.

Это касается и сексизма.
И насколько я понимаю, в любую эпоху каждый гендер имел и проблемы и выгоды.
Даже в каменном веке: когда племя проигрывало войну - победители убивали только мужчин.
stzozo: (Default)
Скажем, в Америке.

1. Расизм и политкорректность, несмотря на показательную противоположность, выполняют одну и ту же функцию.
Если афр закопал свой шприц и кастет, накупил книжек и пытается поступить в университет - его усилия никто не оценит.
Полицейский скажет: "Стань ты хоть профессором - все равно я буду тебя шмонать на улице. Ибо статистика гласит, что большинство людей с твоим цветом кожи суть хулиганы и наркоманы".
А политкорректор скажет: "Ой, да нафига тебе эти книги? Мы тебе и диплом нарисуем, и на хорошую работу пропихнем. Надо, понимаешь, втирать очки общественности, что никакого расизма у нас нет".

2. Если бы существовал только расизм - люди (современные гуманные люди) быстро поняли бы, что расизм - это плохо, и избавились бы от него. И если бы существовала только политкорректность - люди бы быстро поняли, что политкорректность - это плохо, и избавились от нее.
Но каждая из этих двух зараз мешает обществу осознать другую.
Расист считает: "Ох и шкодливый народ эти афры. Работать не хотят, живут на социальную помощь, хулиганят. А если и видишь афра на хорошей работе - сразу ясно, его туда пропихнули по квоте, он в своей работе ни бум-бум, только портачит. Надо афров нагибать, нагибать и нагибать, шоб не наглели".
А политкорректор считает: "Нужно афрам создавать облегченные условия. Им же как трудно - мало того что родители необразованные, так еще и расисты щемят".

Я это называю "двухьядерный квазик". Квазик - вирус в любой сложной системе. Этот состоит вроде бы из двух вирусов: каждый притворяется, что является лекарством против другого, и за это получает подпитку.
stzozo: (Default)
http://olga-smir.livejournal.com/688423.html
Насколько я знаю, в СССР существовала негласная дискриминация евреев при поступлении в институт.
Я вполне доверяю свидетельствам живших в то время людей на этот счет.
Факт этой дискриминации кажется мне отвратительным и диким.
Но вот почему он возмущает людей, считающих положительную дискриминацию позитивным явлением, мне непонятно. Ведь никакой ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ дискриминации не существует, это просто словесная уловка. ... Если количество мест ограниченно, то положительная дискриминация значит, что примут того, кто подходит по каким-то - национальным, идеологическим, может, ещё каким-то, - признакам, а не того, кто лучше сдал экзамены. А того, другого, кто не подходит - НЕ ПРИМУТ. Это и есть дискриминация. Уж положительная или отрицательная - решайте сами. Как метко выразился человек в комментах - а почему собственно в вузе учиться должны те, кто лучше учится? Ок, давайте же применим это правило и к советским институтам. Кстати, беплатным.
Сколько знаю, доля евреев, получавших высшее образование, среди общего их количества, была большей, чем соотвтетствующая доля среди русских, чукчей или калмыков. Это объяснялось историческими, социальными, культурными особенностями развития этих народов. Так что дискриминационную по отношению к евреям политику абсолютно в соответствии с духом и буквой положительной дискриминации можно объяснить повышением -т.е. выравниванием! - доли этих народов.
А поскольку это вполне официальная политика, а не лицемерное совковое равенство. то и необходимости подло и гадко валить детей на экзаменах, занижать им оценки, и т.л. отвратительных махинаций, просто нет.

stzozo: Если у кого-то из политкорректоров найдется смелость прокомментировать этот пост - они наверняка напишут: "ну не притворяйся, что не понимаешь, что мы имеем ввиду". Но что они имеют ввиду - обьяснить не смогут.
stzozo: (Default)
На всякий случай: для меня природа не является нравственным ориентиром.

У большинства видов самцы дерутся, а самки выбирают победителя.
У кого-то эта тенденция абсолютная, у кого-то - один из факторов, но почти у всех это важно.

Если разные биологи говорят разное - я верю тому, что более логично.

Конечно, упомянутый факт неудобный.
Для людей, считающих природу нравственным ориентиром (а таковы почти все, и верующие и атеисты) это звучит как оправдание мужской агрессии.

Чтобы от этого отмазаться, говорят следующее:
Именно у ближайших предков человека драчливость самцов потеряла значимость, а важной стала заботливость - чтоб самец мог и хотел выкормить потомство.

Но в этом рассуждении упущен один момент.
Селекция по заботе - это селекция по одному параметру.
А селекция по победе в драке - это селекция по многим параметрам. Почти по всем.
Победа в драке - это самый трудноподделываемый маркер, что у тебя хорошо работают все органы (кроме, возможно, репродуктивных), а также ты умеешь достаточно хорошо находить себе пропитание, чтобы поддерживать организм в хорошей форме, и не допускаешь в свой организм инфекции, могущие тебя ослабить.

Замечание: чтобы слыть Настоящим Самцом - необязательно ЛЮБИТЬ драться. Обязательно другое: лучше драться, чем дать повод подозревать себя в слабости.

Вот птицы-шалашники показывают свою крутизну другим способом: строят большой красивый шалаш. Но, кроме прочего, они ломают чужие шалаши.

И еще менее политкорректный ньюанс:
Самки ЛЮБЯТ самцов, побеждающих в драках. Даже у тех видов, где самец заботится о потомстве. Заботливых, но трусливых самцов самки стремятся использовать. Если и совокупляются - то это как плата за привлечение его к заботе о своем потомстве.

Всё, что я здесь написал - я написал потому, что в этом есть логика.
Если я подмечаю подобное поведение у людей - мне это не нравится.
Но чтобы что-то изменить - нужно правильно понимать анатомию проблемы.
А если льстить и лгать себе - проблема не исчезнет.
stzozo: (Default)
Моя мама - консервативная католичка.
Ей не нравится мультфильм про Шрека.
Дескать, пропаганда дауншифтинга: не Шрек возвысился до уровня принцессы, а принцесса деградировала до уровня Шрека (имеется ввиду финал первого фильма).
Я, конечно, обвинил маму в расизме: быть зеленокожим с ушами на стебельках - не хуже, чем быть человеком.
Шрек хоть и относится к виду огров, но людей не ест.

А теперь мне кажется, что мама была права.
Создатели фильма сами верили, что быть огром - хуже, чем быть человеком. Они и раскололись во втором фильме: там фигурирует зелье, делающее всех прекрасными. И огров оно превращает в красивых людей, а ослов - в красивых лошадей.
"Шрек" - это не отказ от расизма, а политкорректность. Не будем отказываться от убеждения, что огры хуже людей, но давайте договоримся, что быть плохим - не предосудительно. Именно такой омерзительный компромисс сложился вокруг гомофобии: "геи не виноватые, что такими родились" (хотя сама необходимость оправдываться подразумевает, что быть геем все-таки плохо). Если я правильно понимаю, в США именно такой подход восторжествовал касательно афров: их избирательно шмонает полиция, но не дай бог публично вякнешь хоть что-нибудь, допускающее расистское толкование.

Я об этом вспомнил касательно некоего западного клуба аутистов:
http://stzozo.livejournal.com/1393910.html?thread=7703030#t7703030
Если кому-то из слушателей захотелось подвывать - семинар приостанавливается, пока человек не навоется.
У воспитанных нейротипиков так не принято: шуметь на семинаре - отнимать чужое время.
Участники данного клуба, очевидно, хотят доказать сами себе, что они толерантны к слабостям аутистов.
Но у низкосоциализированного аутиста желание иногда подвывать - не единственная слабость.
Также есть другие слабости: аутиста перегружает, если рядом звучат дурацкие звуки, и аутист не любит, когда его речь или ход мысли прерывают, тем более неожиданно.
И данные два интереса многих аутистов поставлены ниже, чем предыдущий интерес одного аутиста.
Во имя чего? Чтобы гордиться своей толерантностью. Чтобы скрыть от человека, что его привычка подвывать где ни попадя - это не очень хорошо.
Это именно дауншифтинг.
Семинар, на котором подывать можно, будет менее продуктивным, чем семинар, на котором подвывать нельзя.
Безотносительно нейротипа и степени социализации участников.
stzozo: (Великие аспи)
Когда я осуждаю господствующие подходы к аутизму - многие отмечают: "ты ничо ни панимаешь, это в наших варварских странах так, а вот на благословенном Западе всё в шоколаде".
Я сомневался, так как Запад, помимо твердыни гуманизма и просвещения, является твердыней политкорректности и самолюбования (эти паразиты разводятся на соках гуманизма).

И недавно услышал, что на Западе считается идеальным семинаром аутистов.
Если кому-то захотелось подвывать (по-научному "вокализировать"), спикер останавливается и ждет, пока он не навоется.
Гуманно и толерантно.

Снисхождение - это хорошо. Если человек не умеет себя вести, а нам важно его участие в мероприятии - можно и потерпеть.
Но не следует забывать, что это именно снисхождение. Не надо обманывать ни себя ни человека, что в вое во время семинара нет ничего плохого. Есть вред: как минимум, у всех отнимается время. Многие собьются с мысли (как всегда при неожиданных паузах). У некоторых будет звенеть в ушах.

Когда западники говорят "аутизм - не расстройство" - они неискренни. Говорят "особенность", подразумевают "расстройство", ибо сейчас мода такая, политкорректность.
stzozo: (маска Гая Фокса)
У кого-то читал, но не могу найти оригинал.

США.
В чем секрет политического успеха фашиста Трампа?
В том, что он бросил вызов политкорректности.
Политкорректность - это аналог российской 282 статьи.
Но насаждать "правильную" идеологию руками государства в США невозможно в силу первой поправки.
Потому эта роль отдана гражданскому обществу.
И общество, в лице своих самых злобных и вздорных членов, не упустило ни одной возможности этим злоупотребить.

Остается только сожалеть, что у не-фашистов не доходят руки скинуть эту нео-тоталитарную идеологию.
Вообще, почему из людей, не придерживающихся правых или левых людоедских взглядов, большинство суть бесхребетные соглашатели?
Хоть в Украине, хоть в России, хоть на Западе.
stzozo: (Default)
Недавно попался мне душеспасительный мотиватор:
"Когда ребенок учится ходить и падает - почему-то никто не говорит "наверное, это не твое"".

А теперь подумал, что в недалеком будущем такое возможно.
Ребенку, которому ходьба дается труднее, чем другим, будут говорить "ходить - это не твое", посадят на инвалидную коляску и будут всю жизнь катать, рассказывая, что он не хуже ходячих людей, а также, что у него в этом мире особая миссия - проверять мир на доброту.
Уверен, такие дети уже сейчас есть, но очень мало.
А может стать много, тенденция налицо.

Мне кажется, от подобного страдают аутисты.
Все-таки, большая удача, что наука никогда не смешивала понятия "врожденный вывих", или даже "ДЦП", с "неспособностью ходить".
А касательно аутизма, вообще мало кто понимает различие между аутичным нейротипом и неспособностью общаться.
stzozo: (Default)
Когда я говорю "русская поэзия", это не значит, что я считаю всех русских поэтами, а всех поэтов русскими.
Когда я говорю "православное мракобесие", это не значит, что я считаю всех православных мракобесами, а всех мракобесов православными.
То же справедливо и для словосочетаний "исламский терроризм" и "арабский терроризм".
http://daskalidi.livejournal.com/325184.html
stzozo: (Default)
Красивая антидискриминационная политика ведет к страшному мракобесию, могущему привести к регрессу нашей цивилизации.
Человека берут на работу не для того, чтобы работа была сделана, а чтобы сделать приятное этому человеку.
Что в свою очередь проистекает из более древней концепции
Начальству нужна не сделанная работа, а чтобы ты задолбался. По-честному, не больше и не меньше капель пота, чем положено.

Самый яркий образ - дискриминация одиноких женщин с детьми.
Их неохотно принимают на работу вовсе не из отвращения к детям.
А потому, что уход за ребенком считается уважительной причиной для прогула.
Если сотрудница не пришла на работу, потому что надо вести ребенка в поликлинику - это не характеризует ее как лентяйку, но работа, которая была за ней, будет не сделана, или же ее должен будет сделать кто-то другой сверхурочно.
Почему-то нам кажется интуитивно правильным, что женщина с ребенком имеет право числиться на работе с такой же зарплатой, как у всех, и при этом часто брать оплачиваемые отгулы по уходу за ребенком. Она же тоже трудится, пусть и не в интересах предприятия. Она тратит столько же сил, сколько и другие сотрудники, значит, всё в порядке.
С другой стороны, меня всегда удивляло, почему так редко бывает возможность работать не на полную ставку или с гибким графиком.
Я бы считал правильным, если бы мать-одиночка получала от государства деньги на уход за ребенком, и легко могла устроиться на работу с неполной ставкой, с правом прогуливать несколько дней в месяц.
Но перенесем ситуацию на другую почву, и все станет логично.
Принудительный урок физкультуры для детей.
Если одному из участников надо сбегать в аптеку для бабушки - это разрешается, и даже не требуют сверхурочно отработать пропущенные упражнения. В аптеку ж бегал, а не отлеживался на траве.
Но не допускается просто пропускать некоторые упражнения: "ты не отжимаешься, а другие как дураки отжимаются? им тоже станет лень".

Сейчас в Украине приняты антидискриминационные поправки в трудовой кодекс. В том числе антигомофобная.
Я радуюсь, тк считаю, что этот закон имеет символическое значение.

Но тут все зависит, на кого возлагается бремя доказательства.
Если на человека, посчитавшего себя дискриминированным (презумпция невиновности) - то закон будет применяться редко. Для публичных порок в самых явных случаях. Вот это и будет символическое значение. Вот и мы уже, добиваясь от парламента этой поправки во имя безвизового режима, пообьясняли друг дружке, что дискриминировать геев не нужно.
Совсем иначе, если бремя доказательства возлагается на человека, обвиненного в дискриминации. Если истец относится к "уязвимой группе" - опровергнуть факт дискриминации очень трудно. Фактически "уязвимые" группы превращаются в "богохранимые", государство принуждает всех работодателей держать их на работе на привилегированных условиях (их труднее уволить и труднее отказать в приеме на работу).

Так что члены "богохранимых" групп будут в среднем иметь квалификацию ниже, чем необходима для их должности, и работа, делаемая ими, будет делаться хуже.
Что вызывает справедливую зависть у всех, кто не вошел ни в одну из "богохранимых" групп.

Следующий этап - исключить человеческий фактор при приеме на работу. Это уже серьезное мракобесие. И не только потому, что государство присваивает себе права по управлению любой частной фирмой.
Мы живем в постиндустриальную эпоху, когда самым важным средством производства являются мозги. Чтобы оценить мозги, нужны мозги, то есть человеческий фактор. Обезличивающая система оценивания интеллектуальных возможностей работников ведет к тому, что творческие утратят преимущество перед нетворческими.

Но политкорректорам этого мало.
Когда они добиваются обезличивающих критериев приема на работу - вдруг обнаруживают, что различные социальные группы проявляют в среднем различную успешность прохождения всяких тестов.
И требуют подкорректировать тесты, чтобы выровнять успешность всех известных им социальных групп.
В конце концов, тесты выхолащиваются и уже непригодны для отличения способного работника от бездари.

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
25 2627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios