stzozo

Если знает, что не вернут - сам вернется.

From:

ichthuss

Может гордость не позволить.

From:

От подобных заскоков не застрахованы и взрослые.
Вот Путин, например, думает. что украинцы хотели бы в Россию, но гордость не позволяет.

From:

jora0.livejournal.com

Путен очень хитрый. Бъёт чужих, чтобы свои боялись. Показывает народу, чтобы ни вздумали посягать, т.к. даже если удастся его скинуть --- то самим же хуже будет. А западные оффи не спешат помочь Украине, т.к. своим народам то же самое демонстрируют.

Вот, из темы про Майдан 3.0 вконтакте:
Спасибо Вам, дорогие граждане Украины! Не украинцы, а все национальности Вашей страны, в равной степени, это важно! Надеюсь поскорей это поймёте и не дадите повода политикам проливать Вашу и нашу кровь. Ещё совсем недавно у нас в РФ назревал свой "Майдан", после Чуровских выборов. Помню, как я негодовал по поводу этого грандиозного всероссийского "развода"! В тот момент я просто ненавидел Путина и его воровскую шайку, но когда я увидел кто стоял на трибуне московской Болотной площади и кривлялся перед микрофоном заводя толпу, ошарашенных таким поворотом, моих соотечественников, ей богу чуть не блеванул...
Вы показали мне как не надо делать! И теперь я за Путина любой "оппозиционной" шушере готов глотку перегрызть, лишь бы не допустить такой ЖОПЫ как приключилась у Вас.
Ибо прежде чем "демонтировать" что-то, надо думать чем и как это заменить и чётко понимать, что на верх в первую очередь всплывает самое вонючее дерьмо. И Вас к искреннему моему сожалению не миновала чаша сия.
Ещё недавно я не без уважения смотрел, как красиво Вы "уработали" своих Беркутов! Со смекалкой, грамотно, организованно... реально красафцы!!! Снимаю шляпу!!! Не в смысле "плохое кино", а в смысле реально восхищён! И это не стёб. Но и Беркутовцы, у Вас были просто железные парни!!! Герои с большой буквы!!! Настоящие мужики!!! Их бросили все... Фактически безоружных, ведь щиты и дубинки, это инструменты для глумления власти над безоружной толпой... а тут вон какой "поворот"... И ведь выстояли!!!... преданные властью...ненавидимые своим народом... связанные присягой, которой так и не изменили!!! Ну да ладно...когда нибудь сами это проанализируете и переосмыслите... глядишь и выпьете рюмочку стоя и в их память...
Извините что так длинно и пафосно... много чего есть сказать и в поддержку... и отлаять Вас трёхэтажным матом есть за что...
Но основное что хотелось бы донести разложу по пунктам:
1. Прослушайте несколько раз внимательно речь нашего главного "кацапа", на подписании документов по Крыму, засунув эмоции по-глубже. Он даёт чёткие установки на свои дальнейшие действия. Это поможет избежать гробов в обоих направлениях. Он у нас с яйцами и языком просто так не мелет.
2. Яценюк Ваш робко начинает здравые вещи шептать насчёт России, ибо знает сволочь реальное положение дел, так как не зашорен беспрецедентной обоюдной пропагандой. Ему реально не по себе, и если Вы его не поддержите морально, пушной зверёк Украине пожалуй гарантирован. Сплочение Вам в помощь. Крым в пример!
3. Запихайте печеньки поглубже в зад, тем кто их вам возит. Эти мрази пендосо-европейские ни Вас ни нас людьми не считают, а считают лишь свои деньги. Это надо всосать, как бы не было обидно за свои розовые иллюзии. Примеров райской жизни для людей второго сорта, вроде нас с Вами в Европе масса. Нельзя быть такими наивными и слепыми. Как бы тридцать сребреников боком не вышли. см. пункт 1. Россия не самый плохой сосед. И зонтик ядерный имеется и ресурсов на всех хватит... мы не жадные, особливо для родни...
4. Есть такая бабушка Хабарова Татьяна, она Вам даст подробную раскладку ху из ху на Ютьюбе. Попробуйте переосмыслить происходящее исходя из полученной информации. Может ну его нахрен этот рублегривноевродоллар вместо иконы? Переосмыслим силу по настоящему светлых идей? Вроде наелись гамбургеров до сблёва? Или таки нет?
5. На "Ливийскоегипетскоарабскую"... весну оглянитесь хоть мельком... ничего не напоминает?
Мужества Вам!!!
Пойду спать... о кстати, жена то у меня реально "западэнка"! Щас устрою дружбу братских народов! Точно не обижу! ))))))

From:

ichthuss

Да, но в случае ребёнка риск больше. Ребёнок менее склонен анализировать последствия своих поступков.

Насчёт Путина сильно сомневаюсь. По-моему, ему вообще побоку мнение украинцев.

From:

Ну так и взрослым побоку мнение ребенка.

From:

ichthuss

На всякий случай очерчу свою позицию: я на 95% согласен с посылом поста, сам считаю так же. Просто когда я думаю на эту тему, у меня возникает вышеизложенное соображение, которое не позволяет мне абсолютизировать этот подход. Какое здесь должно быть решение, я и сам не знаю.

From:

Запуганный ребенок не способен выбрать, увы. Можно просто предложить нарисовать рисунок - нарисуй семью - маму, папу и себя.
А почему ты этим заинтересовался? У меня в 9-м классе был порыв убежать в Свердловск. Но для этого нужно было добыть билет (послушные подростки бесправны, а криминальных методов я тогда не знала....)

From:

Опять же, если запуганный - будет рисовать так, чтобы не получить по голове.

Понимаю, что с запуганными и бесправными трудно.
Но если уж сумел убежать - это точно верный признак.

Я этим давно интересуюсь.
Мне многое не нравится в существующей цивилизации, в том числе рабское положение детей.

From:

не-не-не
у ОВ в журнале есть проект "дети рисуют семью" - в творчестве НЕВОЗМОЖО соврать, и там все вылезает.
И видно.
Я ОВ люблю, мы лет 5 виртуально дружим, это израильский психолог.

А в положении детей мне больше всего не нравится, что - по 1 делают, если брат и сестра, уже как-то маленькое государство (смеется)

From:

Предположим, невозможно соврать.
Но чтобы истолковать рисунок - все равно нужен специалист.
И у этого специалиста получаются огромные полномочия. А где полномочия - там коррупция.

From:

опять смеется
А ты попробуй, поставь эксперимент. Или под рукой нет 4-5-летнего ребенка? Вообще-то, рисунков 5 разных детей надо...расскажешь потом, что увидел...

From:

Я увижу одно, кто-то увидит другое.
Что дальше?

From:

дальше - к адвокату

From:

Как адвокат трактует рисунок - так и правильно?

From:

и еще
в судебной системе есть - прокурор и адвокат. Вот в роли адвоката - огромные возможности.

From:

В роли прокурора тоже.
А уж в роли судьи! Потому судьи очень любят получать взятки.
Но суд все же происходит на виду у всех, суть происходящего понятна даже неспециалистам.

From:

да-да
я знаю
просто я некоторое время проработала в ж-ле "Росийский адвокат" и вникала.
Прости, я призываю тебя не говорить мне "ты тоже"
и вообще избегать обобщений...хорошо? это яркий конфликтоген.

From:

А я на всякий случай замечу, что упоминаемая вами ОВ - редкостная мразь, хоть и во многом профессионал.
Она в личке моему бывшему парню обещала (прямым текстом, я видела переписку), что все его слова останутся между ними. А потом в публичном посте все это рассказала на публику. Я была в шоке от этого и сказала, что это была личная переписка и она повела себя как минимум непрофессионально. Она ответила, что профессионально будет себя вести за 100 евро за сеанс, а здесь она имеет право писать что угодно, и вообще за обсуждения действий модератора - бан. Возможно, вы помните ту историю, я была тогда под другим ником.

Простите, просто не могла не высказаться о человеке, который поступил со мной так подло.

From:

о! (много восклицательных знаков).
у меня тоже с нею не все было гладко. Поверьте!

Просто у ОВ можно почерпнуть много полезных сведений (за это я ей некоторые вещи прощаю...
и она дала мне 30-минутную консультацию, бесплатно - когда я сидела дома в гипсе, с переломом плеча, и не с кем было посоветоваться вообще)
Я думаю, некоторые вещи объясняются ее усталостью, некоторые - несовершенством интернет-общения как любого общения на расстоянии.

Нет, я не помню "ту историю". Простите ради бога, что не в курсе. Я уходила из ру-психолог на время из-за перегрузки.

в принципе, мне тоже есть ее за что упрекнуть.(как ни странно - она может вести себя "странно"). Но я как-то это переварила уже внутри. Я вообще миролюбива.

From:

Да не за что прощения просить :) Я же пишу - "возможно", а было это несколько лет назад, и вы не обязаны помнить :)

Просто лично вас я как раз из ру-пси и запомнила, поэтому вероятность была, что помните этот маразм.

Я тоже миролюбивая, просто когда про человека, который, будучи взрослым, здоровым и дееспособным, творит такие ужасы, пишут только хорошее - мне хочется разбавить это для полноты картины. Просто потому что информация - это полезно.

From:

Дык если бы некоторые люди из ру-психолог не жили у меня дня по 3 и не писали мне в личку и просто так письма, с очень теплым отношением ко мне - я бы тоже кипятилась. А так...

Меня спасает то, что я верующая. Т.е. я как-то научилас "внутри себя" спрашивать - стоит ввязываться в спор или не стоит...
ну и ...
большинство споров (как я думаю) только унижают того, кто вынужден доказывать "я не верблюд".

From:

Если прощать людям их сволочизм - они будут продолжать в том же духе.

From:

Информация - это имя, фамилия, ник.

From:

фактически она - из-за моего не слишком хорошего умения общаться - однажды подставила меня под осуждение большого количества народа. Я до сих пор не поняла тот случай, если честно.

Edited Date: 2014-03-28 06:00 pm (UTC)

From:

>Опять же, если запуганный - будет рисовать так, чтобы не получить по голове. -
а вот откуда это в твоей голове? листик бумаги - это ж всегда свобода.

From:

Ну вот, ты тоже относишься к детям как к заведомым дуракам.
Рисунок, имеющий юридическую силу - это уже не такая уж свобода.

From:

я НЕ отношусь к детям как к заведомым дуракам (где я это сказала?покажи)
я предложила тебе ЖИВОЙ эксперимент. Ибо наблюдаю теоретизирование. Чтоб ты почувствовать что-то на практике.

Жутко не хочу, чтоб ты превращался в "кабинетного мыслителя", вот (это я любя. правда!)

From:

Ты только что предложила ребенку поверить, что чистый лист бумаги - это свободная фантазия.
В то время как в данной ситуации это совершенно не так.
На основании рисунка серьезные взрослые будут определять судьбу ребенка.

From:

Если я с тобой не соглашаюсь - это необязательно потому, что я не проводил живых экспериментов.

У меня речь не о том, можно ли что-то определить по детскому рисунку, а о том, можно ли наделять рисунок юридической силой.

From:

блин - ну о чем мы спорим? :)
я только лишь сказала - что "убежать не может, а нарисовать может".

From:

ааа
я поняла - откуда непонятка в коммуникейшн:).
смотри: АДВОКАТ, желающий защитить клиента - предложит ребенку нарисовать "просто так", и рисунков может быть несколько.
Ну, это ход моей мысли.

From:

у меня есть такой термин в ходу - "прокурорская болезнь" (Мы с Машкой об этом беседовали, она тоже это признает)))
смотри - в любом справедливом суде - три стороны - прокурор (тот, кто обвиняет), адвокат (тот, кто защищает, ищет смягчающие обстоятельства, на сторон клиента - по праву презумпции невиновности) - и независимый суд присяжных.

дальше рассказывать? мне просто придется сгонять в скайп, в разговор с М. - но это настолько логичное построение, что ее оно на тот момент вытащило из депрессии и жутких слез..... Поэтмоу мне и запомнилось.

From:

Есть множество детей, которые тупо боятся сбежать по разным причинам. Я, например, боялась убежать от родителей потому, что понимала, что в противном случае не смогу получать необходимую мне квалифицированную медицинскую помощь, а также не смогу поступить в университет. Точно так же ребенок может бояться сбежать от богатой мамы к нищему папе (к примеру), потому что понимает, что его будущее так будет закрыто, а после 18 уже сможет решать самостоятельно, с кем из родителей жить/общаться.

From:

Несомненно.
Потому я и не говорю "если ребенок не убегает - значит, ему там хорошо".
Я говорю только "если ребенок убежал - значит, ему там плохо".

From:

ichthuss

По-хорошему, человек должен быть полностью юридически дееспособен с того момента, когда он начал сам себя обеспечивать. Может жить самостоятельно в 8 лет - нечего поражать его в правах.

From:

Беда в том, что многие родители сознательно не пускают ребенка никуда, чтобы он дееспособен не стал. Например, распоряжаться деньгами невозможно научиться, пока сам не попытаешься. Работу искать невозможно научиться, пока тебя не пускают к компьютеру и вообще запрещают искать работу - "ишь ты, учиться надо в твоем возрасте, а не работать!". Опять же, отсутствие денег означает, что ребенок не обучен передвигаться по городу, а также является одной из причин низкой социализации. Не пускают на кухню с мотивом "ты же дурак, обожжешься еще!" - не умеет готовить. Не пускают после школы гулять и за компьютер - низкая социализация. А если ребенка еще и бить постоянно - он будет попросту запуган.

А еще, как быть с теми, кто по состоянию здоровья, например, временно перестал быть способным себя обеспечивать? Забирать у него дееспособность, а потом возвращать? Примеры: беременные женщины или люди с переломами.

Кроме того, что считать способностью себя обеспечить?
Например, 17-летнему парню, окончившему школу, подарили квартиру, машину и огромный счет в банке (с условием, что он может снимать только проценты). По сути - он до старости ни в чем не будет нуждаться, но можно ли его назвать умеющим себя обеспечить?
Другой пример. Человек работает на очень низкооплачиваемой неквалифицированной работе, спит по подъездам, живет впроголодь. Но все сам, никто ему не помогает, а он вроде как и не помирает. Это - способность себя обеспечить?
И третий пример: у человека серьезная болезнь, требующая огромных затрат. Он зарабатывает сам, причем довольно хорошо, но на болезнь нужно еще больше, так что ему помогают близкие. Будем считать, что он способен себя обеспечить?

From:

ichthuss

Согласен, беда. Вы предлагаете по этому поводу как-то скорректировать моё предложение?

>А еще, как быть с теми, кто по состоянию здоровья, например, временно перестал
>быть способным себя обеспечивать?

Страховка.

>Например, 17-летнему парню, окончившему школу, подарили квартиру, машину и
>огромный счет в банке (с условием, что он может снимать только проценты). По сути -
>он до старости ни в чем не будет нуждаться, но можно ли его назвать умеющим себя
>обеспечить?

Если он не может полностью распоряжаться счётом в банке, то счёт принадлежит не ему, а родителям. Соответственно, обеспечен он процентами с счёта родителей. Другое дело, если ему счёт подарили. Тогда да, формально он обеспечивает себя сам.

>Человек работает на очень низкооплачиваемой неквалифицированной работе, спит по
>подъездам, живет впроголодь.

Да. Он ни у кого ничего не просит и не ворует, значит, обеспечивает себя сам.

>Будем считать, что он способен себя обеспечить?

Если страховка не покрывает расходы, то мы можем так считать лишь в случае, что родственники (помогающие деньгами) не возражают.

Несколько лет назад в новостях была история о мальчике восьми (+/-1) лет, который уж не помню по каким причинам остался без родителей, но полностью управлялся с хозяйством в доме и на участке. По-моему, у нас гораздо больше оснований дать этому мальчику право голоса, чем иным лоботрясам. Несмотря на то, что на квартиру и участок он не заработал.

From:

> >А еще, как быть с теми, кто по состоянию здоровья, например, временно перестал быть способным себя обеспечивать?

> Страховка.

А если страховки не было? Вот у меня, например, ее нет. И у большинства моих знакомых. А беременные женщины тем более не берут страховку - либо копят деньги заранее, либо полагаются на мужа.

> Если он не может полностью распоряжаться счётом в банке, то счёт принадлежит не ему, а родителям.

Есть специальные программы: человек выдает банку крупную сумму денег и соглашается с тем, что в течение, скажем, 20 лет снимать оттуда сможет только проценты. Банк в обмен на постоянный капитал выдает вкладчику плюшки. Ну и естественно, счет родители оболтусу подарили.

> По-моему, у нас гораздо больше оснований дать этому мальчику право голоса, чем иным лоботрясам.

По-моему, тоже, но вы тут пишете, что дебил, ни разу в жизни не работавший, которому подарили счет в банке, настолько же дееспособен?

Я, если что, из тех, кто в 22 года себя обеспечить не в состоянии. Так что тут никакого снобизма.

From:

ichthuss

>А если страховки не было?

Страховки нет потому, что люди полагаются на нашу "бесплатную" медицину. Хотя что-то мне подсказывает, что как раз таки страховка будет дешевле бесплатной медицины. Но в целом соглашусь, что всеобъемлющее отсутствие должной формализации прав собственности сильно затрудняет предложенное предприятие.

Да, если человек живёт на свои накопления - это значит, что он обеспечивает себя сам.

Насчёт неснимаемого счёта - да, это нетривиальный случай, их таких можно придумать массу. Я не думаю, что эти детали играют определяющую роль. В принципе, можно исходить из того, принадлежали ли эти деньги ему хоть какое-то время без отягощений. Но возможны и другие решения.

> но вы тут пишете, что дебил, ни разу в жизни не работавший, которому подарили
>счет в банке, настолько же дееспособен?

Увы, да. Собственно, и сейчас он дееспособен с 18, так что хуже не будет.

From:

> Страховки нет потому, что люди полагаются на нашу "бесплатную" медицину.

У меня, например, страховки нет потому, что у меня нет на нее денег.
Еще есть мнение, что страховки покрывают какое-то очень ограниченное количество случаев, но я не знаю, насколько это правда.

Да, бесплатная медицина - это страшно. Когда мне нужно было срочно ночью порванную вену зашить, я увидела в травмпункте человека с серьезной травмой головы, и его отправили на другой конец города. Посреди ночи. Я не представляю, что бы я на его месте делала, тем более он явно из-за травмы и кровопотери почти не соображал. Но третьего варианта нам, нищебродам из пункта три (про бомжа с очень низкой зарплатой), увы, не дано.

> Насчёт неснимаемого счёта - да, это нетривиальный случай

Я как человек бедный, очень внимательно изучала опции, когда решила оформить банковскую карточку. Видела такой вариант неоднократно.

Кстати, бабушки с деменцией и прочими расстройствами мозга тоже, получается, дееспособны. Например, если у них есть пенсия и/или накопления, на которые уполномоченный человек (чаще всего сын или дочь) оплачивает сиделку. Им тоже право голоса давать? Ужжжжжс.

From:

ichthuss

Медицинская недеспособность - отдельный случай, я сейчас не о нём говорю.

А ведь бесплатная медицина тоже денег стоит - как из налогов, так и из кармана. Думаю, что если бы бесплатную медицину враз отменили, освободившихся денег хватило бы на приличную страховку.

Что касается нищебродов - мне попадалась статья о социальной защите в Британии 19 века (когда государство ещё этим вопросом не занялось). Вряд ли английских рабочих того времени можно назвать богачами, и, однако, их сообщества, финансировавшиеся вскладчину, из членских вносов, имели собственные больницы и санатории, и медицинской помощью их члены были очень даже обеспечены. Не думаю, что у нас сейчас ситуация существенно хуже.

From:

Я вообще не работаю почти, а доказать, что я ~~не верблюд~~ больна, не могу. То есть, например, у меня три года были сильные мигрени, все показатели и анализы в норме, диагноз даже поставить никто не мог. Потом пролечили, но три года я была и без нормальной возможности жить, и без справки (ибо по анализам здорова, ишь, симулянтка).
Кроме того, у нас вообще нет такого понятия, как психическое нездоровье. Проработав полгода на очень низкооплачиваемой и очень нервной работе (на другую просто не берут), я была в таком состоянии, что была скорее готова сдохнуть, чем еще раз пойти на работу. И да, вечером после смены у меня только ужин приготовить были силы, ни о какой дополнительной учебе (чтобы квалификацию повысить и таки устроиться на нормальную работу) и речи быть не могло. Хотя я честно пыталась, но мозг тупо отказывался, пользы почти не вышло. Почему-то куча знакомых утром на пары ходят, вечером работают, а ночью уроки делают, а я так не могу, мне нужно есть и много спать, а еще я постоянно болею.
Да, низкоквалифицированных берут только в черную, так что никаких налогов из моей зарплаты не платилось. Ну, дворником бы взяли в белую, но мне здоровье не позволяет.

Это я к чему. Никакой социальной защиты таких как я просто не бывает.

From:

ichthuss

Не возьмусь ничего утверждать насчёт случаев болезни, в т.ч. и вашего - тут вам, конечно, виднее. Тем не менее, мне не кажется, что большинство населения нашей страны беднее и больнее рабочих Англии XIX века. Думается, таких очень мало. А, значит, проблема не в недоступности соцстрахования по причине нехватки ресурсов, а в отсутствии желания заняться этим вопросом.

From: