Не читал, но осуждаю: ловушка для постсоветских людей

[stzozo]

Ловушкой является поговорка "не читал, но осуждаю".
В массовом сознании крепко укоренился этот мем:
"1. Не читая, осуждать - это плохо и очень глупо.
2. Смысл поговорки - в том, что нельзя иметь отрицательное мнение о книге, которую не читал".
Мысль неправильная. Книг в мире очень много, все перечитать невозможно. Презумпция хорошести книги тут ни к чему.
Если, например, человек, которого я уважаю, прочел книгу и решил, что она плохая и не стоит тратить время на чтение - я книгу читать не буду, и буду считать ее плохой книгой.

Обьясню, как постсоветские граждане попались в эту ловушку.
В советское время в газетах писали гневные отзывы "Я "доктора Живаго" Пастернака не читал, но осуждаю эту книгу". Люди чувствовали, и правильно чувствовали, что писать такие отзывы - это идиотизм. Вот у них и закрепилось: Кто не читал, но осуждалось - тот дурак и плохой человек.
Но люди не задумывались либо забыли, в чем же конкретно заключается идиотизм.
Идиотизм в том, что людей, которые осуждают "доктора Живаго", много. Среди них наверняка есть те, кто эту книгу прочитал (а остальные ориентируются на их мнение). Человек, который читал книгу и осуждает, мог бы гораздо более толково написать, чем плоха книга, нежели тот, кто не читал, но осуждает.
Однако признаться "я читал "доктора Живаго"" означало признаться в преступлении: читал то, что запретила цензура. Поэтому критики, писавшие в газетах про эту книгу, вынуждены были писать "не читал, но осуждаю".
А читается это глупо: если не читал, но осуждаешь - позови в редакцию того, от кого узнал, что книга плохая, кто сам книгу прочел и она ему не понравилась, он напишет гораздо более вразумительный отрицательный отзыв.

Comments

Не читал, но осуждаю: ловушка для постсоветских людей

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь scaldir сослался на вашу запись в записи «Не читал, но осуждаю: ловушка для постсоветских людей (http://scaldir.livejournal.com/1515384.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Не читал, но осуждаю: ловушка для постсоветских людей [...]

[green-dancer.livejournal.com]

Юра, а ты ведь, наверное, имел опыт преподавания? не спрашивал, сколько твоих студентов (всех курсов) читали "Доктора Живаго"?
Или даже так: сколько из них могут процитировать до конца "Гул затих. Я вышел на подмостки..."?

[stzozo.livejournal.com]

Не спрашивал.
Это важно?

[green-dancer.livejournal.com]

Не важно, но интересно. :)
Представь себе перифраз: "Не читал, но так интересно написано! Мне Рабинович пересказывал!"

[stzozo.livejournal.com]

Если поверил, что интересно - то прочитает.

[green-dancer.livejournal.com]

И потом: Юра, насколько я помню, читали всё или почти всё и помногу. Главное было не отсвечивать и не быть треплом. А что там человек для газеты говорил или... советизм: это для партсобрания, это для официоза, а это для узкого круга своих. А это для души и для друзей, которые не треплют языком.

То есть не всё так линейно.

[stzozo.livejournal.com]

Да это все понятно.
Но то, что писалось в газете, было идиотизмом.

[captain0.livejournal.com]

Эта фраза о том, что нельзя критиковать то, о чем не имеешь представления. Как правило те, кто "не читал, но осуждает" имеют очень слабое и часто неверное или хотя бы неполное представление о предмете критики. Если же человек услышал/прочитал где-нибудь толковый и непредвзятый обзор, то можно считать, что он произведение "читал". А то, бывает, споришь с человеком на предмет книги, и думаешь: неужели он настолько слеп, что заметил десять ляпов и не заметил тысячу гениальностей? А потом оказывается, что он всего лишь прочел статью "Ляпы в N" и решил, что все произведение такое. Именно к таким людям данная фраза и применяется, а если человек просто не читал произведение, но может по пунктам аргументировать, что в нем не так, то никаких претензий к нему не будет. В конце концов, не обязательно есть испорченный суп, чтобы увидеть, что он испорчен.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Как кто-то может осуждать "Гарри Поттера" за пропаганду сатанизма. У меня самого есть претензии к этой книге (хоть произведение неплохое и далеко не самое худшее), но они обоснованные, потому что я её читал, и с сатанизмом они никак не связаны.

[captain0.livejournal.com]

Опять же, я не считаю, что читать "Гарри Поттера" необходимо каждому, кто хочет составить о нем свое мнение. Но заявление от не читавшего "там много неувязок" - обосновано, а заявление "там пропагандируется сатанизм" - это классическое "не читал, но осуждаю". Не стоить принимать поговорки настолько буквально.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Согласен на 146%.

[green-dancer.livejournal.com]

А что такого плохого в пропаганде сатанизма? ;)

:)))))

Кстати, а библия, эта классика христианской литературы - не пропагандирует сатанизм? ;)
*тоном гопника на раёне* а если найдём?

[captain0.livejournal.com]

Плохо здесь, собственно, то, что человек выдумал, будто в Гарри Поттере вообще что-либо про сатанизм есть.
Вопрос того, почему поклонение и жертвоприношение несуществующим высшим силам - это плохо, оставим в стороне, как и вероятность существования этих высших сил.

[stzozo.livejournal.com]

Ну вот я заметил, что чаще всего упрек "не читал, но осуждаешь" применяют в смысле "не называй суп испорченным, если не сьел его".

[captain0.livejournal.com]

Идиоты и демагоги были всегда. Они даже самую безобидную фразу перекрутить способны так, что за голову возьмешься. Не надо винить фраззу в том, что ее используют неправильно, как не надо винить миф про Икара в том, что кто-то использует его не по назначению.

[stzozo.livejournal.com]

Я не виню фразу, а обьясняю, откуда пошла мода применять ее в таком смысле.

[hvylya.livejournal.com]

мене ще від унтер-офіцерської вдови викручує. Ну, то я вам писала. І від бридкого каченяти. І ще, від Ікара. Пам'ятаєте, сотні клубів "Ікар", приклад невірної трактовки легенди.

[stzozo.livejournal.com]

Це що, книжки, які Ви засуджуєте, не читаючи?

А що, є клуби під назвою "Ікар"? Я думав, це чорний гумор.

[hvylya.livejournal.com]

ні, це меми, які використовуються невірно.Вдова себе не била, бридке каченя не перетворювалося на лебідя, а клуби "Ікар" дійсно були у великій кількості. Дуже було популярно за часів СРСР, мені намуляло, а зараз таки усвідомила, що таки скоріше, дійсно, чорний гумор.

[green-dancer.livejournal.com]

ё-моё...

ну, вот прочтите, если только русский язык вам не неприятен:

В мирах любви — неверные кометы,—
Закрыт нам путь проверенных орбит!
Явь наших снов земля не истребит,—
Полночных солнц к себе нас манят светы.

Ах, не крещен в глубоких водах Леты
Наш горький дух, и память нас томит.
В нас тлеет боль внежизненных обид —
Изгнанники, скитальцы и поэты!

Тому, кто зряч, но светом дня ослеп,
Тому, кто жив и брошен в темный склеп,
Кому земля — священный край изгнанья,

Кто видит сны и помнит имена,—
Тому в любви не радость встреч дана,
А темные восторги расставанья!

И далее:

В мирах любви неверные кометы,
Сквозь горних сфер мерцающий стожар —
Клубы огня, мятущийся пожар,
Вселенских бурь блуждающие светы,—

Мы вдаль несем... Пусть темные планеты
В нас видят меч грозящих миру кар,—
Мы правим путь свой к солнцу, как Икар,
Плащом ветров и пламени одеты.

Но странные,— его коснувшись,— прочь
Стремим свой бег: от солнца снова в ночь -
Вдаль, по путям парабол безвозвратных...

Слепой мятеж наш дерзкий дух стремит
В багровой тьме закатов незакатных...
Закрыт нам путь проверенных орбит!

Вот как эти в эти строки можно не влюбиться по уши?!
Они сами западают в самое сердце души!
Икар - это легенда и это символ, который "тащит" на себе все многочисленные культурные ассоциации всех веков, всех поэтов, всех мечтателей, всех, кто писал о нём в каком бы то ни было контексте!

[stzozo.livejournal.com]

Почему ты ворчишь на собеседницу и почему подозреваешь ее в антипатии к русскому языку?

Стих красивый, но в нем умалчивается, что произошло с Икаром далее.

[green-dancer.livejournal.com]

Да не важно, что с ним произошло по легенде, потому что легенду эту многажды пересказывали и переделывали, в том числе и в наше время, и писатели-фантасты к этому тоже руки прикладывали, и небесталанные руки!

Вот... есть такой Олесь Бердник и есть у него "Вогнесміх", и эта книга, любимая книга моего детства, по своему эмоциональному, мощному очень посылу опирается и на историю Икара, но - меняет её, меняет не только финал, не буквально пересказывает: жил-был Икар и вот он поднялся в Небо, но Солнце его крылья не растопило, а... - нет! такой вариант был бы слишком простым и не интересным! а представь себе Икара, который сбросил тающие крылья и дальше, смеясь, полетел сам, одним лишь усилием воли и смеющейся, ликующей от избытка сил радости! и стал вечно юной огненной птицей, частью земной природы и космического мироздания! то есть здесь многое можно нагородить, но пессимизм тает как тот воск под солнцем, а вера - прибывает!

[stzozo.livejournal.com]

Ну вот если бы клуб дельтапланеристов назвали "Вогнесміх" - ни у кого не было бы вопросов.
А название "Икар" - намек на то, что дельтапланерист может погибнуть.

[hvylya.livejournal.com]

да, вот где-то так. Икар, это история глупого падения, а не полёта.

[stzozo.livejournal.com]

Сначала - романтического полета.

[stzozo.livejournal.com]

Ось іще неправильні меми:

"Хочеш змінити світ - почни з себе". Сказав це, ні багато ні мало, Магатма Ганді, який дуже суттєво змінив світ.
Ледарі дуже люблять вживати цю фразу, маючи на увазі "зміни себе і на цьому зупинись", "займайся тільки собою і не лізь до інших".

"Винятки стверджують правило".
Насправді це сказав Цицерон, і зовсім не в тому сенсі, що прийнято.
Один уроженець якогось дрібного поліса переїхав в Рим, прийняв римське громадянство, але при цьому зберіг і громадянство свого рідного полісу.
На нього подали в суд - мовляв, подвійне громадянство в Римі заборонено.
І Цицерон був його адвокатом.
Цицерон прочитав в законі: "Рим забороняє мати подвійне громадянство з..." і далі перераховувались держави, з якими забороняється подвійне громадянство.
Цицерон зробив висновок: Якщо з перерахованими державами не можна, значить, з усіма іншими можна. Якщо перераховано винятки, значить, мається на увазі, що є правило. Винятки стверджують правило.

[hvylya.livejournal.com]

"патріотизм -- останній прихисток негідників", в сенсі, що навіть негідник може бути патріотом, і тим врятувати свою душу. До речі, он писали про турецьких повій, яки виходили до повсталих і "мили їхні рани трояндовою водою". Може образ, але, вдалий.

[stzozo.livejournal.com]

Я і сам не патріот...

[hvylya.livejournal.com]

лібертаріанець і не може бути патріотом в повному сенсі. Тут мова про інше, мені завжди муляло, що цією фразою стверджували. що патріотами можуть бути виключно негідники.
До речі, щодо патріотизму і лібертаріанству. Філонова стверджує, що поляки боролися на ідеологічних засадах, які їм завдала Католицька церква в особі папи Павла-Іоанна Другого, причому виглядають вони наступним чином: спочатку людина, потім родина, потім суспільство, а потім держава. І це не завадило полякам бути патріотами. В такому сенсі я теж патріот.

[stzozo.livejournal.com]

Дійсно, негідники нерідко ідуть в патріотизм, думаючи, що за те, що вони патріоти, їм пробачать, що вони погані люди. І зазвичай пробачають.
Що, звісно, не означає, що серед патріотів негідники - усі чи більшість.

Цікаво, що сам Іван Павло 2 був консерватором.
Поляки не дуже цікавляться, чому він вчив. Їм просто приємно, що співвітчизник досяг світової слави.

[stzozo.livejournal.com]

Іще "Весь світ не вартий дитячої сльозинки".

[hvylya.livejournal.com]

це Лем добре розібрав у "Огляді на місці".

[t-fujita.livejournal.com]

Нет, очень большая разница есть между "читать не буду" и "буду считать плохой". Принципиальная. Хотя бы и потому, что и на старуху бывает проруха, если уж все сводить к личности критика. Можно не читать книгу целиком, но хотя бы как-то пролистать, ознакомиться и с рецензиями других публицистов, прежде чем выносить столь категоричный вердикт, нужно.

Каждый отвечает за свои высказывания самостоятельно. "Позвать в редакцию" -- это уход от ответственности за свои слова, невзирая на прочие обстоятельства.

[stzozo.livejournal.com]

А зачем, чтобы это были непременно твои слова?
Пусть тот, кто читал и осуждает, сам пишет негативный отзыв, печатает его под своим именем.

[t-fujita.livejournal.com]

В противном случае высказывание (материал) справедливым образом выставит говорящего как человека, обделенного критическим мышлением, именно потому, что он склонен доверять авторитету до такой степени, чтобы по умолчанию с ним соглашаться.

Вообще, если свести это на уровень более житейский, мне приятнее читать мысли человека, которого я хоть как-то знаю, как-то ему симпатизирую, сколь кривыми они бы ни были: в этом случае у нас остается простор для полемики. А спорить с репостами невозможно.

Надеюсь, ты понял, о чем я.

[hvylya.livejournal.com]

нууу... Скажем, так. Есть очень много косвенных данных, по которым можно судить. Я, например, когда-то выдержала спор по поводу Пауло Коэльо. Я сказала, что автор плохой, и мне для этого не надо его читать. Потом всё-таки прочитала "Алхимика", надо ли объяснять, что оказалась права? Из тех же соображений не читаю Мураками, причём, обоих. Ну и Дэна Брауна, конечно.

[stzozo.livejournal.com]

Бывают редкие случаи, когда думал, что книга плохая, но все-таки прочитал, и изменил мнение.
Сходу не вспомню, но у меня было.

[stzozo.livejournal.com]

Вот например: Приставкин "Ночевала тучка золотая".
Помню, в детстве отец совал мне эту книгу, но я читать не стал. Не верил, что с таким названием может быть хорошая книга: взрослые почему-то думают, что пафосно пережевывать классику - это интересно.
Прочитал уже взрослым, понравилось, пожалел, что не прочел в дестве.

[tantalus2.livejournal.com]

Я отношусь с большим уважением к литературному дарованию Д.Л. Быкова, но как критика ценю его гораздо меньше, ибо заметил у него склонность превозносить едва ли не до небес творчество весьма посредственных авторов. Я думаю, что объективных критиков вообще не существует в природе, а значит, судить о произведениях, полагаясь на мнения критиков, нельзя.

[pixcel.livejournal.com]

Вы почему-то отождествили "читать не буду" и "буду осуждать". "Не читал, но осуждаю" - таки бред.

[stzozo.livejournal.com]

Не отождествил.

А Вы читали Mein Kampf? Осуждаете?

[kselur.livejournal.com]

не читал -- но осуждаю... сам факт его издания за границей (с)