Почему Запад не вмешался в Сирию

[stzozo]

Почему сейчас не вмешивается - понятно.
Режим Асада и противостоящая ему Аль-Каида - и то и другое зло.
Но, напомним, до такого плачевного состояния дело дошло из-за более раннего невмешательства.
Изначально восстание против Асада носило демократический характер и не имело никакого религиозного измерения.
Но, пока Запад жевал сопли (ему, бедненькому, мешало вето России и Китая), повстанцев стали вооружать Саудовская Аравия и Катар, и они уж позаботились, чтобы вооружать самых оголтелых исламистов.

А почему Запад не вмешался раньше?
Вряд ли настолько боится России - с Югославией в 99 он на Россию не огладывался.

Здесь http://stzozo.livejournal.com/824177.html я писал, что Запад боится прецедента демократических революций.
Помню, после революций в Тунисе и Египте примером арабов вдохновились западные диссиденты.
Вот Запад и просек: демократические революции поддерживать нельзя.
Потому и не вмешался в Сирию, и сейчас не предлагает реальную помощь Украине (если Януковича отстранить от власти неправовым путем - Запад отдаст Украину на сьедение России).

Comments

[tantalus2.livejournal.com]

Нет, отчего же, прекрасно понял. Вы считаете, что западу экономически выгодно признать революционное правительство Украины. Мне, правда, не совсем понятно, на каком основании вы пришли к такому выводу. Экономическая программа этого революционного правительства вам известна? Какой хочет видеть это правительство будущую Украину: страной с мощной более или менее самодостаточной индустрией и сельским хозяйством, с сильной национальной валютой, успешно конкурирующей с экономиками стран Западной Европы, Америки, Китая, Японии и стран АСЕАН, или страной с полностью зависимой от запада финансово-экономической системой, являющейся главным образом рынком сбыта и источником дешевой рабочей силы? И какая из этих двух Украин нужнее Западу?

[stzozo.livejournal.com]

Вы неправильно поставили дилемму.
Если революция совершится, то у Запада будет только два варианта: или признать новое правительство, или считать Украину огромным приднестровьем (которое, вероятно, тут же захватит Россия).
Признавать существующее правительство - это экономически выгодно: чтобы торговать со страной.
Если где-то не признают правительство - то это по политическим причинам.

[tantalus2.livejournal.com]

Я правильно поставил дилемму, ибо политика не висит в воздухе, а базируется на экономике. Потому и задал вам вопрос об экономической программе революционного правительства.

[stzozo.livejournal.com]

Даже неудобная экономическая программа - лучше, чем гнойник, с которым невозможно торговать, над которым владычествует соперник, и откуда только беженцы ломятся.

[tantalus2.livejournal.com]

На западе далеко не все так считают, смею вас уверить.

[scaldir.livejournal.com]

экономическая программа есть. Она была задеклрирована еще у Тимошенко в 2010 и у Тигипко в их предвыборных программах.ю списана буквально слово в слово. и там на первом месте - ужесточение контроля\ над гос. расходами и борьба с коррупцией, борьба с отмыванием денег через офшоры, "выкупные" за незаконно приватизированную собственность или конфискация собственности при обретенной незаконным путем. но вот вопрос будет ли тот же Яценюки Кличко ее выполнять? решатся ли тронуть майно олигархов?

[tantalus2.livejournal.com]

Вопрос риторический, как мне кажется.