stzozo

Насколько осмысленным представляется мне посылка телеграмм в мордовскую колонию, настолько же бессмысленным представляется мне подписывание челобитных на сайте change.org. Разница как между реальным и виртуальным. Да, телеграммы скомкают и сожгут, но всё же комкание и сжигание – телесные действия, которые как-то повлияют на психику адресата. Сайт же в интернете – пфф! Это даже не видимость, это невидимость. К вопросу о различии виртуального и реального, дешёвого ворчания-бурчания за пазухой у очередного обманщика и реального политического действия.

Кстати, об обманщике – история с ним (думаю, благополучно закончившаяся – в том смысле, что достигнута полная ясность и отныне “за Навального” такая же чёткая характеристика как “за Жириновского”) показывает ведь ещё один любопытный аспект психики доминирующего русского интеллектуала. Навальный – реинкарнация Штольца. Он – “умеет”. “Деловой человек”. Американец в стране разгильдяев – буквально, он же в американском университете учился.

В реальности – да, Навальный умеет и дело делает. Но какое это дело? Лепка своего имиджа. Великим специалистом в этом занятии был писатель, популярный в 1960-1970-е гг., Александр Солженицын, но тот всё-таки ещё и выдавал тексты, иногда неплохие в литературном отношении – примерно в четверть Шаламова, а это очень много. Навальный ничего не выдаёт. Он провалил всё, за что брался - ухабы ухабничают, коррупция коррумпируется, собянинщина собянствует. Теперь вот “координационный совет оппозиции” развалил – правда, оппозиция была такого рода, что в данном случае Навального нельзя не признать орудием Промысла. Единственное, в чём он преуспел – создание себе репутацию. Как ворона строит гнездо – по прутику, по листику – так построил этот господин свой имидж. Был в “Яблоке” – пригодилось, ведь на сайте американского университета он подаётся именно как бывший, но всё же один из лидеров “Яблока”, не как приятель Каспарова и Немцова, которые давали ему рекомендацию в Штаты.

На первом месте у такого персонажа, разумеется, работа с журналистами – чтобы “Таймс” да на первой полосе поместил… Пожалуй, это самое аморальное из того, что на виду. Начинал – был готов прийти куда угодно, дать интервью кому угодно. А потом – как ракета – подымается за счёт отбрасывания ненужных ступеней. Теперь Навальный тщательно отбирает, кто будет освещать его деятельность. Кто-то считает это высоким профессионализмом политика, а ведь это – профессионализм политикана. Это противоречит самим основам демократии. Если бы Навальный представлял деспотизм, претензий не было бы, а так… Повторю то, что писывал в начале 1990-х годов – аморально и непрофессионально брать интервью у Жириновского и подобных ему. Это легче, чем взять интервью у тех, кого травит власть, но это – нарушение профессиональной этики журналиста. Непрофессиональный журналист освещает то, что происходит под фонарём власти, профессиональный – то, что происходит во тьме. А что под фонарём, я и сам как-нибудь увижу.

Данное сообщение изначально опубликовано в блоге Форум сайта «Библиотека Якова Кротова». Вы можете прокомментировать здесь или в исходном блоге.