Анатомия халявы

[stzozo]

Под халявщиками я подразумеваю не только получателей социальной помощи, но и тех, кому государство платит за то, что он до обеда копает яму, а после обеда закапывает.
Хорошо, когда халяву получают старики и инвалиды. Более обидно, когда здоровые трудоспособные люди. Но может, и хорошая была бы вещь - негативный подушный налог: хочешь - работаешь, не хочешь - и так проживешь.
Более всего обидно, когда люди вынуждены быть халявщиками, потому что государство мешает работать (а оно мешает).

Представим себе, что я - крупный промышленник.
Хороший человек - тот, кто работает на моем заводе. Плохой - тот, кто конкурирует со мной. Средний - тот, кто не работает.
Я достаточный реалист, чтобы не мечтать всех загнать на свой завод. Но я предпочитаю, чтобы те, кто мог бы со мной конкурировать, бездельничали.
Причем мои доходы настолько остро зависят от положения на рынке, что может быть даже целесообразно доплачивать из своего кармана тем, кто не работает.
Дело проще, когда у меня есть вооруженные друзья (государство). Они отнимут часть прибыли у моих конкурентов (налоги) и с этих денег заплатят моим потенциальным конкурентам за то, что они не работают.

Государству не очень приятно, когда халявщик получает пособие по безработице. Так у него слищком много свободного времени: может искать себе настоящую работу, может заинтересоваться политикой. Поэтому оно предпочитает давать символическую работу. Например, платить два рубля за то, чтобы человек за морем купил телушку за полушку, и за рубль перевез.

Comments

[argonov.livejournal.com]

Всё так. Пособие - это как ни крути, орудие свободы. И не только свободы ленивых от работы, но и свободы рынка труда от ненужных людей, которые вынуждены работать просто потому, что так принято

Человек, который работает, потому что реально хочет заработать (улучшить свою жизнь по сравнению с некоторой терпимой нормой, которая у него уже есть), и тот, кто работает чтобы себя просто прокормить - существенно разные случаи. Второй работу ненавидит и по сути раб - только не раб хозяина, а нужды

Возможно, что капиталисты это поймут и организуют такое пособие даже раньше, чем государство. Хотя это трудно обеспечить просто потому, что друг перед другом им легче уклоняться от выплаты, чем от государства

[stzozo.livejournal.com]

Вы прочитали полностью мой пост?
Он же как раз об "освобождении рынка от ненужных людей", но ненужных не вообще никому, а тем, кто на рынке господствует.

Я не против пособий, я против того, что государство мешает людям работать.
Но негативный подушный налог - более лучший вид помощи, чем пособие по безработице или трудоустройство на бесполезную работу.

Государство делает то, что нужно капиталистам, они - одна компания.
И они такое уже давно организовали: насколько я понимаю, в развитых и сырьевых странах халявщиков - чуть ли не большинство.

[argonov.livejournal.com]

Я под словом "пособие" как раз и имел в виду негативный налог. Тоесть пособие для всех, а не для безработных. Сорри, что не уточнил это

[argonov.livejournal.com]

>Государство делает то, что нужно капиталистам, они - одна компания.
И они такое уже давно организовали: насколько я понимаю, в развитых и сырьевых странах халявщиков - чуть ли не большинство

В полном смысле, негативного налога вроде бы пока почти нигде нет. Редкие исключения - Иран, Аляска

[stzozo.livejournal.com]

Есть: в Эмиратах.
Но там его получают только граждане, а граждане - лишь седьмая часть населения.

Негативный подушный налог тоже неудобен бюрократии: неудобно пилить бюджет.
Чем раздать людям деньги, за которые они будут лечиться у хороших врачей, лучше организовать государственную поликлинику, на которой распилить изрядный кусок бюджета, и в которой будут работать врачи-халявщики (умеют они лечить или нет - никого не интересует).