Jan. 3rd, 2014

stzozo: (нолдо)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] v_n_zb в Миф о "кормильцах": названы самые дотационные регионы Украины
Донбасс, Киев и Луганская область получают больше половины всех бюджетных субсидий


Принцип бюджетной системы о справедливости и беспристрастности в распределении расходов бюджета Украины не соблюдены при формировании субсидий, текущих и капитальных трансфертов предприятиям, учреждениям, организациям.

К такому выводу пришли эксперты Лаборатории законодательных инициатив, которые проанализировали данные, полученные в ответ на запрос о получении публичной информации от Государственной казначейской службы Украины.

Как подчеркнули в организации, доля Донецкой области в ВВП Украины в 2010 году составила 12%, а общая сумма полученных этим регионом субсидий, текущих и капитальных трансфертов составила в 2010 году - 21%, а в 2011 году - 27% от общегосударственной суммы.

Аналогичная ситуация и в Луганской области - при доле в ВВП Украины в размере 4%, расходы по области составили 8% (2010) и 11% (2011).

При этом, например, в Днепропетровской области ситуация противоположная: при доле региона в общегосударственном ВВП в 11%, область получила только 2% указанных субсидий и трансфертов в 2010 году, и 3,8% - в 2011 году.

Эксперты констатируют, что такие же диспропорции имеют место в большинстве областей Украины, за исключением Киева, где эти показатели примерно одинаковы: доля в ВВП - 18%, доля расходов - 16% и 18,3% в 2010 и 2011 годах соответственно.

Кроме того, в Лаборатории законодательных инициатив отметили и тот факт, что всего в прошлом году три региона - Киев, Донецкая и Луганская области - получили 56% от всего объема 31,2 млрд грн субсидий и трансфертов.

012


stzozo: (Default)
Ловушкой является поговорка "не читал, но осуждаю".
В массовом сознании крепко укоренился этот мем:
"1. Не читая, осуждать - это плохо и очень глупо.
2. Смысл поговорки - в том, что нельзя иметь отрицательное мнение о книге, которую не читал".
Мысль неправильная. Книг в мире очень много, все перечитать невозможно. Презумпция хорошести книги тут ни к чему.
Если, например, человек, которого я уважаю, прочел книгу и решил, что она плохая и не стоит тратить время на чтение - я книгу читать не буду, и буду считать ее плохой книгой.

Обьясню, как постсоветские граждане попались в эту ловушку.
В советское время в газетах писали гневные отзывы "Я "доктора Живаго" Пастернака не читал, но осуждаю эту книгу". Люди чувствовали, и правильно чувствовали, что писать такие отзывы - это идиотизм. Вот у них и закрепилось: Кто не читал, но осуждалось - тот дурак и плохой человек.
Но люди не задумывались либо забыли, в чем же конкретно заключается идиотизм.
Идиотизм в том, что людей, которые осуждают "доктора Живаго", много. Среди них наверняка есть те, кто эту книгу прочитал (а остальные ориентируются на их мнение). Человек, который читал книгу и осуждает, мог бы гораздо более толково написать, чем плоха книга, нежели тот, кто не читал, но осуждает.
Однако признаться "я читал "доктора Живаго"" означало признаться в преступлении: читал то, что запретила цензура. Поэтому критики, писавшие в газетах про эту книгу, вынуждены были писать "не читал, но осуждаю".
А читается это глупо: если не читал, но осуждаешь - позови в редакцию того, от кого узнал, что книга плохая, кто сам книгу прочел и она ему не понравилась, он напишет гораздо более вразумительный отрицательный отзыв.

February 2018

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2025 05:06 am
Powered by Dreamwidth Studios