Миленькая страна отирается около Евросоюза: Турция

http://newsru.co.il/mideast/25nov2013/turkey_504.html
Премьер Эдроган дал полиции высочайшее повеление штрафовать студентов разного пола, вместе снимающих жилье.

Не знаю, зачем Турция так понадобилась Евросоюзу - то ли удобные поставки нефти, то ли подкуп.
Но мое мнение - дикарям в Европе не место. Кто хочет в Европу - тот пусть сперва цивилизуется.
Если в Евросоюз напринимают кого ни попадя - он мне разонравится.
Украина, где проигравший на выборах сидит в тюрьме - это тоже дикари. Хотя Турции до Украины далеко.

Інтерв'ю з Луценком

http://www.pravda.com.ua/articles/2013/11/25/7003032/
Два майдани - це нічим не погано.
Зрив євроінтеграції може призвести до позачергових виборів.
Якщо після 28 натовп заблокує Раду - це дасть опозиції змогу саморозпуску Ради.

FAQ: почему я на Евромайдане

Я не Янукович, чтобы считать Европу лохами, которых можно развести на бабки.
Я туда тянусь за цивилизационным выбором. Качество жизни тоже улучшится, но не сразу. Если любишь колбасу более, чем свободу - не получишь ни свободы, ни колбасы.
В Европе принято осуждать военных преступников, а не делать из них идолов.
Страны, которые веками враждовали, теперь дружат.
Быть нациком там неприлично.
Там заключают однополые браки, да.
Россия сейчас сползает в фашизм, я не хочу вслед за ней. Напротив, надеюсь, что европейская Украина как-то вытянет ее из этого ужаса. Навальный у меня плохой. В том я и усматриваю ужас ситуации в России: власть и оппозиция соревнуются, кто кого перефашистит.

Надо делить шкуру неубитого медведя

Не знаю, кто придумал пословицу "Не стоит делить шкуру неубитого медведя".
Наивно кажется, что правильно: сначала убьем медведя, а там разберемся.
Но, как писал Марков в "эволюции альтруизма", сколько существует жизнь, столько идет вечная борьба между теми, кто трудится для общего блага, и теми, кто пытается использовать общее благо в личных целях.
Вот так и с медведем: есть охотники, которые хорошо умеют охотиться на медведя, и есть охотники, которые хорошо умеют делить шкуру.
Так что первые сделают основной вклад в охоту на медведя и понесут основной риск, а вторые урвут себе большую часть шкуры.
Так что я считаю, надо начинать делить шкуру медведя до того, как охота переходит в решающую стадию.

Как я знаю по примеру разных стран в разные эпохи, сделать революцию - не самое трудное. Гораздо труднее - не дать украсть плоды революции.
Самый известный пример: Россия, 1917. Революцию сделал народ, а большевики воспользовались ею и захватили власть.
Чаще всего так бывает: революцию делают народные массы. Большинство людей не заидеологизированы или слабозаидеологизированы. Им главное, чтоб было чем кормить детей.
А потом плоды революции крадет какое-нибудь кровожадное организованное меньшинство: нацики, леваки, клерикалы.
Я считаю, уже на начале революции надо думать, как будет устроена новая власть. И то, как она устроена, зависит от того, как делается революция.
Например, если начальник революционного отряда деспотично обращается с подчиненными - наверное, он, получив власть, станет деспотичным правителем.
Я против того, чтобы в революции участвовали нацики. Им же только и надо: вьехать во власть на плечах народа.
Вот "Свобода" уже мне запомнилась: если договорились, что митинг без партийной символики - свободовцы непременно приносят свою символику. Из этого я делаю вывод, что, получив кус власти, эта партия будет вести себя аналогично.
Я не скрываю, что одна из вещей, привлекающих меня в Европе - однополые браки. Пусть гомофобы убираются с евромайдана. Лучше не войти в Европу сегодня, чем войти с помощью гомофобов.
Мне кажется неправильной позиция: "Главное - свалить власть, а там разберемся. И, чтобы свалить, нужно широчайшее обьединение сил".
Нужно такое обьединение сил, которое приведет к наиболее желательному сценарию.