За Мордор обидно

[stzozo]

Понравился пост.
Сам я не читал обсуждаемую книгу (уже и не хочется), но, судя по отсутствию у автора возражений по существу - попали в точку.

http://tymofiy.livejournal.com/208992.html

Чигиринская задала хороший вопрос: http://morreth.livejournal.com/2926387.html «А зачем Еськов написал Кольценосца?»
http://lib.ru/PROZA/ESKOV_K/pub_last.txt (stzozo: я спросил самого автора более конкретно - зачем он решил поменять местами добрую и злую сторону, и он отказался отвечать)

И, поставив перед собой задачу по-максимуму вписать мир Толкиена в исторический материализм, отчего ради восхваления Мордора от него отступил? Общество из трех гармонично сосуществующих рас? Техническое превосходство без экспансионизма и колониализма? Гуманитарные миссии? Really?

Однако такая страна была. Только не в Средневековье, а в газете Правда. Не способная себя прокормить, зависимая от импорта продовольствия, делавшая ставку на рациональное знание, со сверкающим шпилем-монументом Человеку, с дружбой народов, интернациональной помощью, и, разумеется, бросившая вызов тупому агрессивному Западу.

«Скажите, как её зовут!»

Добавим к этому книгу автора «Баллады о Боре-Робингуде» — про крутых русских бандитов, «Америkа» — про крутых русских колонистов — и получим четкий ответ, что сподвигло писать.

Ущемленный российско-советский патриотизм, практически прямым текстом ведь сказано. Обида за проигрыш Родины перед Западом. Желание отыграться за Наш Советский Мордор.

Comments

[jora0.livejournal.com]

"... Это был вызов тупому агрессивному Закату, щелкавшему вшей в своих бревенчатых "замках" под заунывные речитативы скальдов о несравненных достоинствах никогда не существовавшего Нуменора..."

Ну, если по-вашему Мордор Еськова --- это отсылка к СССР, то надо отметить и характеристику Запада как менее развитой, прежде всего --- технически, культуры. Более того, основной чертой описанного Еськовым Запада является именно мракобесие и антипрогресс. Ну, не знаю, кем надо быть, чтобы увидеть тут параллель с тем Западом, который в нашей реальности противостоял СССР. Либо коммунистом, либо реднеком каким-нибудь.

[stzozo.livejournal.com]

Автор поста считает, что Еськов как раз симпатик СССР.
И потом, хоть большинство россиян и понимают, что Запад развит и толерантен, но им хотелось бы, чтобы Запад был мракобесным и реакционным. Если создаешь мир - почему б в нем не сделать так, как тебе хочется?

[jora0.livejournal.com]

Ну так можно что угодно притянуть.
У Еськова, кстати, на современный Запад похож Умбар, описанный весьма подробно и с немалой симпатией. Там и либеральные нравы, и веротерпимость, при этом неплохой флот. А тот Запад, с которым орки воюют, если и похож на Западную Европу --- то разве что на ту, где жгли ведьм.

Да и сам Мордор вызывает больше ассоциаций не с СССР, а с каким-нибудь Китаем, или древней Персией.

[stzozo.livejournal.com]

Вы, наверное, не читали предысторию вопроса.
Начните с критики morreth - не хочу повторяться.

[jora0.livejournal.com]

А чего её критиковать? Она пишет, что-дескать, "Еськов не написал, как и зачем он написал ПК, хотя потратил 8 страниц". Ну, не знаю, чего там она хотела увидеть. "Пальцами по клавиатуре для собственного удовольствия"?

Еськов, кстати, написал примерно тогда же не менее примечательную вещь --- "Евангелие от Афрания", которое, как и "Кольценосец", является прежде всего литературным экспериментом, а вовсе не попыткой чего-то там передоказать (хотя, как и сам он пишет, подвигла его на это статья некого американского пастора о якобы научном доказательстве божественной природы Христа). Да и сам он говорил, что, собственно, саму идею этих произведений во многом почерпнул у Лайоша Мештерхахи ("Загадка Прометея").

[stzozo.livejournal.com]

Евангелие от Афрания уважаю - единственная известная мне непредвзятая библеистика, и версия правдоподобная.

А с "Кольценосцем" сыр-бор начался вот с чего.
Еськов не с пустого места написал.
Он взял за основу уже существовавшую книгу "Властелин колец" и зачем-то поменял местами хороших и плохих.
Откуда у него возникло такое желание?

[jora0.livejournal.com]

Так вроде вот:

>> Так вот, есть два варианта обращения с исходным миром. Во-первых, можно механически раздвинуть его во времени или в пространстве -- тогда выйдет сиквел. Сиквел -- штука принципиально вторичная и коньюнктурная, и мне лично примеры сиквелов, ставших сколь-нибудь заметными литературными явлениями, неизвестны ...

Принципиально иной вариант -- апокриф: взгляд на общеизвестные события
(реального или кем-то вымышленного мира), но другими глазами. Естественно, что и сам мир апокрифа в итоге оказывается, по факту, совершенно иным, соотносясь с исходным -- ну, в лучшем случае как мир д'Артаньяна и Миледи с реальной Францией эпохи Людовика XIII... или -- как раз наоборот?....

Важно, что если мир сиквела в принципе являет собой репродукцию (которая абсолютно ничего не добавляет самому оригиналу), то картины миров апокрифа и, так сказать, канона могут -- по крайней мере, в идеале -- составить "стереопару", сообщающую каноническому миру дополнительную "объемность". Вот именно на этом поле и
играли все уважающие себя авторы, начиная с упомянутого Диона Златоуста -- получая временами весьма достойные результаты....

Сколь-нибудь интересные картины возникают лишь тогда, когда некий
мир рассмотрен с непривычной этической или эстетической позиции -- максимально далекой от позиции его создателя...

...И еще одно. Романтическая традиция вовсе не подразумевает априорного отношения к любому "человеку с той стороны" как к исчадию ада -- т.е. того, что последовательно и неуклонно практикует Толкиен...мои эльфы отнюдь не "облигатно злые". Цитирую своих
рецензентов: "Эльфы у Еськова не злые и не добрые -- они просто чужие. Это другая раса и другая цивилизация, преследующая свои цели, и выживание людей не является необходимым условием для достижения этих целей (вполне по Лиддел-Гарту)" (В.Гончаров)

P/S/ А про Ниенну он, КМК, на момент написания "ПК" запросто мог и не знать нихрена. Да и на мой вкус "ЧКА" --- такая галиматья, которую читать невозможно совершенно (в отличие, кстати, от "Звирьмариллиона", который есть лишь стёбное переложение Толкиена).

[stzozo.livejournal.com]

Я понимаю, что такое апокриф.
И тем не менее, откуда желание менять местами добро и зло?
Неужели, читая Толкиена, можно проникнуться симпатией к оркам?

[jora0.livejournal.com]

ИМХО, скорее описанный Толкиеном Запад слишком уж в своей правильности походил на мир картонных героев советского плаката, что у думающего постсоветского человека должно было вызвать естественные сомнения.

А раз Запад на самом деле не такой хороший, то, наверное, и орки не такие уж плохие, как их пропаганда рисует ("ВК" по Еськову --- это мифологизированная версия победителей).

[klatzer.livejournal.com]

Толкиен был верующий человек, ему того что светлые за Доброго Бога уже хватало. Оля тоже верующая. По этому у них орки автоматически плохие, при том что они у профессора толком и не прописаны.

[vorona-1.livejournal.com]

Прикол, что год назад у той же morreth был пост "Об Шерлока и постмодернизм". А в нём цитируется фрагмент длиннющего текста. Коий рекомендуется к прочтению, обо он отвечает на многие вопросы, что, зачем и почему.

[klatzer.livejournal.com]

Оля поймала сову, нашла глобус Украины и т. д. С ней это бывает. Но мы то должны признать что ничего советского в Мордоре Еськова нет.

[stzozo.livejournal.com]

Что Толкиен под Мордором подразумевал СССР - это широкая точка зрения.
Империя зла, расположенная на Востоке.

[jora0.livejournal.com]

Эта ТЗ, насколько мне известно, идёт от Рейгана, который в своей агитации такое сравнение впервые употребил.

[klatzer.livejournal.com]

А откуда она взялась? Вот откуда, а? К востоку от Англии много чего находится какбы.

[jora0.livejournal.com]

Ну там можно за уши притянуть неудавшийся план преобразования природы (хотя там прямая отсылка не к СССР, а к древним государствам БВ, типа Вавилона), ну, и "помощь народам Африки в борьбе с угнетателями" (хотя Мордор, в отличие от СССР, с этими самыми угнетателями имел общие границы и недружественные отношения)