Сексизм - корень гомофобии

[stzozo]

Представьте себе страну, где принято, чтобы в шахматы играли только мужчины с женщинами, причем мужчина обязательно играет черными, женщина белыми.
Причем как-то так вышло, что сосуществуют две версии правил игры. У мужчин считается, что если на доске не осталось фигур - это победа черных, у женщин в той же ситуации - белых.
Разговаривать о шахматах с людьми противоположного пола считается чрезвычайно неприличным, к тому же подобные беседы обычно ведутся не всерьез, а исполнены троллинга, так что об этой коллизии мало кто знает.
А обычный человек любого пола выигрывает в среднем две партии из трех, потому считает себя хорошим шахматистом и гордится.
Да, у жителей этого шахматного королевства самоуважение очень крепко завязано на шахматах. Кто осознает себя плохим игроком - тому жуть как хочется утопиться.
Но вдруг оказалось, что есть немножко мужчин, которые хотят играть белыми, и женщин, которые черными.
Весь стройный порядок, обеспечивающий психологический комфорт подданных королевства, рассыпается. Каждая партия между игроками одного пола или между мужчиной белыми и женщиной черными вскрывает недоразумение насчет правил.
Каждый человек, всю жизнь думавший, что выигрывает две трети всех своих партий, вдруг осознает, что не так уж крут, что попросту манипулирует правилами.
Некий учитель шахматной школы кинул клич: если видите за доской двух мужчин или двух женщин - это враги отечества, они разрушают всю нашу культуру, бейте их! И на этот клич многие откликнулись, а учитель заработал бешеную популярность.
Спрашивается, а как в стране сложилась такая ситуация?
Наверное, изначально просто большинству мужчин нравилось играть черными, большинству женщин - белыми.
Обсуждать свои ошибки и неудачи удобнее с человеком, который тебя понимает, то есть с тем, кто обычно играет тем же цветом, что и ты. Так возникла ситуация, что говорят о шахматах только на девичниках и мальчишниках. Поскольку друзья стараются сказать друг дружке приятное - стало модно говорить "ничо, ничья - это почти победа". Если мужчина играл белыми - ему чаще приходилось слышать от других мужчин, что он "почти проиграл", играть белыми становилось все менее заманчиво, и он полностью переходил на черные. Ну и женщина соответственно. Со временем "почти" потерялось, и возникли две версии правил.
Дурацкий вопрос, который часто задают однополым парам: "кто из вас активный?" Подразумевается, что в любой паре есть активная и пассивная роль, причем в разнополой паре распределение ролей считают единственно возможным.
Мужчины строят свое самоуважение на том, что они владычествуют над женщинами, женщины - что они вертят мужчинами. Если муж принял решение в интересах женщины - он чувствует: "я крутой, я принимаю решения, которым подчиняется другой человек", а жена чувствует "я крутая, другой человек принимает решения в моих интересах". Не вся супружеская жизнь состоит из таких ситуаций, но эта ситуация льстит обоим. Бывает, что муж принял решение в ущерб жене, бывает, что жена ослушалась мужа. Тем не менее, у каждого супруга есть чувство, что он перетянул на себя две трети общего одеяла.
Но поскольку это ложь - нужны наслоения, чтобы скрыть от себя эту ложь. Создается невроз.
Мужчины (у них это сильнее выражено) придумали такой миф: "Всякий мужчина, по праву рождения с пиписькой, есть высшее существо, он всегда склонен к активной роли". Что же происходит с психикой, если видишь мужчину, с такой же пиписькой как у тебя, который любит пассивную роль? Или пару из двух мужчин, у которых неясность с распределением ролей? Под черепушкой кружатся каверзные вопросы: "Получается, активная роль не совсем дана мне от природы? Я крут не по праву рождения, а все-таки должен для этого трудиться? А вдруг я однажды оступлюсь и сыграю пассивную роль? И вообще, кто сказал, что активная роль - это безусловно круто?" Отсюда и брезгливость, и злость.

Comments

[odd414.livejournal.com]

я тоже не понимаю. почему активная роль это безусловно круто?

мне кажется так думают только те, кто кроме всунул-высунул больше ничего и не могут. во всех смыслах

[ichthuss]

>я тоже не понимаю. почему активная роль это безусловно круто?

Обезьяньи инстинкты. У них так иерархия выстраивается.

[stzozo.livejournal.com]

Так думают, потому что думать так - это способ считать себя крутым.
Для чего я и накатал весь этот трактат.

разрыв шаблона

[telelyhin.livejournal.com]

хорошо написано! правильно! Я старый злобный гомофоб :-( , но как говорила великая Ф Раневская на собрании по осуждению гомо :"каждый волен распоряжаться своей задницей так как ему хочется......".
Вот че доебались до людей, пусть развлекаются как хотят, на качество не влияет

[jora0.livejournal.com]

Интересная аналогия. Хотя в шахматах (даже таких) ситуация "выиграл-выиграл", когда каждая из сторон признаёт не только свой выигрыш, но и выигрыш партнёра, невозможна. В отличие от отношений (где такая ситуация, вообще говоря, является целью).

[stzozo.livejournal.com]

Это только для самых хороших людей такая ситуация является целью.
А для ветхого человека выиграл - когда ты плюешь в тарелку другому человеку, а в твою тарелку никто не плюет.