Корни химерического понятия "блядь"

[stzozo]

Это понятие, не имеющее четкого определения, зато имеющее сильную эмоциональную окраску - откуда оно?
Как я писал (http://antisexism.livejournal.com/4532.html), у общества просто есть конвенции: некоторых женщин обозначать блядями, и к ним относиться специфически.
Но эта конвенция неразумна (уж мужыки могли бы смекнуть, что оскорбляя женщин блядями, они сами себе затрудняют доступ к сексу), иррациональна, срабатывает на уровне подсознания - потому я думаю, что у нее есть инстинктивное подспорье.

Читал, кажись, у Дольника, что у ближайшего неразумного предка человека сосуществовали три сексуальные стратегии:
1. Обычная, без постоянных связей и отцовской заботы. Самец старается как можно шире разнести свои гены, самка старается выбрать наилучшего самца.
2. Моногамная, самец заботится постоянной самке и потомстве, зная, что потомство рождено от него. Следует помнить, что у всех моногамных животных, живущих стаями, бывает адюльтер. Почему б самцу не протолкнуть свои гены еще куда-то? Почему бы самке не взять генов от более лучшего самца, а на заботу о потомстве развести законного мужа, только так, чтоб он думал, будто потомство от него.
3. Стратегия мартышек и найярцев. Без постоянных пар, самка спит с несколькими самцами в обмен на еду, при этом каждый из них надеется, что часть ее потомства - от него.
Три стратегии отчасти конкурировали.

Так вот, моя гипотеза.
Если самка придерживается стратегии 3, то это для нее означает какой-то выигрыш (и какой-то проигрыш), и окружающие что-то выиграют, что-то проиграют.
Должно быть, есть инстинктивная стратегия выявления женщин, решивших пойти по пути 3. Для самки это опасная конкурентка: отдается самцу за меньшее количество печенек. Рыночные торговцы тоже не любят человека, продающего их товар по более низкой цене. Для самца это, с одной стороны, легкая добыча. Ее легче уломать на секс - стало быть, стоит попытаться.
С другой стороны, упаси боже счесть ее своей законной женой - будешь, скорее всего, кормить детенышей, зачатых не от тебя.

(напомню: я не считаю все природное ни правильным, ни непреодолимым)

Comments

[argo-navis.livejournal.com]

Эта гипотеза неверна хотя бы потому, что совсем недавно (по меркам историков и антропологов) даже у нас пару детям подбирали родители. Понятно, что руководствовались они не биологическими, а социальными соображениями.
Социобиологов - в том числе первую лигу вроде Докинза - вообще сильно критикуют за редукционизм и излишнее биологизаторство; без кросс-культурного анализа и прочих чисто гуманитарных плюшек какие-то выводы о поведении человека делать нельзя.

//Но эта конвенция неразумна (уж мужыки могли бы смекнуть, что оскорбляя женщин блядями, они сами себе затрудняют доступ к сексу)
Во-первых, многие оскорбления похлеще сходят мужчинам с рук. Не забывайте о гендерных (не половых, подчеркну особо) различиях: гипермаскулинный мужчина - это натуральный социопат и садист, гиперфеминная женщина - крайне пластичная мазохистка.
Во-вторых, "блядями" - как правило - в лицо не обзываются; обычно такие вещи за спиной человека звучат.


Ну а насчет самого понятия - советую почитать Гейл Рубин "Обмен женщинами".

[jora0.livejournal.com]

Долго ли подбирали родители? Десяток-другой поколений от силы. А вышеназванные модели могли существовать с самого выхода в саванну, миллионы лет. Несколько десятков поколений на фоне этих миллионов лет --- это даже не кожица, а очень тонкий налёт цивилизации на теле троглодита.

[argo-navis.livejournal.com]

Кроманьонцам от силы двести тыщ лет, а вы тут о миллионах вещаете.
Читайте Антропогенез и Элементы - и будет вам счастье.

[jora0.livejournal.com]

Так ведь и в Саванну вышли далеко не кроманьонцы.

[argo-navis.livejournal.com]

И чтоб два раза не вставать, по п.3 (вскользь):
http://wolf-kitses.livejournal.com/400201.html