Не лгать в защиту правого дела

Не надо лгать в защиту правого дела. Не надо лгать ОСОБЕННО в защиту правого дела.

Один из печальных выводов 11 лет в ЖЖ - что этого не понимают от слова "совсем". Более того, цепочка тут такая:

- есть некий справедливый тезис; отрицание его (СПРАВЕДЛИВО) считается плохим делом;

- есть некий аргумент в поддержку этого тезиса, особенно - сильный аргумент (сильный риторически, эмоционально и т.д.); его отрицание считается ведущим к опровержению тезиса, а значит, плохим делом.

В чем тут засада? В том, что аргумент (сколь угодно сильный) может при этом быть ложным - а знатоки формальной логики или математической логики знают, что ЛЮБОЙ ложный аргумент ЛОГИЧЕСКИ есть аргумент в пользу ЛЮБОГО тезиса (в том числе самого истинного и благородного, и одновременно - любого самого ложного и подлого). Но наш обывательский ум сопротивляется этому, и нам хочется, чтобы вместе с тезисом были истинными все, а особенно "красивые" и "сильные" аргументы в его пользу, а их критики были ошельмованы так же, как отрицатели самого тезиса.

http://taki-net.dreamwidth.org/2481550.html