Политический смысл олимпийских игр

Конечно же, все, кто с этого смысла кормятся, будут политическую суть Игр категорически отрицать.
Ведь если признать, что перо продано - цена пера тут же упадет.

А смысл в том, что это праздник единства всех признанных правительств.

Пряник: если ты - признанный правитель признанного государства - то тебя на Играх представляет команда, и ты хороший, и ты заодно с другими правителями. Даже если ты - Гитлер.
Кнут: если ты - малый народ, не имеющий государства, либо непризнанное государство, либо оппозиционное правительство государства, непризнанное мировым сообществом, либо вообще частное лицо, не питающее лояльности к власти - тебя на Играх никто не представляет, ты то ли шмакодявка, то ли не друг всему человечеству.

Двести организаций, которые называются "признанные правителсьтва", сообща гнобят остальные 6млрд людей. Сила этого клуба - в их солидарности между собой и в их возвышении над всеми остальными людьми.
Олимпийские игры - ритуал их солидарности.

Спросите: как должны быть устроены Олимпийские Игры, чтобы этого всего не было?
В Играх должны участвовать спортсмены, частные лица, а не делегации от государств.
Но это будут уже совсем другие Игры.

Прелесть Игр - на них вроде как представлены все жители Земли. А коварство в том, что представлены они при посредничестве своих правительств. Правительство - посредник между человеком и заграницей, в этом и его власть.

Почему нам трудно оценить наследие Андерсена

В детстве мне его сказки нравились. В отличии от народных, или, скажем, Пушкина.
Но во взрослом возрасте я мало обращал внимания на этого писателя.
Пока не попался новый фильм Рязанова "Андерсен. Жизнь без любви". В фильме не раскрыто ничего особенного, но отношение персонажей к Андерсену как к человеку и к его сказкам возбудило мой интерес и заставило присмотреться внимательнее.

Думаю, его наследие нынче недооценивают по трем причинам:
1. Читать дают только детям. Хотя в то время эти сказки были вполне взрослым чтивом, в наше время взрослым читать сказки западло. Вот и дают детям, даже такие сугубо взрослые вещи, как "Русалочка". Если сами и читают - то только через призму "детская сказка".
2. Читают вперемешку с народными сказками. Одна френдесса, критикуя "Русалочку" и "Дюймовочку" за мизогинию, вдобавок упомянула "Золушку" (народная сказка, записанная братьями Гримм и Шарлем Перро). Я же считаю эти две сказки Андерсена гротеском, сарказмом над тогдашними нравами. Настоящий мизогиник не написал бы "Снежную королеву". Для детей гротеск - это непонятно, дети (и тем более - взрослые, читающие сказки, которые считают детскими) понимают все прямолинейно.
3. Мы (наша этика) уже очень развились с тех пор. Нам, с высоты начала 21 века, сказки Андерсена кажутся старьем. А я полагаю, его сказки как раз двигали прогресс. Такое развитие произошло потому, что в середине 19 века Андерсен написал эти сказки, а многие люди их прочитали.
Вот у физиков есть ругательство для тех, кто не понимает теорию относительности: "ньютонианство". Хотя Ньютон сделал очень много для развития физики, и без этого не было бы прогресса, приведшего в конце концов к теории относительности.

P.S. Кто не понял, это продожение этого поста: http://stzozo.livejournal.com/791562.html