stzozo: (Default)
Недавно вся Украина переругалась. Парламент ратифицировал конвенцию о противодействии домашнему насилию, но исключил или пытался исключить из нее понятие "гендер".
Не читал, но догадываюсь, что туда включили это понятие для защиты трансгендеров.
Но...

Знаете, какая в Индии сейчас засада?
Государство и прогрессивная общественность давно и безуспешно борется с кастовой системой.
На заре современной индийской государственности, в конституцию включили пункт "государство обязуется трудиться над эмансипацией членов низших каст".
А теперь хочется сказать "нет никаких каст", но не получается.
Засада в том, что существование каст признано Конституцией.

Вот так и с гендером будет.
Мы сейчас наплодим конвенций для особой защиты людей от издевательств на гендерной почве, а потомкам это понятие станет поперек горла. Нельзя будет сказать "не судите о человеке по гендеру, ибо это вымышленное понятие", так как существование гендера будет признано в тысяче основополагающих конвенций.
stzozo: (Default)
Я знаю, що на фронті і в волонтерстві непропорційно багато нациків.
Але це не змушує мене шанувати їхній світогляд.

Більше того, підозрюю, що в довгостроковій перспективі від них більше шкоди, ніж користі.
Воюють не тому, що люблять Україну дужче за інших, а тому що війна - це спорт. Омріяний вид спорту, про який вони мріяли змалку. Якщо людина береться за правильну справу з неправильною мотивацією - то рано чи пізно неправильна мотивація заведе на шкоду.
Ну а якщо боронь боже нацики захоплять владу - Україна перестане бути кращою за ДНР.

Про "засрали Майдан своєю провокативною символікою, мобілізувавши ворогів і дезорієнтувавши друзів" написано чимало.

Зараз скажу про наци-жінок у волонтерстві.
Вони вважають, що армія - це не місце, де хтось пожертвував своїми інтересами, щоб захищати всіх нас. Армія - це для них місце, де чоловік доводить, що він справжній чоловік. В чому різниця цих підходів? В першому випадку несприятливі умови служби, і зокрема садизм командирів - є небажаними, в другому - бажаними.
На жаль для цих жінок, сучасні чоловіки вже не прагнуть перчику в життя. А піддавати себе знущанням інших чоловіків - здається, ніколи не прагнули.
Але ці волонтерки пхикають "ти ж сам пішов в армію, ніхто тебе не тягнув", і "ти ж про щось думав, коли підписував контракт". І цим відваджують іти в армію.
stzozo: (Default)
В детстве родители донесли до меня одну нетривиальную истину:
Очень трудно помочь человеку, если он не помогает сам себе.

Примеры:
Больной человек не может вылечить сам себя. Но вылечить его гораздо проще, если он вовремя принимает лекарства, прописанные врачом, и воздерживается от действий, запрещенных врачом.
Совсем больной? Шансов выжить гораздо больше, если может позвонить в скорую помощь и рассказать, что у него болит. Не потому что кто-то вредный, просто жизнь такая.
Утопающий? Сам выплыть не может. Но спасти его гораздо проще, если он может хотя бы схватиться за круг. Если утопающий не способен даже на это маленькое действие (например, потерял сознание) - спасти его гора-а-аздо труднее.

Эта истина не всем по вкусу.
Кто-то пилит гранты на помощи жертвам, и естественно не хочет, чтобы страдания жертв прекратились.
Кому-то обидно слышать, что в его страданиях есть часть и его вины. Очнулся утопленник в реанимации и слышит: балда, тебе ж веревку бросили, а ты не заметил.
Для кого-то образ невинной жертвы - это идеология. А для идеологии, как известно, хвоста не жалко.
Любое заикание о возможном неидеальном поведении жертвы, приблизившем ее страдания, парируется заклинанием, оканчивающимся на инг\изм, в данном случае - виктимблейминг.

Конечно, есть случаи, когда обвинять жертву абсолютно не следует.
Девушку сразу после изнасилования ругать: "сама дура виновата, неча было ночью в короткой юбке разгуливать".
Это неправильно по трем причинам:
Человек, только что переживший травму, нуждается в тепле и поддержке. Разбирать его ошибки надо как-нибудь потом, когда он оправится.
Формулировка "сам виноват" переносит вину с одного человека на другого. Получается, насильник вроде как не виноват. Или насильники - это стихия, с которой невозможно бороться. Или мужчина так устроен, что никак не может устоять перед видом девушки в короткой юбке. Или, как считают некоторые фашисты, насильники - это цвет нации: у них еще сохранился нормальный гормональный фон. На самом деле вина - не пирог, который можно так или эдак разделить между людьми. Насильник виновен в преступлении, жертва может быть виновна в неосторожности - ее неосторожность не умаляет вину преступника.
Короткая юбка не облегчает совершение преступления. Она лишь воспринимается насильниками как сигнал: "эту - можно". И критиковать жертву изнасилования за короткую юбку означает лишь поддерживать конвенцию, согласно которой девушек в определенной одежде непредосудительно насиловать.

Противоположный пример - жена, которую бьет муж.
Прежде чем собирать общественные силы для помощи такой женщине, она должна начать помогать себе сама. Как минимум - перестать любить этого мужа.
Строго говоря, она должна была помочь себе раньше. Не влюбляться в грубого и агрессивного "настоящего мущщину". Когда впервые ударил - не ублажать и задабривать, а давать отпор, обижаться и не прощать.
Все это - неблаговидные действия, облегчившие совершение преступления над ней и даже поощряющие преступника.

Бывают люди с комплексом жертвы, которые упорно не хотят помогать себе сами. Иногда они требуют помощи от окружающих, иногда сердобольные окружающие сами навязывают помощь - вся помощь оказывается бесполезной. Такие люди превращаются в черные дыры, бесследно поглощающие ресурсы у доброй части общества.
stzozo: (Default)
Клайв Люіс - християнський письменник?
Ось він вам пояснить (хоч я і не можу з ним погодитись):

"Переландра"
Оба тела были обнажены. Половых признаков не было -- ни первичных, ни вторичных. Казалось бы, это не удивительно -- но почему же тогда они все же разные? Рэнсом снова и снова пытался -- и ни разу не смог сказать, в чем же именно эта разница; но она была. Он сравнивал Малакандру с ритмом, а Переландру -- с
мелодией. Он говорил, что Малакандра похож на тонический стих, а Переландра -- на силлабический. В руках Малакандры ему мерещилось копье, руки Переландры были раскрыты ладонями к нему. По-моему, это ничего не объясняет. Во всяком случае, Рэнсом узнал, что такое род. Люди часто гадают, почему во многих языках неодушевленные предметы различаются по роду. Почему утес -- мужского рода, а гора - женского? Рэнсом сказал мне, что это не чисто грамматическое явление, зависящее от формы слова, и не распространение наших полов на неодушевленный мир. Наши предки говорили об утесе "он" не потому, что приписали ему мужские признаки. Все было наоборот: род -- первичная реальность, пол -- вторичная. Полярность, присущая всему сотворенному миру, проявляется в органической жизни как пол, но это лишь одно из многих ее проявлений. Мужской и женский род -- это не поблекший пол, напротив, пол животных --
слабое отражение той, основной полярности. Роль в размножении, слабость, сила лишь отчасти отражают -- а отчасти и заслоняют ее. Все это Рэнсом увидел собственными глазами. Оба существа перед ним были бесполы. Но Малакандра, без всяких сомнений, был
мужского рода (не пола!), Переландра -- женского.

Не сумнівайтесь, в оригіналі тут
Still less is gender an imaginative extension of sex.
stzozo: (Default)
Журналістка опублікувала свої голі фото на протест проти цькування заступниці Авакова
http://lviv.depo.ua/ukr/lviv/yak-zhurnalistka-golimi-tsitskami-pidtrimala-zastupnitsyu-avakova-14112016161800

Згадався останній фільм Рязанова "Андерсен. Жизнь без любви". Коли головний герой публічно читав свої казки - на ньому порвався піджак. Всі засміялися. А король не сміявся, а теж зняв піджак. І слідом за ним всі чоловіки зняли піджаки і заткнулись.
Потім Андерсен став королем Хрістіаном10 під час нацистської окупації. Нацисти змусили всіх датських євреїв нашити жовті зірки. А король і собі нашив. І слідом за ним всі датчани нашили.
stzozo: (Ракка)
Жуть как не люблю.
И я сформулировал, почему.

Для меня, главное в любви - доверие. Глубочайший уровень доверия. Чем глубже доверие - тем больше счастья.
Базовое доверие - если можешь оставить свой бумажник в доступе другого человека, и точно знаешь, что он не украдет.
Глубокое доверие - если человек дает тебе понять, что он чего-то хочет или не хочет - и ты точно знаешь, что он действительно хочет именно этого.
А суть брачных игр как раз в том, чтобы сбить человека с толку касательно того, чего ты хочешь и не хочешь.

Мое мнение: По мере перехода от животного к сверхчеловеку, надо отказываться от брачных игр в пользу доверия.
В природе всё построено на конкуренции генетического материала. В том числе, неслабая конкуренция полыхает между самими брачными партнерами.
Человечество эволюционирует не генами, а идеями, поэтому для развития нужно развивать глубокий уровень сотрудничества.
stzozo: (Ракка)
Я где-то читал, что у человека с точки зрения биохимии есть четыре чувства счастья, соответствующие четырем нейромедиаторам, поощряющим мозг:
Гордость за достигнутый результат, гордость за уважение со стороны других людей, теплота от принадлежности к дружественной группе, четвертое забыл.

Какого рода счастье достигается в любви мужчины к женщине?
Я про себя могу точно сказать: теплота от дружеских отношений с ней.
Но для большинства мужчин, похоже, это не так: то ли гордость за то, что завоевал женщину, то ли гордость, что тебя как спутника такой женщины зауважают другие люди. По крайней мере, в патриархальном обществе именно это считается нормальным.

Что касается любви женщины к мужчине - тут вроде бы возможны варианты: либо теплота от дружеских отношений с ним, либо гордость по поводу того, что твой мужчина - уважаемый человек.
stzozo: (Default)
Женщины часто вздыхают, что мужчины редко отмечают их красоту.
И я понял, почему.
Если мужчина говорит женщине, что она красивая - она думает, что он разводит на секс, стало быть гад и мерзавец.
stzozo: (Default)
Не знаю как в Илиаде, но в фильме "Троя" четко указано, что Елена уехала с Парисом добровольно.
Жизнь с Менелаем была для нее рабством, ее даже не спрашивали, когда выдавали замуж.
Так что это не кража, и даже не акт любви, а акт прав человека.
Волей-неволей, но Парис и Троя постояли за право женщины на самоопределение.
stzozo: (Default)
Если мужчина прямо скажет женщине "я хотел бы с тобой секса" - женщина может найти в его словах два скрытых смысла: "я готов тебя изнасиловать" и "мне от тебя нужен только секс".
stzozo: (Default)
Ушел король в военный поход, оставил свою дочь на верного слугу и наказал ему выполнять все её просьбы, пригрозив, в случае чего, отрубить голову. Наступила первая ночь. Принцесса зовет слугу в спальню. Слуга заходит.

Принцесса лежит голая на кровати:

– Мне холодно!

Слуга нашел в спальне покрывало, накрыл её и ушел.
На следующую ночь – та же ситуация, но покрывала в спальне нет. Слуга срывает с окон шторы и укрывает принцессу. На третью ночь и штор не было, пришлось слуге снять с себя одежду и укрыть принцессу.
На четвертый день возвращается король с похода и спрашивает слугу:

– Ну, докладывай слуга, как ты исполнял свои обязанности?

– Я выполнил все желания принцессы.

– А ты что скажешь, дочка?

– Он не выполнил ни одного моего желания!

– Тогда, готовься слуга, – заявил король, – завтра утром тебе палач отрубит голову.

Обескураженный слуга пошел к мудрецу, рассказал историю, попросил объяснить, почему принцесса дала такой ответ.

Мудрец сказал ... в общем, "ты осел".

= = = = = = = =

Поржать весело, а ведь на самом деле слуга поступил правильно.
Спрашивается, почему принцесса не сказала открытым текстом "войди в меня"? Даже после того как убедилась, что слуга не понимает намеки?
Тоже вполне разумно. Может же быть, что где-то рядом со спальней подслушивает любопытная горничная? Которая, в случае чего, доложит обо всем первой придворной даме, а дама - королю.
Если король узнает, что принцесса переспала без венчания, да еще с мужчиной не королевской крови - он ее, наверное, лишит наследства и заточит в дальний монастырь.
Но это только в случае, если горничная доложит "принцесса попросила слугу войти в нее".
Совсем другое дело - если принцесса ничего не говорила открытым текстом. Тогда, если секс состоится и король узнает - будет чудесная отмазка "слуга меня изнасиловал".
Но для слуги такой исход вовсе не радужен. Его четвертуют или казнят самым садистическим образом.
Причем принцесса, зная, что выйдет сухой из воды, может даже сама сознаться: обидевшись за что-то на слугу, раскаявшись или испугавшись, что потеря девственности будет обнаружена.

Это извечный конфликт интересов. Женщины говорят намеками, потому что сознательно или подсознательно ожидают, что секс вменят им в вину. И для внутренней мамы отмазка: "не виноватая я, он был слишком настойчивый". И для мужского сообщества - чтоб не сочли "легкодоступной" и не надоедали ей.
Мужчины не понимают намеков, потому что не хотят, чтоб их сделали крайними. Знаете, как обидно потом слышать "легче было дать, чем обьяснить, почему не хочу давать"?
Выход в том, чтобы раз и навсегда выбросить из голов порочную идею, будто секс умаляет достоинство женщины!
stzozo: (Ракка)
В продолжение предыдущего поста
http://stzozo.livejournal.com/1417019.html

Думаю, аналогичное происходит и с гендерной идентичностью, и с любовной ориентацией.
Но это слишком глубокое, слишком сокровенное, чтоб человек мог перепрошить в себе в угоду обществу.
И репрессии тут не помогут. Глубоко в душу другому человеку не залезешь, хоть ты тресни. Даже ребенку (на этом месте всякие воспитатели должны треснуть с досады).
Какой-то мудрец мог бы в себе перепрошить ориентацию. Но мудрец этим заниматься не будет, так как понимает, что в однополой любви нет ничего плохого. Избавить общество от гомофобии - и проще, и правильнее. Несоответствие тела душе - может быть и плохо, но перепрошить тело проще, чем перепрошить душу.
stzozo: (Default)
Если к человеку или к социальной группе в каких-то ситуациях относятся неоправданно хорошо - то обязательно будут\появятся ситуации, где к нему относятся неоправданно плохо.
В наше гуманное время верен также обратный закон: если где-то неоправданно плохо, то где-то будет неоправданно хорошо.
Раньше, когда люди были жестоки, существовал расизм без политкорректности, а сейчас расизм и политкорректность взаимно подпитываются.

Единственный способ разрушить нездоровую ситуацию - стараться везде относиться к человеку опрадванно. Расширять круг ситуаций, где к нему относятся оправданно.
Важно понять: Неоправданно хорошее отношение и неоправданно плохое - это не плюсики и минусики, а это минусики двух сортов.

Это касается и сексизма.
И насколько я понимаю, в любую эпоху каждый гендер имел и проблемы и выгоды.
Даже в каменном веке: когда племя проигрывало войну - победители убивали только мужчин.
stzozo: (Default)
http://morreth.livejournal.com/2888503.html
В том, чтобы быть женщиной, нет ничего плохого.
Назвав Путина "бабой", этот идиот Евгений Киселев обидел не Путина, а женщин. Я уж не знаю, за что он так ненавидит женщин, что сравнивает из с Путиным, но этого ни женщины, ни Хуйло не заслужили.
В Хуйле полно мужского: спесь, эгоцентризм, неумеренная агрессия. Женского в нем чертовски мало. Это я вам как женщина говорю.
8 марта - день женщин, боровшихся за свои гражданские права: право голоса, право на труд, право на образование. Эта борьба требовала не меньше мужества, чем борьба Савченко. Как Савченко, эти женщины сидели в тюрьмах, объявляли голодовки, их кормили насильно, травмируя гортань и выбивая зубы, их избивала полиция, их осмеивали тогдашние киселевы. Какое отношение хуйло имеет к этому празднику? За что ему поздравление? Чем заслужил? Он такой же, как те мужчины, что избивали женщин, истязали их дома и в тюрьмах, да еще и рисовали карикатурки - это же так смешно, баба, которая хочет прав. Собственно, и господин Киселев такой же, и с чего он примазывается к Савченко?
stzozo: (Default)
(а) Оксана Трушик
https://www.facebook.com/psyholog.o/posts/1018826344851559

А давайте мужчины, которые пишут всю эту пошлятину, персонализируют ее для Надежды Савченко.

Дорогая, милая, нежная Наденька, желаю тебе оставаться всегда такой мудрой, нежной, пусть все мужчины тебя обожают и желают. Сегодня тот день, когда я, мужчина, займусь твоими женскими делами (ну, пожрать приготовлю там). Надежда, ты украшение нашего мужского коллектива, спасибо тебе, что ты вдохновляешь мужчин на подвиги, на то, чтобы делать этот мир лучше и интереснее для тебя, Надежда. Поменьше думай о равноправии, побольше - о себе и близких. Береги себя, милая, добрая, ведь ты маленькое солнышко, которое освещает круг твоих близких людей. Свети, люби, будь любима.
stzozo: (Default)
Ложка дегтя в прогрессивной религии.

Один из обьектов пастафарианского рая - фабрика, производящая голых девушек на каблучках.
Вас не коробит на этом месте? Фабрика. Производит девушек, будто неодушевленные предметы.
Я, положим, тоже очень люблю голых девушек на каблучках. И считаю их уместными в раю.
Но если б я придумывал религию - у меня бы сии были вроде ангелов: старшие и более совершенные божьи создания.
Которые всегда могут приласкать праведника любого пола, а также утешить, побеседовать.
Но, видимо, пастафарианам нравится смотреть на сексуальный обьект сверху вниз. Я Человек, а оно - изделие.
stzozo: (Default)
http://dytpsyholog.com/2015/12/06/%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%87%D0%B8%D0%BA-%D0%B2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D1%8F%D0%BA-%D0%B4%D1%96%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80/
Любимая история сексистов.
Одному еврейскому мальчику делали обрезание, но "специалист" спортачил и отрезал весь пенис.
Шибко грамотные психологи решили решить проблему личности и заодно поставить эксперимент. Родителям было велено обращаться с ребенком как с девочкой и держать в секрете, что он родился мальчиком.
Однако когда ребенок вырос, он очень мучился из-за женской идентичности, подумывал о самоубийстве и в конце концов сменил пол на мужчину.
Из этого сексисты делают "неоспоримый" вывод, что гендерная идентичность дается человеку от рождения.

Идиотизм сексистов, как и большинства людей в том, что касается развития детей: они думают, что ребенок - это пластилин, из которого родители и прочее общество лепят что хотят, и только матушка Природа может стать им на пути.
Что ребенок способен рассуждать и чувствовать - это не налазит на узкие головы традиционалистов.

Эксперимент очевидно нечистый.
Ведь родители знали, что их ребенок родился мальчиком. Но приняли установку "воспитывать его как девочку", а поскольку большинство родителей в ту эпоху считали бы позором всякое смешение женской и мужской идентичностей, наверняка топором вырубали из ребенка все, что могло напоминать в нем мальчика. Даже в целом безобидные и нейтральные вещи.
Так нельзя.
Не то что в психологии, а даже в фармацевтике и в садоводстве экспериментатор не должен знать детали эксперимента. Если на больных испытывают новое лекарство - ни медсестра ни врач не должны знать, старое или новое лекарство дают. Садовник не должен знать, старое или новое удобрение ему подсунули. Потому что ход лечения сильно зависит от самоощущения врача и больного. Рост растения зависит от самоощущения садовника.

Для сравнения прошу прочесть пост Петрановской о "родовом проклятии".
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/156361.html
Описывается класс случаев, когда кто-то из родственников погиб от наркотиков, от ребенка этот факт тщательно скрывают, но однажды он вдруг открывает для себя наркотики.
Ребенок не фрайер и чувствует, когда от него что-то скрывают. Если все вокруг тщательно молчат про Х, и так много лет подряд - не вычислить Х невозможно. И ребенку начинает казаться, что у него украли что-то важное.
stzozo: (Default)
Любовь придумали мужчины - чтобы не платить за секс.
Слава Богу, эта поговорка уже неактуальна - женщины перестали стыдиться, что тоже любят секс.

Вообще, и мужчины и женщины понапридумывали много хитрых вещей.
Например, женщины придумали рыцарство. Чтобы получать от мужчин разнообразную помощь и ничего не давать взамен.
Согласно этой теории, мужчина так устроен, что делать женщине пользу - это для него самоцель, самодостаточный источник удовольствия.
Скажете, мужчины сами рвутся быть рыцарями? Да, рвутся. Но при этом рассчитывают в обмен получить от женщины подчинение. Только сильный и заботливый может претендовать на господство.
stzozo: (Default)
Проясню-ка один момент.
За других мужчин сказать ничего не могу, а за себя скажу.

Наивно может показаться, что меня глубоко травмирует, если женщина не хочет со мной спать.
Издавна замечал за собой что-то вроде, и ужасно совестился.
Но это не так, я уже заметил.
Травмирует, если женщина дает понять "Ты недостойный человек, я выше того чтобы лечь с тобой".
Безотносительно того, спит она со мной или нет.
Женщина может очень тепло общаться со мной и не хотеть, чтоб я к ней приставал, я при этом могу безнадежно мечтать о сексе с ней. И никакого огорчения.
А может по каждому поводу показывать "Фу, думаешь ко мне приставать? Да я низачто!" - это, конечно, обидно.
А может и спать со мной, и всякий раз обставлять это так, будто делает мне невесть какое одолжение, и требовать, чтоб я выслуживался, дабы получить еще. Это больно, и почти пропадает удовольствие от секса. Эмоциональное состояние рядом с такой женщиной немногим лучше предыдущего пункта.
stzozo: (Ракка)
Я никогда не делил женщин на красивых и некрасивых (и гордился тем, что не делю).
Мое желание раздеть девушку зависит от того, насколько у нее красивая душа: умная, смелая, добрая.
Даже внешность девушки, да и вообще человека любой половозрастной категории, приятна мне тогда, когда наводит на мысль, что красива душа. Был случай, показывал подруге фотки своей очень любимой любовницы. Подруга (которая считает себя красивой, и презрительно относится ко всем некрасивым) поначалу ворчала: "тю, какая она некрасивая, фу, stzozo, ты неразборчивый", но далее восхитилась: "по внешности видно, что она хороший человек".
Все мои друзья и родственники упрямо не верят, что я могу не различать красивых и некрасивых женщин, допытываются с ножом к горлу, каковы же мои предпочтения в плане внешности. Достала эта зашоренность!
Часто бывает, что мне показывают порно-фотку, а я кривляюсь: "фу, какое мерзкое выражение лица", а человек удивляется: ты что, на лицо смотришь? ты на тело смотри! Да, когда дух девушки мне неприятен - на тело даже смотреть не хочется. А если приятен - тело сгодиться практически любое.
Когда-то я прямо мечтал о такой жене, как Оруаль из малоизвестной повести К.Льюиса "Пока мы лиц не обрели". Ну подумаешь, уродина, зато какая душа!

Если быть точным, то предпочтения по внешности у меня есть, но очень слабенькие. Если собрать вместе всех девушек, которые мне нравятся или нравились - это будет ровный срез общества по физическим параметрам. Весьма редко встречаются девушки, на мой вкус некрасивые, и этот факт очень слабо влияет на мое влечение к ней, в том числе сексуальное.
Зато если оказывается, что девушка дура, или не дай бог играет моими чувствами - сразу как отрезало. У меня тогда "не стоит" в буквальном смысле.
Некогда я влюбился по переписке в девушку, еще не видя ее фотографий и не слыша голоса. К счастью, ее реальная внешность оказалась близка к тому, что я представлял (иначе не знаю какой был бы взрыв мозга).

С возрастом, особенно в последние несколько лет, я начинаю перенимать от общества некоторые не очень приятные мне установки.
И где-то последний год с ужасом ловлю себя на том, что отмечаю про себя, красива девушка или не очень.
(Тем более, появилась подруга, которая продалбливает мне дырку в голове дифференциацией красивых и некрасивых.)
Это не влияет на мое поведение, но мне страшно: а вдруг начнет влиять?

Могу вздохнуть с облегчением.
Давеча довелось мне познакомиться с девушкой, чья внешность, изрядно обработанная, у меня вызвала неприятие. Но девушка была со мной ласкова и проявила себя как интересный человек. И очень скоро все то, что меня в ней смущало и даже казалось дурацким, стало нравиться.

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
25 2627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios