stzozo: (Default)
Кое-где всплыл вопрос, что не следует сравнивать проблему иммигрантов в Европе и в США, та как в Европе иммигранты - это арабы, а в США - мексиканцы.
Вот я и подумал: а есть ли разница?
Цивилизационное отставание у арабов и мексиканцев от западноевропейцев и американцев одинаковое или разное? Ксенофобская интуиция подсказывает нам, что арабы якобы более варварские, но это иллюзия в силу религии и языковой семьи. А если трезво подумать? Скажем, сколько процентов арабов и сколько мексиканцев способны на "убийство чести"?
И те и другие слишком религиозны.
В арабском мире происходят войны, и в Мексике тоже войны (между наркокартелями).
stzozo: (Default)
Хто називає росіян мокшвою чи ще якось на угрофінський копил - той расист.
Щоб принизити ворога, вказує на його неарійське походження.
Так само, як "Вальцман".

І між иншим, несправедливо. Мокши та інші угрофінські народи Росії - дуже мирні. І такі ж, як ми, жертви російського імперіализму.
stzozo: (Default)
Если к человеку или к социальной группе в каких-то ситуациях относятся неоправданно хорошо - то обязательно будут\появятся ситуации, где к нему относятся неоправданно плохо.
В наше гуманное время верен также обратный закон: если где-то неоправданно плохо, то где-то будет неоправданно хорошо.
Раньше, когда люди были жестоки, существовал расизм без политкорректности, а сейчас расизм и политкорректность взаимно подпитываются.

Единственный способ разрушить нездоровую ситуацию - стараться везде относиться к человеку опрадванно. Расширять круг ситуаций, где к нему относятся оправданно.
Важно понять: Неоправданно хорошее отношение и неоправданно плохое - это не плюсики и минусики, а это минусики двух сортов.

Это касается и сексизма.
И насколько я понимаю, в любую эпоху каждый гендер имел и проблемы и выгоды.
Даже в каменном веке: когда племя проигрывало войну - победители убивали только мужчин.
stzozo: (Default)
Скажем, в Америке.

1. Расизм и политкорректность, несмотря на показательную противоположность, выполняют одну и ту же функцию.
Если афр закопал свой шприц и кастет, накупил книжек и пытается поступить в университет - его усилия никто не оценит.
Полицейский скажет: "Стань ты хоть профессором - все равно я буду тебя шмонать на улице. Ибо статистика гласит, что большинство людей с твоим цветом кожи суть хулиганы и наркоманы".
А политкорректор скажет: "Ой, да нафига тебе эти книги? Мы тебе и диплом нарисуем, и на хорошую работу пропихнем. Надо, понимаешь, втирать очки общественности, что никакого расизма у нас нет".

2. Если бы существовал только расизм - люди (современные гуманные люди) быстро поняли бы, что расизм - это плохо, и избавились бы от него. И если бы существовала только политкорректность - люди бы быстро поняли, что политкорректность - это плохо, и избавились от нее.
Но каждая из этих двух зараз мешает обществу осознать другую.
Расист считает: "Ох и шкодливый народ эти афры. Работать не хотят, живут на социальную помощь, хулиганят. А если и видишь афра на хорошей работе - сразу ясно, его туда пропихнули по квоте, он в своей работе ни бум-бум, только портачит. Надо афров нагибать, нагибать и нагибать, шоб не наглели".
А политкорректор считает: "Нужно афрам создавать облегченные условия. Им же как трудно - мало того что родители необразованные, так еще и расисты щемят".

Я это называю "двухьядерный квазик". Квазик - вирус в любой сложной системе. Этот состоит вроде бы из двух вирусов: каждый притворяется, что является лекарством против другого, и за это получает подпитку.
stzozo: (маска Гая Фокса)
https://meduza.io/news/2016/03/24/sovetnik-niksona-nazval-hippi-i-chernokozhih-istinnoy-tselyu-voyny-s-narkotikami
https://harpers.org/archive/2016/04/legalize-it-all/

Кампания по борьбе с наркотиками, объявленная президентом США Ричардом Никсоном, на самом деле была направлена против его политических противников. Об этом рассказал советник Никсона по внутренней политике Джон Эрлихман в интервью, которое в 1994 году взял у него журналист Дэн Баум. До сих пор журналист не публиковал фрагмент беседы, касающийся «войны с наркотиками».

По словам Эрлихмана, врагами Никсона были антивоенные активисты, придерживающиеся левых взглядов, и чернокожее население. «Мы понимали, что не можем запретить выступать против войны или быть черным, но мы могли дезорганизовать эти сообщества: для этого было нужно заставить общество ассоциировать хиппи с марихуаной, а черных — с героином», — рассказал советник Никсона.

«Мы могли арестовывать их лидеров, обыскивать их дома, срывать их митинги и поносить их каждый вечер в новостях. Знали ли мы, что лжем о наркотиках? Конечно, знали», — признал Эрлихман в интервью.

Фрагмент интервью Эрлихмана вошел в статью Дэна Баума, написанную для апрельского номера журнала Harperʼs.

Идея Никсона использовать «войну с наркотиками» в качестве политического инструмента была циничной, но все последующие президенты — и демократы, и республиканцы — находили ее одинаково полезной по той или иной причине (англ. яз.).

Ричард Никсон в конце 1960-х — начале 1970-х годов объявил «войну с наркотиками», назвав наркоманию «врагом государства номер один». Бороться с наркотиками в США начали путем ужесточения законодательства: по разным оценкам, ежегодно в США под арест по делам о наркотиках попадают от одного до полутора миллионов человек. Одновременно США приступили к проведению операций против наркоторговцев в Латинской Америке. Расходы на «войну с наркотиками» составляют около 50 миллиардов долларов в год.
Эффективность запретительных мер неоднократно ставили под сомнение различные организации. Объявленная Никсоном «война» фактически не повлияла на доступность наркотиков в США.
stzozo: (Default)
Вы обращали внимание, как оно употребляется?
Оно может означать и человека, не совершающего миграцию. Например, временного беженца или представителя нац.меньшинства (если он араб, мусульманин либо еще какой-то "небелый").
В то же время, никогда не применяется к белым людям, совершающим миграцию.

"Мигрант" - это эвфемизм для "черножопый".
Не употребляйте это слово и не подавайте руки тем, кто употребляет.
stzozo: (Default)
Її роскрутили фашисти Угорщини (їх там багато), підхопили фашисти Росії (щоб довести, що бездуховна Гейропа гине), а для українців (так само як і для всіх народів) стала чудовим маркером расизму.
В кому було приховане лайно - з тих і вилізло.
Чудові маркери - слова "абізяни" і "чорножопі". Ніяка негідна поведінка представників народу не робить ці слова функціональними. Навіть якщо вони дикуни і варвари - в них є розум (на відміну від мавп), а колір дупи насправді ролі не грає (зверніть увагу, не колір обличчя, не колір шкіри загалом, а саме дупи).
Ці слова вживатиме тільки той, хто давно мріяв принизити людей іншої раси, але бракувало благовидного приводу, а тут привід подали.
От ми і побачили, хто є ху.

І пам'ятай: расизм перетворює тебе на москаля.
stzozo: (Default)
В отдаленном уголке сада крохотный сорнячок воззвал к цветам вокруг. "Почему, - спросил он, - садовник ищет убить меня? Разве я не имею права на жизнь? Разве мои листья не такие же зеленые, как у вас? Я ведь прошу только позволить мне расти и увидеть солнце. Неужели я прошу слишком многого?" Цветы поразмыслили и решили заступиться за сорнячка перед садовником. И он их послушал. День за днем сорнячок рос, становился все сильнее и сильнее, все выше и выше. Его листья затемняли остальные растения, его корни разрастались. И цветы погибали один за другим, пока не осталась одна лишь роза. Она поглядела вверх на гигантский сорняк и спросила:
"Почему ты ищешь убить меня? Разве я не имею права на жизнь? Разве мои листья не такие же зеленые, как у тебя? Я ведь прошу только позволить мне расти и увидеть солнце. Неужели я прошу слишком многого?"
"Да, ты просишь слишком многого", - сказал сорняк.


Да, когда бармалеи слабы - они бьют на жалость. Знают, что на айболитов это хорошо действует. А когда вобьются в силу - не проявляют жалости к айболитам.
Бармалеи, о которых я напишу сегодня - расисты в цивилизованных странах.
Строят из себя жертв тоталитаризма, видите ли, их порицают за ихние "научные исследования".
Да еще и страдают за правду, прямо пялят на свои бритые головы терновый венок.

У них есть отличный напарник: политкорректоры. Те, которые усматривают тоску по рабовладению в любой идее любого белого человека касательно небелых рас.
Каждый человек так напуган одним из этих двух лагерей, что спешит присоединиться к противоположному лагерю.
Причем есть расисты твердят, что они знают правду, то политкорректоры - что во имя мира между расами можно затыкать людям рты и даже лгать, то есть оба лагеря льют воду на мельницу расистов.

Так вот.
Якобы научные якобы исследования "IQ разных рас".
Интуитивно оно воспринимается (на то и рассчет "исследователей") как генетически обусловленное IQ. Ленивый обыватель вообще отчаяно не хочет признавать себя кузнецом своей личности, поэтому верит в любую ерунду, утверждающую, что его способности не зависят от работы над собой, будь то генетика или гороскопы.
Мне, например, очевидно, что тесты на IQ зависят от традиций образования. Что все эти тесты лучше пройдет тот человек, у которого больше опыта обращения с буквами и цифрами.
А вот в чем и подлянка. "Ученые" сортируют свои результаты именно по расам, а не по странам, не по уровню образования, не сравнивают горожан и селян.
Это такой же софизм, как положительная корреляция между размером ноги и способностям к математике. Строго говоря, такая корреляция есть, но искать ей обьяснение бесполезно. Потому что оба признака коррелируют с третьим: с полом. Если же искать эту корреляцию отдельно для мужчин и отдельно для женщин - ее не обнаружится.
Этим "исследователи" и создают иллюзию, что IQ обусловлен генетически и различен у разных рас.
Продуманная классификации результатов - важный способ запудрить мозги читателю. (особая разновидность вранья, которая в исламе называется «таврия». Это когда человек говорит нечто, что формально соответствует правде, но прекрасно знает, что собеседник поймет его не так)

Интересен момент, что в "исследованиях" узкоглазые получаются умнее белых. Это может быть и случайность: если среди белых стран одинаково легко проводить исследования и в грамотных странах, и в неграмотных, то среди узкоглазых - в грамотных Японии и Ю.Корее легко, а в Китае или во Вьетнаме замахаешься собирать нужные разрешения.
Но тут может быть и умысел.
Я замечал, расисты с большим уважением относятся к Японии и Корее, потому что там, в отличии от Запада, расизм в моде.
stzozo: (Default)
Потому что им пропаганда наврала, будто в России молочные реки с кисельными берегами?
Потому что ожидают, что добрый Пу будет делиться с ними нефтяной рентой?
Неправильно.
Может некоторые назовут такие обьяснения, но это всего лишь рационализация.
Потому что великому русскому народу не пристало где-либо быть национальной меньшиной.
Они (как русские по крови, так и обрусевшие представители покоренных народов) считают русских высшей расой, покорившей неразумных аборигенов.
И жить в государстве, управляемом этими аборигенами - сил нет как унизительно.
Отсюда и языковый вопрос.
Украинский язык как главный государственный - лишь верхушка айсберга, самый видимый символ того, что унтерменши правят истинными арийцами. Их все символы раздражают. Дай им двуязычие - их бы раздражало, что украиноязычный телеканал это номер один, а русскоязычный - номер два. Посмотрите, как в Крыму и Новороссии искореняются все напоминания об Украине.
В ЮАР вот буров очень плющит, что страна теперь управляется афрами.
stzozo: (Default)
В большинстве фантастических сюжетов в войнах с участием разных рас принадлежность к воюющей стороне определяется расой.
Возьмем "Ловушку для кошек": все мыши за мышей, все кошкиы - за кошек. Хотя упоминаются мыши "подонки", работающие на кошек, видимо, это очень эксклюзивный род услуг.

Аргумент за: у большинства рас, наверное, есть расовый шовинизм.
Строить совместную армию проще с теми, с кем проще договориться. А договориться проще с теми, с кем совпадает образ мышления.

Аргумент против: разделяй и властвуй. Даже начинаясь как межрасовая, война может перейти в гражданскую. Например, пришельцы посулят людям что-то хорошее, часть людей поверит, часть не поверит, и люди будут воевать между собой.

Война с участием людей и перчиков (нестадной расы) обязательно будет гибридной. У перчиков нет расовой солидаоности, даже если люди обьявят войну против перчиков как вида, часть перчиков непременно будет сражаться на людей, выискивая в этом личную выгоду, это не будет зазорно. Ну а часть людей встроится в тусовку перчиков, благо их там не будут отвергать.

Так что я считаю, для того, чтобы межрасовая война не превращалась в гибридную, необходим расизм обеих сторон.
stzozo: (Default)
Последний квазинаучный трактат, который мне попадался на эту тему:
Видите ли, крысам создавали условия, когда с любой стороны по любому поводу может прийти боль. И за четыре поколения паранойя закреплялась в генах.
Умники переносят этот результат на людей: дескать, у народов, долго живущих под тиранией, рабство входит в генотип.

Эти не очень вдумчивые люди неосознанно опираются на теорию Ламарка.
В то время как любому современному биологу известно: генетически наследуются только врожденные признаки.
Неужели тираническое правительство дает трусливому человеку существенно больший шанс дожить до деторождения? Довести до деторождения своих детей? Или делает трусливого мужчину существенно более привлекательным для женщин? Хотя бы на 1% - что соответствует величайшему возрасту государства в 3000 лет? Хотя я бы думал, что прочность политической системы не позволит ей даже и триста лет быть причиной, а не следствием, менталитета. Так что говорить о генетической обусловленности рабства - глупо.

Позор расистам!
stzozo: (маска Гая Фокса)
Продолжение этого поста:
http://stzozo.livejournal.com/1177738.html

Итак, демократия должна уметь защищать себя от антидемократического начала. Права человека не должны использоваться одним человеком для ущемления прав другого человека. Гуманизмом не должны манипулировать гуманисту во вред. Толерантность не должна быть толерантной к нетолерантности.
Среди настоящих демократов мало кто это понимает. В защитники демократии вылезли так называемые "здоровые националисты", то есть не вполне демократичные ребята.
Для идеи самозащиты гуманизма даже названия нет.

Идея о манипуляции гуманизмом отлично показана в советском фильме для детей и взрослых "Айболит-66". Бармалей постоянно пытается использовать светлые принципы Айболита для того, чтобы одержать над Айболитом победу. Айболит поначалу беззащитен к его манипуляции и ведется на его уловки, но к концу фильма вырабатывает иммунитет. Обезьяна Чичи - еще более уязвима. Последовательным противником того, чтобы позволять Бармалею манипулировать гуманизмом, была собака Ава. Например, когда Бармалей притворялся, что тонет, чтобы быть спасенным и захватить корабль Айболита, Ава разгадала его хитрость и выступала против того, чтобы бросать ему круг.

Может, взять терминологию из этого фильма?
Бармалейство - это когда противник демократии пытается манипулировать демократией, чтобы недемократично возвысить себя и нагнуть других. Бармалеев развелось много. Внешние по отношению к Западу: исламисты и рашисты. Внутренние - христианские фундаменталисты, усматривающие ущемление прав в том, что им не дают быть гомофобами, а также феминистки, под маской "равенства прав" продвигающие неравенство.
Авизм - это когда демократы (настоящие демократы, ничуть не являющиеся ни националистами, ни расистами, ни сексистами, ни гомофобами) защищают демократию от недемократического начала.
Чичизм - уязвимость демократа к манипуляциям бармалеев.
stzozo: (Default)
В нескончаемых дискуссий с одним френдом, понял, что в языке недостает кое-каких важных слов.
Этот человек, по моим понятиям, немножко сексист, немножко расист, немножко нацик, немножко гомофоб.
Но он прав в том, что цивилизация, основанная на демократии и правах человека, на приоритете разума - должна уметь и хотеть защищать себя от противоположных начал.
В качестве защитного средства он предлагает "здоровый национализм", а манипуляцию толерантностью с целью выбивания привилегий для группы, отнюдь не исповедующей толерантные ценности, называет "толерастией".

Я не могу ни согласиться с полезностью национализма (даже умеренного) ни принять термин "толерастия", отдающий гомофобией.
Но среди людей, не являющихся ни нациками, ни расистами, ни гомофобами, ни сексистами - очень мало тех, кто понимает, что система, построенная на равенстве независимо от нации, пола и ориентации, должна защищать себя от любых расистов (в том числе небелых, мимикрирующих под мультикультуралистов) и сексистов (в том числе феминисток второй волны, притворяющихся, когда выгодно, поборницами равноправия).

Идея о том, что толерантная система должна защищать себя от нетолерантных, не имеет названия.
Стратегия манипуляции толерантностью не имеет названия.
Необходимо эти названия придумать.

Продолжение: http://stzozo.livejournal.com/1182591.html
stzozo: (Ракка)
Кто-то вникал, когда смотрел мультик?

Большинство жителей города - люди. В том числе - вся милиция и все пионеры.
У Гены с Чебурашкой был проект "Домик друзей". Все одинокие горожане были собраны, чтобы вместе построить дом и таким образом подружиться между собой.
Все или почти все участники этого проекта - звери, разных видов.

Люди - господствующая и\или титульная раса.
Другие расы - разрознены и забиты. Жираф не гордится тем, что он жираф, не дружит ни с другими жирафами, ни с бегемотом, наверняка жалеет, что не родился человеком, и сокрушается, что люди не хотят с ним дружить.
Гена с Чебурашкой солидаризировали их и подняли самоуважение.

Интересно, это какая-то аллегория?
На что намекал автор? Автор - Успенский, тот же, что придумал Простоквашино, он сейчас, несмотря на возраст, участвует в демократической оппозиции.
Национальные меньшинства?
Инакомыслящие, неформалы?
Сексуальные меньшинства?
Нейроотличные?

А может, подобное устройство мира, в котором живет разумный крокодил, казалось автору настолько самоочевидным, что он даже не задумался, справедливо ли это?

P.S. Я говорю именно о мультике, книгу не читал.
stzozo: (Default)
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/602276.html
Read more... )
Расизм в самом прямом смысле этого слова – согласие с основными постулатами расовой теории, то есть с идеей генетического наследования национальных (то есть, культурных) признаков. И с вытекающим из этих постулатов тезисом о том, что принадлежность к народу наследуема. И что человек, независимо от личной культуры, принадлежит к тому же народу, что и его предки.
Следствия этого очевидного заблуждения могут быть самыми разными. От относительно мягкой бытовой ксенофобии, выражающейся в нежелании смешиваться с инородцами (евреями, русскими, гоями и т.д.), до идеи о существовании «неполноценных рас» и даже попыток уничтожения этих «рас».
Одно из крайне неприятных и опасных следствий – это тезис о том, что сохраниться «как народ», можно только избегая смешанных браков с инородцами. А для этого лучше всего создать государство по возможности без инородцев . И охранять чистокровность населения с помощью государственной политики. В сочетании с тезисом о том, что создавать такое государство надо на «родине предков» («кровь и почва») это приводит как минимум к перманентному политическому и военному конфликту с инородцами, населяющими те же территории, и к дикому росту бытовой ксенофобии расистской природы среди населения.
Что мы и наблюдаем в Израиле с самого момента его возникновения.
Исходная идея, на которой выстроена израильская государственность, если очистить ее от национал-патриотической риторики состоит в следующем:
«Все генетические потомки древних евреев, составляющие ныне «еврейский народ», должны собраться на нынешней территории древнего Израиля, получить там политическую власть, размножаться только в кругу «своих», контролировать количество инородцев в стране, ни в коем случае не допускать их до политической власти и зажить некоей особой «еврейской жизнью»».Read more... )
***

Легко представить себе, что получится, если, скажем, в России (выбор страны не важен) законодательство реформируют по примеру Израиля. Объявят ее страной «русских», принадлежащей только «русским» и более никому. То есть, «инородцов» к власти - не подпускать.
Самих «русских» будут идентифицировать по происхождению, МВД будет вести списки "настоящих русских" и всех прочих, т.е. "нерусских". Государство будет заботится о том, чтобы не было смешанных браков с "русских" с "нерусскими".
Православие объявят государственной религией, к которой все "русские" будут приписаны с рождения. И т.д. При этом территории, заселенные «инородцами» будут объявлены частью русской «родины предков», независимость для них исключается, но и равных прав и общего гражданства с «русскими» их население тоже не получит.
На мой взгляд, в такой стране немедленно начнется гражданская война. Чем дольше она будет длиться, тем более кровавые формы будет принимать, и тем больше будет накал взаимной ненависти. А респектабельные московские власти, иногда и в Сорбоннах обучавшиеся, будут просить демократические страны помочь их цивилизованной стране справиться дикими чукчами, татарами, чеченами, бурятами, украинцами…
Вот приблизительно это и происходит в Израиле. Самое глупое – это на такие призывы покупаться. Хорошо известно, какие российские партии мечтают о таких реформах. Что-нибудь, вроде Баркашова, Жириновского и пр. Вот они, то бишь, право-экстремисты в Израиле у власти с самого начала.Read more... )

2. Израильская демократия

Существует популярный пропагандистский тезис, – «Израиль – это единственное демократическое государство на ближнем Востоке».
Если под словом «демократическое» понимать то, что Израиль такая же демократия, как, например, европейские страны – то это ложь.
Израиль - уродливая расистская демократия для "своих", с расовой теорией в качестве государственной идеи. С устройством и законами немыслимыми в настоящих демократических государствах – начиная с самого деления населения на «евреев» и «неевреев», не имеющего и не могущего иметь аналогов в демократических странах.
Может быть в Израиле не все "закоренелые расисты", но ни на одну даже самую завалящую партию, которая содержала бы в своей программе требования отмены расизма - то есть тезисов а об "еврейском государстве" и делении населения на "евреев" и "неевреев", – нерасистов в обществе пока не набралось. То есть, расисты практически все – разной степени закоренелости.Read more... )

3. Российские правозащитники и Израиль.

В СССР странным образом тема расизма и расовой теории вообще нигде и никогда не поднималась. Не была даже запрещена, просто в голову не приходило никому этим интересоваться или что-то (пусть даже неправильное) объяснять. В культурных представлениях на этом месте была дыра - даже у самых образованных людей. Что такое расовая теория не знал никто, включая историков, врачей, генетиков... .Почему расовая теория нацистов была ложной - тоже никто не знал, как впрочем и сейчас. При этом стихийными расистами были все, просто в силу привычки серьезно относиться к "паспортной национальности". И сейчас здесь ничего толком не изменилось. На этом месте в образовании самых передовых людей такая же дыра, как и у самых примитивных люмпенов.
Общепринятые представления на этот счет самые дикие.
Практически никто не понимает разницы между научными антропологическими расами (европеоидной, монголоидной, негроидной...) и выдуманными расами из расовой теории (еврейской, славянской, арийской...). Существование первых считается прямым доказательством правоты расовой теории (типичная реакция: - «Ах, Вы считаете, что расовая теория неверна? Значит Вы считаете, что и рас никаких нету?»).
В наследование национальных признаков верят практически все (типичная реакция: «...Может Вы скажете, что и наследственности не бывает?).
Такой образ мыслей – явление повальное, не зависящее ни от уровня образования, ни от политических взглядов.
Предельная абсурдность ситуации состоит в том, что среди тех, кто считает себя демократами и правозащитниками, расистов - подавляющее большинство. И они обеспечивают поддержку израильской политики в русском культурном сообществе и СМИ. Претензии израильских патриотов на то, чтобы быть форпостом защиты «белой цивилизации» от диких афро-азито-мусульманских мигрантов не только не встречают отпора, но и всячески приветствуются в среде русской интеллигенции, разбросанной по всему миру. Сожаления в адрес на глазах исламизирующейся и погрязшей в толерантности Европы – общее место на русских интеллигентских сайтах. В этом уникальность советско-российского образованного слоя. Расистские предрассудки характерные в цивилизованных странах для маргинальных полуобразованных социальных слоев, для русской интеллигенции – норма.Read more... )
stzozo: (Default)
http://jakobin1793.livejournal.com/117723.html
alexei_tevtonec выложил интереснейший документ.

Генерал Джон Першинг, командующий Американским экспедиционным корпусом во Франции, 7 августа 1918 года издал специальное секретное руководство для французов о том, как, по мнению американского командования, нужно правильно вести себя с чернокожими, в том числе и имевшимися в этих полках, как уже говорилось выше, чернокожими офицерами.

«Французской военной миссии, находящейся в американской армии.

Секретная информация, касающаяся негритянских американских частей.

Эта [директива] важна для французских офицеров, назначенных командовать черными американскими войсками, или живущими в тесном контакте с ними, дабы иметь точное представление о месте, которое занимают негры в Соединенных Штатах. Изложенная в данной директиве информация должна быть доведена до сведения этих офицеров, и в их интересах, чтобы эта информация была изучена и распространена [ими] далее. Она будет передана также французским военным через гражданские власти, дабы информировать по этому вопросу французов, живущих в военных городках, занимаемых американскими чернокожими войсками.

1. Американское отношение к негритянскому вопросу может быть дискуссионным для многих французов. Но мы, французы, полезем со своим уставом в чужой монастырь, если начнем обсуждать то, что кто-то именует «предрассудками». Американское общественное мнение единодушно в негритянском вопросе и не допускает какого-либо [его] обсуждения.

Возрастающее число негров в США (около 15 миллионов) создало бы для белой расы в республике угрозу вырождения, если бы не непроходимая пропасть между ними.

Так как эта опасность отсутствует для французского народа, французская публика привыкла к с дружественному и снисходительному обращению с неграми.

Эти снисходительность и дружественное отношение являются вопросами, которые огорчают американцев. Они считают это оскорблением их национальной политики. Они боятся, что контакт с французами пробудит в черных американцах чаяния, которые для них [белых] являются неприемлемыми. Крайне важно, чтобы действия [французов] не входили в глубокое противоречие с американским общественным мнением.

Несмотря на то, что чернокожий является гражданином Соединенных Штатов, он рассматривается как существо, уступающее белому человеку, с которым возможны лишь отношения по работе. Черные постоянно порицаемы за недостаток у них интеллекта и их хитрость, и за их склонность к неуместному сближению отношений [с белыми].

Пороки негров являются постоянной угрозой для [белых] американцев, которые должны строго их подавлять. Так, нахождение черных американских войск во Франции породило уже столько же жалоб на попытки изнасилования, как и на все остальные армии. И это несмотря на то, что черные солдаты, направленные нами [во Францию], были отборными по физическим и нравственным параметрам, а в целом число отбракованных [черных] при мобилизации было непропорционально большим.

Заключение:

1. Мы должны предотвращать увеличение любой близости между французскими офицерами и чернокожими [американскими] офицерами. Мы можем быть вежливыми и любезными с последними, но мы не должны общаться с ними так же, как с белыми американскими офицерами, так как это глубоко ранит последних. Мы не должны есть вместе с ними [с чернокожими], не должны пожимать им руки, стремиться говорить с ними или встречаться вне обязанностей по военной службе.

2. Мы не должны оценивать чернокожих солдат слишком хорошо, особенно в присутствии белых американцев. Является верным признавать их хорошие качества и исполнение ими своих обязанностей, но только в умеренных выражения и строго в соответствии с истиной.

3. Считайте обязательным для себя предотвратить местное население от «порчи» негров. [Белые] американцы приходят в ярость от любого публичного выражения близости между белой женщиной и черной мужчиной. Недавно у них вызвал публичные протесты шедший в кинотеатре Vie Parisienne фильм «Дети пустыни», в котором показана [белая] женщина в «приватном кабинете» с негром. Дружеские отношения белых женщин с темнокожими мужчинами также являются причиной глубоких переживаний для наших [французских] опытных колониальных служащих, которые видят в этом грядущую угрозу престижу белой расы во [французских колониях].
Военная власть не может прямо вмешиваться в этот вопрос, но она может через органы гражданской осуществлять определенное влияние на население»
Полный текст. В отрывках документ цитируется во многих американских исторических изданиях. Например, раздел «Заключения» почти целиком процитирован в кн.: Motley Mary. The Invisible Soldier: The Experience of the Black Soldier, World War II. Detroit, 1975, p. 13.

Это как две капли воды похоже на риторику нынешних российских властей, обращенную к Европе. Тут и требование не лезть со своим уставом в чужой монастырь, и ссылка на единодушное общественное мнение, и угроза вырождения, и огорчение от "дружественного и снисходительного отношения" европейцев к недочеловекам, и оскорбление национальной политики, и необходимость постоянного подавления, и негодование от публичного выражения близости, и протесты против неправильных фильмов, и сочувствие "глубоко переживающим колониальным служащим" в самой Европе.

Все уже было.
stzozo: (Default)
См. для затравки критику Еськова: http://afranius.livejournal.com/109373.html

Книга "Ружья, микробы и сталь" разбирает причины неравного развития народов.
Основной вывод - небелые расы необязательно глупее нас, но для развитии цивилизации нужен сложный комплекс факторов, прежде всего - наличие животных и растений, пригодных для культивации.

Меня беспокоят два вопроса:
1) Действительно ли Даймонд, манипулируя фактами, прибедняет небелые народы, убеждая читателей, что им выпали худшие природные условия?
2) Если исправить недочеты Даймонда - изменится ли основной вывод книги?

Книга - не для средних умов, ее надо читать вдумчиво.
Еськов критикует поверхностно, на что ему указывают комментаторы.
Зачем упоминать лося - Еськов же сам понимает, что это трудное животное?
Еськов ставит в заслугу евразийцам одомашнивание яка. Но надо понимать, что одомашнить трудное животное больше шансов имеет тот, кто уже одомашнил простых животных.
Даймонд указывает на важную деталь: что животные и растения, полезные для культивации, и географические местности, удобные для цивилизованной жизни, должны встречаться кучно; достижения цивилизциии лучше распостраняются по непрерывным линиям вдоль паралелей. Например, колесо и ручная лама до Колумба так и не встретились, потому что между ними - длинное расстояние по пространствам, непригодным для цивилизации.
Вообще, следует понимать (о чем и пишет Даймонд), что цивилизации развиваются по формуле десять шагов вперед - девять назад. Если у кого-то однажды что-то получилось - это еще не значит, что оно войдет в обиход. Новшество, как минимум, должно оказаться рентабельным.

Однако Даймонд действительно ни разу не заикнулся, что в теплых краях можно собирать два урожая в год.
Боюсь, ему действительно важнее было обосновать правильную идеологию, чем найти истину.
Почему не одомашнили капибару - конечно, интересно, но он и так много пишет про разные небелые народы.

В том обсуждении также заметно, как охотно расисты пялят на себя терновый венок, сплетенный для них услужливыми политкорректорами.
stzozo: (Default)
Если вам обидно, что с вами не хотят разговаривать в приличном обществе - сначала определитесь: вы расисты или нет?

Предположим, Вы не расист.

Представьте себе человека, предполагаемого злодея, у которого в одной руке пистолет, а в другой - носовой платок, вышитый его матерью.
Если Вы - наивный человек, то заметите, что за платок он держится крепче, чем за пистолет, решите, что это его главное оружие, и попытаетесь забрать платок.
И этот человек, который, может быть, вовсе и не думал причинять Вам зло, будет стрелять на поражение.
Вы прольете кровь, зато убедитесь в своей гипотезе: "я же говорил, что он злодей, и как видите, он действительно опасен".
Но если Вы мудры - то заберете у него пистолет со словами "у нас нет свободного ношения оружия", а платок оставите.

Смысл аналогии следующий.
*) Человек, которого боятся - мусульмане. Большинство мусульман в гробу видали всякие джихады и шариаты, но они культурно отсталы и подвергаются расизму. Но есть и опасные исламисты-фанатики, и при определенных условиях они могут повести за собой большинство мусульман.
*) Носовой платок, вышитый матерью - религия и культурные маркеры. Мечеть, как и церковь, не хороша и не плоха сама по себе, важно, что в ней проповедуют. В любой религии могут проповедовать как всеобщую любовь, так и священную войну. Однако именно формальная принадлежность к религии - то, за что множество людей крепко держатся. Как за то, что единит их с предками. Как за того, к кому они могут обратиться в любую трудную минуту, и он им не отвечает. Это - как любимая игрушка, которую если выдирать из рук - может, выдерешь, может не выдерешь, но основной результат - озлобишь.
*) Пистолет - дикость. Агрессивность, нежелание честно работать, неуважение к женщинам, плодовитость. Именно эти вещи делают мусульманскую диаспору опасной (и не в исламе здесь дело, например, израильским харедим (ультрарелигиозным евреям) свойственны те же пороки ). Но это вещи, от которых большинство мусульман легко могут отказаться. И ведь отказываются.
*) Расисты, пытаясь отобрать любимый носовой платок, делают актуальным пистолет. Тот, кто всякие джихады в гробу видал, может озлобиться и стать фанатиком, если пытаться украсть у него "веру предков".

Отдельное замечание тем, кто предлагает пускать мусульман в Европу только на условии отказа от ислама.
У самого когда-то была такая идея.
Идея плохая - вырывание из рук любимой игрушки.
Во-первых, родственники этого мусульманина увидят в этом, что Европа религиозно агрессивна.
Но, главное, у него самого останется осколок в совести: "продал веру предков за колбасу". И однажды этот осколок его взорвет, он возьмет в одну руку Коран, в другую - взрывчатку, и отомстит за унижение (на самом деле - за свое собственное предательство).

August 2017

S M T W T F S
  12345
67891011 12
131415161718 19
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios