stzozo: (Ракка)
Благородное слово "защита" отбеливает весьма опасный глюк психики.

Например, стокгольмский синдром называют психологической защитой. Сознание того, что злодей имеет над тобой власть - очень травмирует, но если вообразить этого злодея никаким не злодеем, а добрым покровителем - защищаешься от этой травмы.

Человек, рассуждающий так, считает аксиомой, что психика будет саморазрушать себя страданиями при от сознания порабощения злодеем. Причем эти разрушения сильнее, чем вред от неправильного поведения в такой ситуации и все те самообманы, которые останутся в голове на будущее.
Так что да, защита.

Обьективно, это изьян психики, как и все, что ведет к самообману.
Этот изьян состоит из двух частей.
Как бывает в программировании: программа зависает потому, что ты допустил две ошибки; хотя достаточно исправить любую из них - и уже не будет зависать.
Так вот.
Одна часть проблемы - склонность психики саморазрушать себя от осознания страшных фактов.
Вторая часть - самообман насчет страшных фактов. Второе позиционируется как средство против первого, но затушывает необходимость исправлять первое, и само по себе может приносить еще больше вреда.
stzozo: (Default)
В среднем по популяции, уровень самоконтроля людей довольно низкий.
Потому что в нашем обществе быть эмоционально неуравновешенным - выгодно.
Аргументы "он иначе не может" и "ему нельзя нервироваться" считаются индульгенцией для чего угодно.
Напротив, чем лучше человек себя контролирует - тем чаще от него требуют поступиться чем-то своим ради других.
stzozo: (Default)
Наконец вспомнил формулу, которую понял несколько лет назад.
Бредовое расстройство (не следует путать с шизофренией, хотя раньше их не различали) основано на сочетании трех личностных черт:

1. Чрезмерная эмоциональность, склонность себя "накручивать".
2. Смешение доверительных интервалов: туманное предположение может восприниматься как очевидный факт, и наоборот.
3. Повышенная склонность к самооправданию.

Все эти черты вполне обыденные. Бредовое расстройство получается, если они все три присутствуют и чрезмерны. Бред и опасное поведение - лишь логичное следствие.
Каждая из этих черт проявляется в разных сторонах жизни, как ей и положено.

Чтобы вылечить бредовое расстройство, нужно убедить пациента необходимость исправить в себе эти три качества, и следить за их проявлениями, обращать внимание пациента.

* * *

Dec. 3rd, 2016 07:04 am
stzozo: (Default)
Раньше я упрекал психологов: они совсем не думают о том, как завоевать доверие клиента, а думают, их диплома достаточно, чтоб любой человек смотрел им в рот.
Теперь я стал платным консультантом по социализации аутистов, и мне западло спорить с клиентами (точнее, родителями клиентов): уж если заплатили за мое драгоценное время - то верьте мне на слово; а если не верите - зачем было ко мне обращаться?
Где тут правда - я пока не понял.
Впрочем, плату за консультации я беру ниже, чем стоит мое время.
А еще я любил перебегать улицу, пока сам не получил водительские права.
stzozo: (Default)
Уже когда-то писал об одной из причин дегуманизации аутистов и других обладателей нестандартной психики.
Человеку свойственно делить людей на субьектов права и обьектов психиатрии. Субьект права (психически здоровый дееспособный взрослый) поступает так, как поступает, потому что такова его воля. Обьект психиатрии поступает так, как поступает, потому что так протекают процессы в его мозгу. Каждый поступок каждого человека обьясняется либо волей человека, либо состоянием нейронов его мозга, но не тем и другим.

В основе этого заблуждения - парадокс, на который, кажется, большинство людей не знает правильного ответа.
Обладает ли человек свободой воли? Если да - как это соотносится с тем, что его поступки определяются состоянием нейронов его мозга? А если нет - как он может делать выбор?
Обычному человеку кажется, что он обладает. И другие люди, которых он привык считать правосубьектными, тоже обладают. Но современная наука говорит, что мозг состоит из нейронов, взаимодействующих по химическим и электрическим законам. Какая же свободная воля? Все твои поступки следуют из текущего состояния твоих нейронов. Обычному человеку интуитивно кажется, что он способен усилием воли менять состояние своих нейронов.

Известный физик Лаплас сказал: "Если бы некоторый сверхумный демон узнал нынешнее состояние всех частиц во Вселенной - он мог бы предсказать все будущее и все прошлое". Можно показать демону Лапласа состояние всех нейронов в мозгу Васи и спросить: что Вася будет сейчас делать? И демон даст точный ответ. Значит, у Васи нет свободы воли? Может быть у Васи и нет, а у меня точно есть.

Был один такой, Эдип его звали. Ему Пифия напророчествовала: "отца убьешь, на матери женишься". Бедняга рвал и метал, чтобы избежать подобного сценария, но в конце концов, сам того не ведая, совершил и то и другое.
Так вот, Пифия и демон Лапласа - это разные вещи. Боги уже задумали, что Эдип должен убить отца и жениться на матери, и, как бы Эдип не метался - боги проследят, чтобы он пришел к этой цели, не одним так другим путем. Демон Лапласа не имеет божественных инструментов вмешательства в жизнь человека, он только рассчитывает. И каждую следующую секунду эволюции Вселенной рассчитывая, исходя из ее состояния в предыдущую секунду. Если человек каким-то образом поменял свой жизненный путь - то и цель, к которой он придет, может поменяться. Если бы предсказания демона Лапласа о будущих поступках Васи пересказать самому Васе - разумеется, Вася может начать вести себя иначе. Демон Лапласа не учитывал, что его предсказание кому-то расскажут. Если же попросить демона предсказать будущее, имея возможность пересказать кому-то его предсказание - это уже для демона получается задача самосогласования, которая может иметь несколько решений, а может не иметь ни одного.

Так вот, демон Лапласа мог бы предложить свое определение свободы воли:
"Существо со свободой воли - это такое существо, что, если я ему сообщу свое предсказание о будущем - предсказание может стать ложным".

Да, у человека есть свободная воля, и она содержится в его нейронах.

Пока человек, не понимающий этого парадокса, верит в свою или чужую свободу воли - ему затруднительно изучать психические процессы. "Что захочу - то и сделаю". Если же изучение психических процессов становится необходимостью - человек ударяется в фатализм: "любой мой поступок был неизбежным, так как определялся состоянием моих нейронов".

Другая причина такого расслоения - порочное понятие ответственности.
Всех нас в детстве родители делали удобными в содержании (что необходимо, иначе бы родительство было запредельно тяжким служением). Разбил чашку, хотя мог не разбить - по попе. Разбил, потому что невозможно было не разбить - наказания не будет. С тех пор у нас в головах живет понятие "ответственность". Те вещи, на которые ты можешь повлиять (достаточно эффективно и не слишком трудно) - ты за них отвечаешь, ты обязан сделать так, чтобы они были лучше. Но большинство вещей лежат за пределами твоей ответственности. Будет с ними хорошо или плохо - тебе начхать. Когда человек взрослый - он сам определяет, на что он может повлиять, а на что не может, и, в силу понятия "ответственности", получается заинтересован доказать, что многие вещи от него не зависят.

Это касается и психики. Если у тебя есть какой-нибудь диагноз - ура, ты не можешь повлиять на свои поступки! Тебя не будут ни воспитывать, ни обижаться на тебя. Обратная сторона медали: другие люди тоже знают об этом твоем качестве (или думают так), и не могут на тебя полагаться. Плюс: твои психические процессы можно изучать, и даже совершенствовать, но только силами других людей. Минус: ты не пытаешься работать над собой, так как живешь в системе представлений, где это невозможно, все твои поступки уже предопределены состоянием твоей психики.

Данная двойственность в мышлении нашла отображение в двойственности словаря. Одни и те же поступки взрослого человека без психиатрического диагноза и человека с диагнозом обозначаются совершенно разными словами. Одно слово - личный выбор человека, другое - результат его психических процессов.
stzozo: (Default)
Я давно об этом догадывался, хотя и не знал настоящую причину.

В обществе всегда был и до сих пор есть запрос на инквизицию. Начинается со школьной традиции травить того, кто отличается.
Раньше людей, отличающихся от калехтива, жгли на кострах, сейчас нравы гуманнее: втираются в доверие и переделывают человека по правильным лекалам "ради его же добра".
Я так решил по совокупности всех трактатов по психологии, которые прочитал за жизнь. Везде, все хорошее, что есть в человеке - описывается как правило, а все плохое - как исключение из правила. И даже если говорят о чем-то хорошем, что явно свойственно меньшинству людей - стараются показать и плохие стороны: "гениальность - тоже отклонение".
Всегда ожидал (и увы не напрасно): если психолог решит, что перед ним нестандартная личность - первым делом постарается стандартизировать, и только потом заниматься заявленной проблемой.
Обьяснял я просто: коль скоро в обществе есть запрос на инквизицию - то направление психологии, которое придерживается этого запроса, будет более успешно развиваться в обществе и в конце концов станет доминирующим, а потом и единственно правильным.
Но реальность сложнее.

Что такое бюрократизм?
Почему всевозможные ответственные работники пишут инструкции и работают по инструкциям?
Не потому что инструкция помогает избежать ошибки.
А потому что инструкция помогает избежать ответственности: я нивинаватый, я все делал по инштрюкции.
В простых работах, где проще всего сделать хорошо, не думая - инструкции действительно полезны.
В сложной же работе, чтобы достигнуть хорошего результата, лучше все-таки думать. Но если работник хочет избежать ответственности - он будет стараться в совершенстве придерживаться несовершенной инструкции.

Личной ответственности особенно боятся люди, у которых цена ошибки велика: врачи и психологи.
Однако у врачей, по крайней мере у хирургов, ошибка очевидна, поэтому все-таки приходится думать. Делая операцию, водить скальпелем не по шпаргалке из учебника, а рассматривать, где у пациента какие органы и что с ними происходит. И если есть какое-то анатомическое отклонение - вовремя это заметить и учесть.

У психологов же ошибка не становится видна.
Поэтому инструкции, методики, шпаргалки - наше все.
Если в процессе психотерапии выяснится какая-то индивидуальная особенность пациента - психолог растеряется, но, поскольку привык давить авторитетом - не покажет свою растерянность, и будет либо продолжать действовать по методике, либо попытается переделать пациента так, чтобы он стал подходящим для методике. А кому не нравится - "не выпендривайся", "у тебя мания величия" (кстати, это же фраза из школьной травли).
Если человек сильно отличается от общей массы - он выпадет из сферы работы психологов (говорят "с неформалами работать невозможно"). Если не сильно - по итогам психотерапии он еще более приблизится к общей массе.
stzozo: (Ракка)
Я где-то читал, что у человека с точки зрения биохимии есть четыре чувства счастья, соответствующие четырем нейромедиаторам, поощряющим мозг:
Гордость за достигнутый результат, гордость за уважение со стороны других людей, теплота от принадлежности к дружественной группе, четвертое забыл.

Какого рода счастье достигается в любви мужчины к женщине?
Я про себя могу точно сказать: теплота от дружеских отношений с ней.
Но для большинства мужчин, похоже, это не так: то ли гордость за то, что завоевал женщину, то ли гордость, что тебя как спутника такой женщины зауважают другие люди. По крайней мере, в патриархальном обществе именно это считается нормальным.

Что касается любви женщины к мужчине - тут вроде бы возможны варианты: либо теплота от дружеских отношений с ним, либо гордость по поводу того, что твой мужчина - уважаемый человек.
stzozo: (Default)
Есть советский мультик "три банана".
Недавно пересмотрел.
В детстве я его видел. Очень хорошо запомнил начало и конец - аккурат все, кроме сказочной планеты.
Всё, что происходило на сказочной планете - забыл подчистую.
stzozo: (Ракка)
Я этим грешил в возрасте с 17 до 26 лет.
Проявляю какое-то околосексуальное внимание к девушке, которой это вовсе не нужно, либо в неподходящий момент. Легко предсказать, что девушка разозлится, но я почему-то это делаю.

Мой мудрый друг диагностировал у меня комплекс. Дескать, комплекс верит, что девушки меня презирают, и ему постоянно хочется в этом убедиться. Он это привязал к подростковой травме. Вообще, в отрочестве я был чрезвычайно застенчивым и высокоморальным. Однажды в школе девочки пытались насильно меня раздеть. Этот шокирующий случай выпал из памяти: маме рассказали, а я удивился, мол не было ничего подобного. Следует понимать, что "выпал из памяти" - это не по-настоящему. Подобное часто бывает у детей, а у взрослых считается тяжелым недугом. Мозг обманул сам себя, запретив вспоминать шокирующие событие. Если оно столь ужасно, что неприятно даже вспоминать - то давай запретим себе вспоминать, логично? А вот и нелогично. Запретное воспоминание остается в подсознании, и оттуда портит тебе жизнь. А ты ничего не можешь с этим поделать, ибо сознанию запрещено прикасаться к этому воспоминанию.
В общем, друг предложил простой рецепт исцеления, я последовал, помогло волшебным образом. Выбрал из своих подруг подходящую, рассказал ей все это, она выслушала и посочувствовала, и я ее погладил за плечи, но грамотно, так, что ей это было приятно.

У меня до сих пор иногда проявляется синдром неуместных приставаний, но редко. (думаю, не чаще, чем у среднего мужчины). Либо с некоторыми старыми подругами, с которыми я привык жить с этим комплексом, либо если я о девушке очень мечтаю, а она держит дистанцию.

Я люблю все анализировать и давать логичное обьяснение.
У квазика должна быть четкая структура.
Размышляя и прислушиваясь к своим чувствам, я наконец понял его структуру.
Зачем я в неподходящий момент прикасаюсь к девушке или отпускаю сальной комплимент? Хочется убедиться. Что меня не сотрут в порошок. Какой-то голос внутри меня твердит: девушки меня ну настолько презирают, что за неуместное приставание могут стереть в порошок. Ужасный факт, правда? Даже жить не хочется. К счастью, все не настолько плохо, этот голосок врет. Девушка, конечно, нахмурится, но простит. Хочешь проверить и убедиться? Ну тогда просто... Бе-е-е.
Суть квазика - моя глубокая вера, что девушки меня презирают. Но квазик хитрый, он расщепился на "злого следователя и доброго следователя". Его "злая" ипостась - идея, что девушки меня презирают очень сильно. Это очень неприятно, но явно неправда, что я и жажду опровергнуть. Опровергать получается. "Добрая" ипостась квазика поздравляет меня: видишь, девушки тебя презирают не так уж сильно. Но на фоне этого, я получил подпитку для квазика как целого: все-таки девушки меня презирают, вот экспериментальный факт. На самом же деле квазик являет одно целое: ключевой момент здесь "презирают", а "не так уж сильно" и "а вдруг все-таки очень сильно" - это с какой стороны посмотреть.
stzozo: (Default)
На основании прочтенных книг по этологии и собственных размышлений, напишу такой трактат.
Если биологам это давно известно - заранее извиняюсь.

Депрессия - это эволюционный механизм: если ты лузер - сдохни и не обьедай своих более успешных сородичей.
Например: зимой на улице, где много голубей, некоторые голуби перестают чистить перья. Время есть, но им лень.
О чем это говорит?
Все особи одного вида - отчасти конкуренты, отчасти сотрудники. Конкуренты - потому что претендуют на одни и те же жизненные ресурсы, а ресурсы конечны. Сотрудники - потому что несут часть генов друг друга, и могут иметь общее потомство (пусть даже через два и больше поколения).
Когда времена тяжелые, перенаселение - существует опасность, что популяция сожрет все скудные ресурсы и вымрет. Тогда природе выгодно, чтобы часть умерла сразу, а оставшиеся дожили до лучших времен. А кому умирать: конечно, лучше лузерам - либо носителям менее удачных комбинаций генов, либо обессиленным особям, которым уже будет трудно развести потомство.
Стоп, стоп. Нету такого центра принятия решений "природа". В эволюционной биологии центром принятия решений является ген. Лузеру может быть выгодно умереть самому, но не обьедать других членов своей популяции, которые являются его дальними родственниками, несут часть его генов и имеют больше шансов дожить до теплых дней.
Вот вам и механизм депрессии.
Если этот механизм срабатывает сильно - возникает желание самоубийства. Проблема самоубийство в том, что оно непоправимо.
Потому природа придумала и слабый вариант депрессии. Когда существо перестает делать ухаживать за собой и делать долгосрочные инвестиции. Суть в том, чтобы протянуть еще немного, но при этом минимально отбирать ресурсы у сородичей. Если человек нацелился прожить три дня и умереть, то ему есть смысл кушать, но нет смысла мыть посуду, убирать в квартире, стирать одежду, искать работу. Это механизм медленного выведения лузера из игры. В случае "судебной ошибки", можно все исправить. Природа говорит существу: "ты вроде бы лузер, но я еще не решила, что с тобой делать; протяни еще немного, стараясь никого не обьедать, а там либо наложишь на себя руки, либо помилую".
Главными факторами, загоняющими человека в депрессию, является отсутствие внимания со стороны возможных сексуальных партнеров и отсутствие детей. Это вызывает ощущение, что ты - бесполезен с точки зрения эволюции.
stzozo: (Default)
http://dytpsyholog.com/2015/12/06/%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%87%D0%B8%D0%BA-%D0%B2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D1%8F%D0%BA-%D0%B4%D1%96%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80/
Любимая история сексистов.
Одному еврейскому мальчику делали обрезание, но "специалист" спортачил и отрезал весь пенис.
Шибко грамотные психологи решили решить проблему личности и заодно поставить эксперимент. Родителям было велено обращаться с ребенком как с девочкой и держать в секрете, что он родился мальчиком.
Однако когда ребенок вырос, он очень мучился из-за женской идентичности, подумывал о самоубийстве и в конце концов сменил пол на мужчину.
Из этого сексисты делают "неоспоримый" вывод, что гендерная идентичность дается человеку от рождения.

Идиотизм сексистов, как и большинства людей в том, что касается развития детей: они думают, что ребенок - это пластилин, из которого родители и прочее общество лепят что хотят, и только матушка Природа может стать им на пути.
Что ребенок способен рассуждать и чувствовать - это не налазит на узкие головы традиционалистов.

Эксперимент очевидно нечистый.
Ведь родители знали, что их ребенок родился мальчиком. Но приняли установку "воспитывать его как девочку", а поскольку большинство родителей в ту эпоху считали бы позором всякое смешение женской и мужской идентичностей, наверняка топором вырубали из ребенка все, что могло напоминать в нем мальчика. Даже в целом безобидные и нейтральные вещи.
Так нельзя.
Не то что в психологии, а даже в фармацевтике и в садоводстве экспериментатор не должен знать детали эксперимента. Если на больных испытывают новое лекарство - ни медсестра ни врач не должны знать, старое или новое лекарство дают. Садовник не должен знать, старое или новое удобрение ему подсунули. Потому что ход лечения сильно зависит от самоощущения врача и больного. Рост растения зависит от самоощущения садовника.

Для сравнения прошу прочесть пост Петрановской о "родовом проклятии".
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/156361.html
Описывается класс случаев, когда кто-то из родственников погиб от наркотиков, от ребенка этот факт тщательно скрывают, но однажды он вдруг открывает для себя наркотики.
Ребенок не фрайер и чувствует, когда от него что-то скрывают. Если все вокруг тщательно молчат про Х, и так много лет подряд - не вычислить Х невозможно. И ребенку начинает казаться, что у него украли что-то важное.
stzozo: (Default)
Вот уж интересно: как работает это явление.
"Личность" - это не только имя и характер, но и отдельная память, и таланты.

Я заметил, если у человека в социальных сетях несколько аккаунтов - у каждого аккаунта может быть свой характер.
Но память-то общая?
Как у человека с раздвоением личности выключается одна память и включается другая?

Известно, что если у человека две личности, то со временем их может стать больше и больше.
Значит, у этого человека просто появилась способность расщеплять себя на личности.
И у каждой - свои таланты.
Это ж какая полезная возможность!
Как бы научиться ей пользоваться?
stzozo: (Default)
Всі напевно знають про оцей експеримент:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0
Його суть в тому, що люди схильні сліпо підкорятися владі.

Зараз в Україні таке становище, що надворі війна, але влада керує війною недбало, влаштовує з ворогом договорняки, а тих, хто найбільше робить для перемоги - добровольців і волонтерів - потихеньку знищує.
Але якщо будеш про це говорити - тебе зразу з усіх сторін обізвуть "зрадистом". Причому обізве не тільки влада, яка має зі зради профіт, не тільки мінстець, якому влада платить за обгрунтування своєї політики - обізвуть прості співгромадяни, які потерпають так само як і ти.

Отже, ось що я думаю.
Якби тих, хто висміює "зрадистів", посадити в експеримент Мілгрема - напевно, вони б показали високий ступінь покори.
stzozo: (Default)
http://beth4ever.livejournal.com/2419292.html?view=31500892#t31500892
Написала о двойных посланиях. Не стала трогать историческую часть. Хотя она довольно интересна и, очевидно, ошибочна. Идея выросла из предположения, что шизофреникам давали такие послания в детстве. Например, мать на одном уровне говорила одно ("Я тебя люблю"), а на другом - другое (телесное послание - мать брезгливо отдергивается от ребенка).
http://www.goertzel.org/dynapsyc/1997/Koopmans.html

Но сегодня двойное послание это уже немного о другом.

Ловушка двойного послания. Почему простые слова доводят тебя до слез?

“Я все делаю не так, сама не знаю, что на меня нашло. Зачем я только заговорила об этом“, – типичный монолог жертвы двойного послания. Если в ответ на банальную просьбу ты вдруг ощущаешь смесь апатии с раздражением и желание побиться головой (не обязательно своей) об стенку, проверь, не попалась ли ты в ловушку.

С точки зрения психологии, двойное послание – это способ контроля над человеком без прямого принуждения. Вот его основные признаки:

Двойные послания исходят от авторитетных для тебя людей, тех, от кого ты в чем-то зависишь и поэтому не можешь взять, да и показать фигу.
Первая часть послания обычно состоит в требовании что-то сделать или чего-то не делать. В противном случае тебя ожидает некое возмездие, например, гнев, отказ в любви.
Вторая часть послания делает выполнение первого невозможным.
Зачастую послания исходят от человека на разных уровнях коммуникации. Например, мама говорит ребенку “Умница, я тебя люблю” (вербальный уровень, ребенок должен реагировать радостью и сближением), при этом раздраженно от него отстраняется (телесный уровень, ребенок должен отстать и не мешать).
Дабл-байнд это ситуации типа “куда ни кинь, всюду клин, а если вовсе не кидать – то, тем более, клин”. Они очень распространены в отношениях между детьми и родителями. “Иди на свою дискотеку, раз ты такая самостоятельная, изнасилуют – твои проблемы!” В итоге, подросток слышит запрет. Пойдешь на дискотеку, и родители будут недовольны, даже если вернешься домой целой и невредимой, а в случае проблем, еще и лишат помощи. Но останешься дома – продемонстрируешь свою несамостоятельность и покажешь, что родители в полном праве указывать тебе как ребенку.

Главный кошмар двойного послания заключается в том, что оно разрушает возможность здорового общения. Дабл-байнд практически всегда подразумевает наказание за попытку прояснить ситуацию. Он напоминает капкан из фильма ужасов, который убивает героя, вне зависимости от того, справится тот со сложным замком или нет.

Вот типичные фразы, которые нередко сопровождаются двойным посланием:

Пойди, обними дедушку, ты же его любишь
Говори, когда тебя спрашивают. Не смей огрызаться
Тебе не нужно было идти ко мне домой, а теперь тебе все равно никто не поверит
Поедем к моим родителям, когда ты захочешь
Тебе что, не нравится мой подарок?
Конечно, я тебя, дурочку, люблю!

Человек, привыкший в детстве к манипуляциям такого рода, с возрастом, столкнувшись с двойным посланием, теряет способность к общению. Как большой и грозный пес боится газетки, потому что боялся ее маленьким щенком, так и серьезная взрослая женщина может разрыдаться или раскричаться из-за невинной с виду фразы-ловушки родом из детства. А это, конечно, даст повод обвинять тебя в неадекватности и излишней эмоциональности. Двойные послания вызывают у людей чувство подавленности, апатии, а иногда – необъяснимого отвращения к себе или своему партнеру. Не лучшая основа для отношений.

Как защититься от дабл-байнда

Не уходи в себя, а отходи в сторону. Старайся оторваться от деталей и эмоций и рассматривать картину вашего общения в целом, словно с высоты птичьего полета
Не оправдывайся
Резко выходи из игры. Я пас, я в этом не участвую
Ищи альтернативы
Перечисленные способы помогают в ситуациях, когда двойное послание формируется ненамеренно, без злого умысла. В случае, если манипуляция осознана, перекидывай эту горячую картошку тому, кто первым ее запустил: “Или твое образование, или наш брак! – Нет, я учусь дальше, а ты или остаешься в браке или нет”.

Ссылка на пикс: http://www.pics.ru/lovushka-dvojnogo-poslaniya-pochemu-prostye-slova-dovodyat-tebya-do-slez
stzozo: (Default)
Величайний разводняк сегодняшнего дня в деле аутизма называется ABA-методика.
Многие хватаются за нее обеими руками - она, видите ли, доказана.

В такой нечеткой сфере, как развитие проблемного ребенка, "доказать" можно что угодно.
Софистика - это искусство еще древние греки придумали.

Софизм номер один в том, что, когда результат сам по себе труднозаметен - то его оценивают по видимым признакам.
И "доказанную" методику можно построить на том, чтобы подделывать видимые признаки.
Например, если критерием знаний школьника считать успешное прохождение экзаменов - то самой популярной методикой у школьников является зубрежка. Знаний она не прибавляет, а сдавать экзамены помогает.
Если Вы пройдетесь по городу - то увидите на улице сколько-то людей, катающихся на велосипеде, но ни одной собаки на велосипеде, ни одной кошки, ни какого-либо еще животного. Можно считать владение велосипедом признаком человечности.
Известный дрессировщик и шарлатан Ходжа Насреддин заявил, что может сделать из собаки существо, равное человеку по разуму. Научил собаку ездить на велосипеде и хвастается, что теперь его собака - почти человек.
ABA - это дрессировка. Она учит ребенка воспроизводить те маркеры, по которым обычно отличают успешного ребенка от проблемного. На днях мне рассказывали про мальчика-жертву ABA: Услышал "поедем к бабушке" - сразу вытянулся по стойке смирно, натянул улыбку и трижды хлопнул в ладоши. С точки зрения общепризнанных формальных признаков, вроде бы красиво: лицом показывает эмоции, никаких "стереотипий".

Софизм номер два - надуманность многих критериев. Главная идея-фикс всех специалистов по аутизму, отказывающихся понимать своих клиентов - глазной контакт. Большинство специалистов, требующих от детей глазного контакта, сами не могут внятно обьяснить зачем это. На самом деле глазной контакт - это инструмент, из которого можно извлекать определенную пользу, но они этому даже не думают учить детей, да небось и сами не знают. Им главное - чтобы ребенок был как все.
Пример: Диоген ощипал петуха и потребовал от Платона признать этого петуха человеком: двуногое же и без перьев.
stzozo: (Default)
Если желаете, чтобы к вам приходило побольше клиентов -
отучайтесь самоутверждаться за их счет.

Я не ходил на прием к психологу, мне предлагали поучаствовать в исследовании.
stzozo: (Default)
Для любой непосредственно наблюдаемой или же интуитивно понимаемой величины я придумал абсолютную шкалу.
Если два значения отличаются на этой шкале на небольшой интервал X, то наблюдатель с вероятностью 1/2 - X/sqrt{2pi} может перепутать, кто из них левее, кто правее.
stzozo: (Default)
Надо обьяснить один момент.
Что заказчиком убийства Немцова является высшая российская власть (лично Путин или его ближайшее окружение) - это очевидно. Не верю, что существует сколько-нибудь заметное количество здравомыслящих людей, которые в этом сомневаются. Убийство нарочно так сделано, чтобы не было повода для сомнений, демонстративно под кремлевской стеной.

Тем не менее, многие вслух отрицают эту версию.
Я ни на грамм не верю в искренность этих людей.
Дело вот в чем.
В нашей культуре есть табу на убийство (и это хорошо).
Потому человека никогда не называют совершившим убийство просто для того, чтобы констатировать факт.
Когда говорят "имярек - убийца" - это означает, ни более ни менее, "имярек плохой, давайте его накажем".
Когда путинисты говорят "Немцова убил не Путин" - это означает "руки прочь от Путина, все равно он будет вами править".
Когда запуганные несогласные говорят то же самое - означает "да как ты не боишься обвинять Самого, тебя ж за такую дерзость тоже убьют".

Этой же логике следуют и патриёты, отрицающие военные преступления своей армии, и антисемиты, отрицающие Холокост, и сталинисты, отрицающие злодейства Сталина.
Все они прекрасно знают, что их обьект любви совершал убийства, и гордятся этим, но знают также и то, что если эти убийства признать - репутация обьекта пошатнется.
stzozo: (Default)
http://victor.livejournal.com/19467.html
Это экспериментальное видео взорвало мозг. Досмотрите до конца, чтобы понять, как получается, что в нашей стране не работает правоохранительная система. Какими бы честными не были полицейские, один раз столкнувшись с подобной реакцией общественности, они никогда не станут прежними. Они никогда больше не станут ограничиваться работой по закону - а зачем?

Смешно теперь, что многие комментаторы не поверили, что в России сработал бы эксперимент Мильгрэма https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0

А интересно было бы повторить этот эксперимент в разных странах.

August 2017

S M T W T F S
  12345
67891011 12
131415161718 19
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios