stzozo: (Default)
От улыбки лопнул бегемот,
Обезьяна подавилася бананом,
Добрый лес срубили дикари,
А улитку раздавили чемоданом.
Эту песенку я узнал от одногруппников в детском саду.

Внимание вопрос:
Как могли детки, эти невинные крошки, додуматься до таких жестокостей?
Даже если придумали не дети - почему они это подхватили, так любят пересказывать друг другу?

Знаете, есть такая операция - ампутировать кошке когти. Чтоб не царапала детей. Но мне как-то страшно за эту кошку, она ведь становится беззащитной.

Так вот, взрослые держат детей за кого-то вроде хомячков. Беззащитных и пушистых зверюшек.
Сочиняют тонны детских песенок про то, что надо быть добродушным и наивным.
В то же время, каждый, кто хочет, чтобы с ним считались, должен иметь хотя бы маленькие когти. Дети рано начинают это понимать и стараются поскорей стать взрослыми.

Подобные садистические пародии слащавых детских песен - это протест. Мы не хотим быть безобидными хомячками, оставляем за собой право быть немножко опасными.
Причем дети стараются показать это друг другу. Каждый, кто спел товарищу песенку-садюжку, тем самым показал, что отказался от роли хомячка, уже немножко отрастил когти, и будет требовать чтобы старшие с ним считались.
stzozo: (Default)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=700418133456122&id=100004638254315

Про Псков. Сейчас будет длинно.
Мой стаж работы с подростками – 36 лет. То есть начинала я в далеком 1980 году. Поэтому мне есть, что рассказать о наших детях – и тех, кто давно уже не дети, и тех, кто пока еще в возрасте, который принято называть «трудным».
Я сегодня не буду делать реверансы. Накипело потому что.
В далеких 80-х мы с моими тогдашними ребятами ставили спектакль, который назывался «Трудное детство». Сценарий писали сами. Говорили про школу, семью, несчастную любовь - про все, что делает детство трудным. Так вот. Можно брать сценарий и ставить спектакль завтра. Ничего не изменилось, кроме разве что появления соцсетей. Но главное остается главным. В том нашем спектакле была сцена о детских самоубийствах. Мы серьезно изучали материал. Читали записки, которые оставляли ребята. Разговаривали с теми, кого удалось спасти. Ни один из них не собирался на тот свет по-настоящему. По тогдашней статистике большая часть самоубийств приходилась на время с 18 до 19 часов. Они знали, что родители с минуты на минуту вернутся с работы. И думали, что мама с папой успеют, а заодно поймут, что надо что-то делать. Мы читали эти записки со сцены. И поняли одну очень простую вещь, банальную до противности. Мы заканчивали эту часть спектакля словами, которые я помню 30 лет: «Если бы мы называли настоящую причину ухода из жизни, звучала бы она примерно так: «Мне не хватало любви». Любите нас живыми».
Ничего не изменилось . НИЧЕГО.
Сегодняшнее утреннее занятие в мастерской журналистики я начала с разговора о том, что произошло. Некоторые смотрели трансляцию в «Перископе» или как там он называется. Теперь внимание. 7 РОДИТЕЛЕЙ ИЗ 7 ВЧЕРА ПОСЛЕ ПРОГРАММЫ «ПУСТЬ ГОВОРЯТ» РВАНУЛИ В СОЦСЕТИ ОБСУЖДАТЬ ЭТО ДЕЛО СО СВОИМИ ФРЕНДАМИ!!!!! Нужны комментарии?
Еще раз внимание. Тем, кто во всем обвиняет плохих дяденек из контакта, которые толкают наших детей на этот шаг. Я спросила сегодня ребят, если бы у них была возможность вместо зависания вконтакте провести это время с родителями, что бы они предпочли. Можете мне не верить. Но 7 человек из 7 сказали, что выбрали бы родителей. Правда, с оговоркой: «Смотря что делать». Они хотят гулять с нами в парке. Читать вслух книжки. Играть в «Монополию». Готовить необычный ужин. Смотреть кино. Монтировать домашнее видео. Слушать рэп. Разговаривать про любовь и слушать истории, как мама познакомилась с папой, хоть сотый раз. Они не хотят отчитываться об оценках в школе!!!
Теперь тем, кто считает, что тех, кого сегодня будут хоронить, мало пороли. Мои ребята сказали: «Тогда это случилось бы раньше».
Несколько историй. Настоящих, из жизни. У меня есть ученица, которую бьют за четверки. Родители считают, что она должна быть отличницей, потому что может, и свои ресурсы надо использовать по максимуму. В сентябре девочка потеряла ключ и не смогла вовремя вернуться домой. А телефон забыла дома. Так бывает. В результате её наказали. В течение месяца она могла выходить из своей комнаты в трех случаях – в школу, на кухню и в туалет. Книги и компьютер забрали. Телефон тоже. Что делать надо было ребенку, знаете? Вот и я не знаю. Мы провели журналистский эксперимент и позвонили с этим вопросом на телефон доверия. То есть поставили на громкую связь и слушали, как девочка рассказывает эту историю тому, кто считается психологом . Слукавили только в одном: девочка сказала, что она сейчас наказана, что идет вторая неделя. «Что мне делать?» - плакала девочка. Она правда плакала, потому что история все еще её не отпускает. Та, которая считается психологом, на другом конце провода тупо наезжала на ребенка. «А как ты учишься? А ты позвонила маме, сказала, что потеряла ключ? Ну и что, что забыла телефон – можно у подруги попросить. А в школу ходишь? Ну вот, а говоришь, что никуда не отпускают!» Потом та, которая считается психологом, просто ушла. Ну просто взяла, положила трубку на стол и ушла, мы слышали стук каблуков. Через несколько минут она вернулась и спросила: «Ты еще здесь? Ну… попробуй поговорить с родителями. До свидания.»
У меня есть ученица, которая пару недель назад в Лукашино полночи проплакала у меня на груди. Такое случается, потому что там, на тренингах, из детей начинает выходить все то, что они долго держали в себе. Мы говорили о том, что девочка ночами сидит в соцсетях. «А где мне еще общаться?! –кричал ребенок. – Я боюсь спать одна! А мама уходит играть в бильярд! Она замуж выходит, и мне придется переехать к ее мужу в коттедж! А я его ненавижу, он всегда смеется над тем, что я картавлю, а мама говорит, что ничего страшного, чтобы я привыкала, потому что мне в жизни это пригодится !» Я встретилась с мамой и поговорила про бильярд. Мама сказала, что играет она ночью, а ночью ДЕТИ ДОЛЖНЫ СПАТЬ.
У меня есть мальчик, который весь прошлый год делился с ребятами настоящей трагедией: постоянные конфликты родителей. Они ссорились каждый день. Громко. Мама даже на месяц уходила. А в апреле мама позвонила мне и сказала, что следующий месяц мальчик ходить на занятия не будет, потому что у него тройка по геометрии. Я не выдержала. Я сказала маме, что она пытается лишить ребенка единственного места, где ему интересно и где его слышат. Что трудно учить геометрию, когда за стенкой 2 одинаково любимых человека орут друг на друга матом. Что пусть себе не ходит, если вместо наших занятий он пойдет с папой в спортзал. И много что еще сказала. Мама услышала, слава Богу.
Я могу рассказать еще с десяток-другой таких историй. Историй про вполне благополучные с виду семьи.
Да, и мы видели своих родителей по полчаса в день. Но у нас не было дяденьки из контакта, который раздает рецепты. А у наших детей он есть. И пока наши дети нужны этому дяденьке больше, чем нам, он будет нас побеждать. Потому что ему пофиг, какую оценку получил мой ребенок в школе. Потому что у него хватает времени разговаривать с ребенком так, что ребенок убежден: его понимают. Потому что пока мы с вами сокрушаемся по поводу этого дяденьки в фейсбуке и призываем его четвертовать, другой такой же дяденька уже регистрирует страницу и начинает дружить с нашими детьми. Ключевое слово – ДРУЖИТЬ.
Им правда не хватает любви. И общения. Не про школу – они вообще не любят про нее говорить. Потому что убеждены ,что нас не волнует ничего, кроме оценок. Которые, на самом деле, ровным счетом ничего не значат. И вообще школа ничего не значит, но это – другая тема.
Девочка в 14 лет ложится в постель с мужчиной не потому, что из нее прет либидо. Ну ведь не прет же в 14 лет? Она ложится в постель, потому что думает, что это и есть – любовь, которой ей не хватает.
Ребенок не должен слышать, как ссорятся родители! Я задолбалась объяснять взрослым людям, что в случае войны детей эвакуируют первыми! И не знаю, в курсе вы или нет, но чаще всего виноватым в родительских ссорах ребенок считает себя. Тут два варианта: 1) если бы меня не было, они смогли бы устроить свою жизнь, а так вынуждены мучиться друг с другом и 2) я для них ничего не значу, потому что они даже ради меня не хотят быть вместе.
Родители обязаны читать страницы в соцсетях своих детей. Что хотите говорите мне про доверие, про то, что вы и так все знаете, что он вам доверяет. НИХРЕНА! Попробуйте под другим именем зарегистрироваться вк и напроситесь к ребенку в друзья. Много нового узнаете, правда. Только если вы – умный родитель, вы не будете использовать эту информацию в формате: «Я все знаю, лучше бы ты посуду помыла, прежде чем ….(далее – варианты)» . Вы просто будете знать и делать выводы. И грамотно действовать. А тем, кто отстаивает право детей на тайну переписки, отвечаю: мы на войне с дяденькой, а на войне все средства хороши. Только побеждает тот, у кого тактически все грамотно.
Если вы хоть раз в случае публичных разборок заняли не сторону ребенка, а противоположную, он не будет вам доверять. Никогда больше. И не придет за помощью в случае необходимости. Неправ? Бывает, и нередко. И тогда мы говорим учительнице, которая ругает ребенка при вас: «спасибо, Марьванна, до свидания». А дома, наедине, пытаемся понять: ПОЧЕМУ?!
Я не говорю о вседозволенности. Я говорю о недостатке внимания. Внимания много не бывает. Чрезмерная опека – бывает. Желание прожить вместо ребенка его жизнь – бывает. Желание выдрессировать – бывает. А внимания не бывает много! Не надо путать внимание и рабство. Ребенок должен быть уверен: его любят любым!
Еще одна история. Звонит бабушка, которая воспитывает внучку с рождения. В истерике. «Она отказывается быть девочкой! Она кричит, что однополая любовь и браки между женщинами имеют право на существование!!!» Мне лично все понятно. Девочка пытается убедиться в том, что она нужна любая. Принимаем решение: бабушка вечером спокойно говорит, что подумала и поняла, что если девочка хочет стать мальчиком, то они начинают копить деньги на операцию. Больше к этой теме девочка не возвращалась.
Из обсуждения в ФБ : « Думаю, родители не совсем причем. Любовь хоть как транслируется и считывается ребенком. Основная хрень: дети стремятся к признанию каким-то социумом, а там не берут.»
1. Родители априори причем. Потому что они родители. И если они не при чем в случае ухода ребенка из жизни, то они тогда вообще нахрена?!
2. Не считывается. Вот не считывается и все. Им нужны доказательства. Постоянно. Отнюдь не материальные.
3. Да, стремятся. И если «не берут» в одном месте, надо искать другое. Где вы будете уверены, что не навредят. А ребенка услышат. В Тюмени, навскидку – «Вега», поисковики Артура Ольховского, «Интервал» Саши Курапова ну и ваша покорная слуга. Наверняка еще с десяток «каких-то социумов» наберется, если озадачиться. Вполне себе такая компания будет в помощь родителям, которые с утра до ночи на работе. Чем больше времени ребенок проводит в полезных местах, тем меньше – в Интернете. Полезные места – это не только Еврошкола. Это там, где слышат, понимают и разговаривают. Для моей племянницы Сашки это – театральная студия. Для моих алма-атинских ребят таким был пионерский штаб. Для сотен тюменских ребятишек – Башня и Генсаныч (кроме перечисленных). Школу сразу вычеркиваем - она давно перестала быть местом, где что-то делается в интересах ребенка.
Они могут жить без соцсетей. На выездах всегда проводим такую штуку: в первый день просим сдать телефоны всего на ночь. Говорим: завтра утром заберешь. Честное слово, забывают забрать до конца смены!
Человек уходит из жизни, когда он перестает чувствовать и понимать её ценность. Не жизни вообще, а собственной. Перестает понимать, что он нужен. Даже если он остался на второй год. Даже если он украл в магазине шоколадку. Даже если он не поступит в вуз. Даже если он не моет за собой посуду. Все равно нужен.
Из уст моих ребят:
… я плохой сын, потому что у меня 3 по физике
… я поеду в Лукашино, если папа выйдет из запоя
… я мечтаю стать режиссером, но мама говорит, что я не поступлю ни за что
… у нас в классе много таких, как я - ненормальных
… я попросила маму помочь, а она сказала, чтобы я сама решала это проблему, потому что уже взрослая
… отчим меня наказал за то, что я разговаривал с папой по телефону
И последнее. За все, что происходит с нашими детьми, несем ответственность мы, родители. И никто больше.

stzozo:

"На войне все средства хороши" и, более общее "цель оправдывает средства" - весьма скользкая дорожка.
Я однажды спасал 16-летнюю самоубийцу. И важным фактором, повергшим в ее отчаяние, было как раз обнаружить, что мать копается в ее личных записей. Надо было слышать этот дрожащий голос "а я же ей доверяла".

Бабушка девочки, не исключено, что слукавила. Может быть, дала внучке понять, что если еще раз заикнется о смене пола - не снести головы.

Не хотелось бы, чтобы текст истолковали как признание самоубийства Дениса и Кати.
Более похоже, что их убили при задержании (как принято у кровавых сатрапов).
Их запись про "уйти красиво" появилась после того, как дача была оцеплена полицией, и означает не намерение самоубийства, а готовность умереть в бою, лишь бы не возвращаться в ад. "Воля или смерть" - лозунг Холодноярской республики.
stzozo: (Default)
Есть мнение, что в советских школах заставляли детей писать сочинения, чтобы научить их впитывать образ мышления власти.
Если твое сочинение - вольный пересказ предисловия из учебника, получаешь хорошую оценку.
Если свои собственные мысли, идущие вразрез с учебником - плохую.
Самое коварство в том, что задание сформулировано не как "перескажи предисловие", а как "вырази свои мысли".

Сразу хочу сказать: это не только в советской школе.
На это жаловался Льюис в "Великом расторжении": помнишь, как мы в школе писали сочинения на твердую пятерку?

Кто из личного опыта думает об этом?

Мне кажется, я в целом не страдал.
Но я в школе довольно редко писал сочинения, чаще всего сдавал пустой лист.
Мое мировоззрение в целом вписывалось в школьные требования.
Вспомнил один случай: у нас на замене была другая учительница литературы, и задала писать сочинение "мои пристрастия в искусстве". По ходу пьесы оказалось, что некоторые ученики любят тяжелый рок, и пишут об этом. Учительница выдала что-то вроде "давайте я вам за такое поставлю тройку, потому что ваша учительница уж точно двойку поставит".
Был еще случай, когда я, в силу не помню каких обстоятельств, писал сочинение дома и сперва показал маме. И мама очень рассердилась, что я в хорошей книге советской эпохи усмотрел что-то, кроме антисоветской агитки (теперь думаю, я отчасти пал жертвой авторского троллинга).
stzozo: (Default)
Сейчас везде пишут про эту историю.
Вкратце: влюбленные девятиклассники Денис и Катя сбежали от родителей, родители послали за ними полицию, подростки отстреливались, а потом погибли. Официальная версия - покончили с собой.

Мне сразу вспомнилась бодяга про секты-убийцы.
Конечно, бывают секты, стремящиеся к коллективному самоубийству, но таковых гораздо меньше, нежели мнимых таковыми.
Самые известные в этом ряду - Храм Народов и Ветвь Давидова.
Храм Народов - американская секта, отвергшая расовую сегрегацию и симпатизировавшая коммунизму. В разгар Холодной войны, секта переехала в социалистическую Гайану и собиралась переехать в СССР. Что было очень не по вкусу американским властям.
Кратко про ее конец говорят "все выпили компот с цианистым калием". Чтобы обыватель думал: у них такая вера была, что надо всем умереть и попасть в рай. Но когда читаешь историю - дело оказывается иначе. Американские спецслужбы штурмовали общину сектантов (это в джунглях Гайаны), и, как они сами заявили, сектанты предпочли умереть, нежели сдаваться в плен. Но в этом деле много подозрительных деталей, из которых следует, что была ликвидация плененных сектантов, замаскированная под самоубийство.
Ветвь Давидова - тоже "массовое самоубийство". Хотя на самом деле это было вполне безобидное ответвление адвентистов. Когда полиция штурмовала их общину - взорвались баллоны с бытовым газом и вся секта погибла. Официальная версия - покончили с собой, чтобы не сдаваться в плен. Но скорее всего, один криворукий полицейский случайно выстрелил по баллонам.

Что общего во всех историях?
Власть не терпит, когда кто-то выходит из-под ее подчинения (в псковском случае - еще и власть родителей над детьми). Она готова подавить бунт, не жалея жизней бунтовщиков. Если в процессе подавления бунтовщиков случается убить - заявляют "покончили с собой". Иногда в скобках добавляют: "ненормальные, что с них взять".
stzozo: (Default)
Он висит, наверное, на видном месте в каждой школе.
Вот со школы и ненавижу.
Потому что ненавижу ложь, и тем более ненавижу, когда меня (я тогда был ребенком) держат за дурачка.

Книга - канал знаний. Знания в книгу заложили люди, писавшие книгу.

Во-первых, этот лозунг учит некритично воспринимать любую информацию, если она напечатана и переплетена.
Во-вторых, обесценивает настоящие источники знаний. Те, которые используются перед тем, как знание записывается в книгу.

Автор лозунга наверняка думал, что сделает детей умными: приучит читать и верить книгам.
Я так не думаю.
Чтобы стать умным, главное - не знать, а уметь думать.
Чтобы научиться думать - надо не наполнять себя знаниями (тоже нужно, но не главное), а создавать (или пытаться создавать) знания.
stzozo: (Default)
Вы помните, что такое орфограмма?
Я помню. Буква в слове, трудная для правильного написания.
С детства ненавидел это понятие.
Задание "подчеркнуть орфограммы" принципиально не выполнял.

Грамотный человек - это тот, для кого все буквы являются простыми.
Хороший учитель грамматики - тот, кто делает для учеников трудные буквы простыми. То есть, уничтожает для них орфограммы.
А если заставлять детей подчеркивать орфограммы, концентрировать на них внимание - для них эти буквы никогда не станут в один ряд с простыми и понятными буквами.
Цель школы - не научиться правильно писать, а вызубрить стопятьсот правил, и показывать на уроке, как ты их вызубрил.

У меня например была врожденная грамостность.
Я правил грамматики не учил, и сразу писал правильно.
Я читал не то чтобы много книг, но интуитивно выявил все закономерности.
И что получалось? Я не знал, где орфограммы.
Задание "подчеркнуть орфограммы" я не мог выполнить.
Полезное свойство "писать правильно, даже не задумываясь" вело к снижению оценок.
Вот я и решил, что школа тормозит развитие.
stzozo: (Default)
Чем может быть плох секс между учителем и старшим учеником - и без меня много пишут.

Напишу-ка я про другое, то, что меня настораживает.
Огромное большинство людей, когда узнают о подобных историях, принимают как две непреложных истины:
Секс между учителем и учеником - это плохо,
Это получается как насилие учителя над учеником.
Сомневаться в этих двух позициях запрещено. Кому это неочевидно - к тому легче применить напалм (вот только собрался писать пост - в комментариях подтвердили, оттуда и слово "напалм").
Применять напалм к людям из-за того, что им что-то неочевидно - это самое абсолютное зло. Хуже чем убийство, изнасилование или сталинизм. Ибо только ложь боится обсуждения. Принцип "сожги того, кто сомневается в догмах" позволяет возвести любую самую чудовищную ложь в статус догм.

Какую же ложь защищают наши моралисты?
К сексу у людей очень грязное отношение. Думаю, восходящее к инстинктивной борьбе всех против всех за приоритет в размножении.
Мне почему-то кажется, главный подсознательный мотив, почему считают предосудительным секс учителя-мужчины с ученицей-девушкой - это неспортивно. Так же, как соблазнять подругу жены. Это женщина, слишком доступная мужчине в силу его положения, ему приходится приложить слишком мало усилий, чтобы завоевать. Ну а если женщина-учительница с учеником-юношей - общество всегда осуждает секс, где мужчина в социальной иерархии ниже женщины.
И почему-то уверенность, что ученика заставили, подвергли давлению.
Я с детства заметил характерную черту тиранов: тиран преувеличивает склонность своей жертвы подвергаться давлению посторонних людей. Все на тебя давят, все тебе используют, лишь под моей опекой ты в безопасности.
Большинство родителей - хотя бы немножко тираны, и их бесит, если у ребенка слишком доверительные отношения с другим взрослым.
stzozo: (Default)
Общепринятой является теория, что с талантами человек рождается.
Чуть ли не в ДНК прошит талант.
(люди вообще любят снимать с себя ответственность, поэтому фанатеют по ДНК и по гороскопам)

Почему-то родители всегда учат детей: "Одевайся аккуратно, потому что встречают по одежке".
Первое впечатление, которое человек производит на человека, очень важно.
Потому что оно всегда правильное?
Вовсе нет.
Потому что его очень трудно изменить.
Так устроена психика обычного человека: как только у него появилось хоть какое-то впечатление о чем-то, все дальнейшие факты он подгоняет под это впечатление.
Поэтому важно, какое первое впечатление произведешь на человека. Оно, скорее всего, останется у него навсегда.

Меня посетила мысль, что с талантами аналогично.
Есть у тебя талант к какой-то работе или нет - не узнаешь, пока впервые не попробуешь.
Существовал ли ответ на этот вопрос до того, как ты попробовал?
Думаю, нет.
Есть ли у человека талант к какой-то работе - зависит от того, как прошло его первое знакомство с этой работой.
В каком он был настроении. Хорошо ли у него получалось. Возникали при этом приятные ассоциации или неприятные. Множество факторов, которые невозможно проконтролировать.

Мне плохо дается освоение всяких компьютерных систем. И я отлично понимаю, почему. Злость на разработчиков, которые так бестолково всё сделали. Задевает мою гордую душу: осваивать то, что сделали дураки - типа признавать, что их идиотизм очень разумен. Не так давно заметил: могу, если захочу.

Английский и вообще иностранные языки мне даются плохо. Я чувствую, что это какой-то комплекс, но очень глубокий, не могу его выловить.
Отец, который до школы занимался со мной английским, вспоминает, что мне давалось нормально. Но незадолго до школы он привел нам с братом учителя немецкого. Помню, в школе я ощущал высокомерие над одноклассниками: они учат только первый иностранный язык, а я уже второй. Это мешало мне учить английский, который стал для меня уделом простолюдинов. С тех пор у меня нет способностей ни к каким иностранным языкам. Вместо средства общения, иностранный язык превратился для меня в символ крутости.
stzozo: (Default)
Разоблачал тут софистику апологетов прусской (то есть общепринятой) школьной системы.

Оценки - это не просто констатация уровня знаний, это кнут и пряник. Причем кнут достаточно нездоровый.

Учитель имеет реальную власть над учениками.

Насильно удерживать детей в классе - это власть.

Поставить двойку в дневник и в журнал - это тоже власть. Если я возьму Ваш паспорт и напишу на страничке "дурак", а Вы не сможете ни сопротивляться, ни поменять паспорт - это будет проявление моей власти над Вами?
Это повлияет на отношение к Вам всех, кто увидит Ваш паспорт. Это их выбор - считать Вас дураком или нет, но осуществил власть тот, кто написал в паспорте гадость.
Можно еще вспомнить желтые звезды, нашитые Гитлером на евреев.

Когда имеешь власть и должен кого-то проучить - проще всего сделать это, причиняя ему моральные страдания.

А если тебя с коллективом вместе где-то насильно удерживают и представитель власти перед всеми обьявляет, что ты дурак (иносказательно "двойка"), и при этом смотрит на тебя, как на говно - это социальное унижение. Тебя унизили в коллективе, а убежать из этого коллектива ты так просто не можешь.

Загребать жар лучше всего чужими руками.

Учитель, ставя двойку, прекрасно знает, что родители, скорее всего, будут ребенка ругать.
У них ведь власти над ребенком гораздо больше, чем у учителя. Могут и ударить, и оставить без сладкого.
Кто говорит, что учитель к этому непричастен, напоминает мне католиков, отбеливающих инквизицию. Инквизиция ведь никаких приговоров не выносила, просто констатировала, что человек является еретиком или колдуном. Сжигать на костре - это было уже решение светской власти, а инквизиция ни при чем.

Вывод: двойки это кнут.
Вопрос, нужны ли кнут и пряник для обучения, я оставляю за рамками этого поста.
stzozo: (Default)
Догадка.
Любому ребенку нужно много двигаться. Так или иначе он пытается совершить за день определенное количество движений. Если недостаточно - бесится и шкодит, но свою норму пытается добрать.
Любого ребенка попробуйте три дня не выпускать из дома - он станет либо гиперактивным, либо заторможенным.
У аутистов та проблема, что родители даже на улице не дают им побегать и попрыгать, так как всегда крепко держат за руку. Вот у ребенка и образуется дефицит активности, который выливается в "гиперактивность".

Разумеется, фармацевты вам этого не скажут - они ж на препаратах скоко бабла на вас распилят!
А отупеют ваши дети или нет - это им без разницы.

Подозреваю, на благословенном Западе в эту ловушку попадают также многие нейротипичные дети, так как у родителей пошла мода "заворачивать детей в вату".
stzozo: (Великие аспи)
Неправильно говорить, что аутистам нужно какое-то специальное аутичное воспитание.
Львиная доля советов, которые я даю родителям аутистов и взрослеющим аутистам - были бы полезны и для нейротипиков.
Традиционная педагогика вообще очень убога.
Человек не так уж давно произошел от животного. У животных культурный код играет маленькую роль. Основная задача родителя - кормить детеныша и оберегать от опасностей, пока сам не повзрослеет. А несложный по человеческим меркам культурный код детеныш впитает и без каких-то специальных программ.
Человек стал разумным, но инстинкты отступают медленно. Чтобы наработать культурный код, оптимизирующий жизнь разумного вида, нужно еще много усилий.
Суть детей-нейротипиков в том, что они "дуракоустойчивы", способны социализироваться даже в достаточно неблагоприятных условиях, с плохоньким воспитанием. Может быть, это фундаментальное свойство нейротипиков, может, их счастье в том, что они окружены себе подобными - не знаю.
АУТИСТАМ НУЖНО ПРОСТО ГРАМОТНОЕ ВОСПИТАНИЕ.
Грамотные родители пока еще в дефиците.
Грамотное воспитание нейротипика - вопрос, вырастет он более или менее здоровой личностью.
Грамотное воспитание аутиста - вопрос, вырастет ли он успешным талантом или недееспособным идиотом.
stzozo: (Default)
Я, как немножко специалист по детям, постоянно говорю:
Дети - это будущие взрослые, относитесь к ним как к взрослым.
Особенно важно это с маленькими аутистами. Аутист обижается, если его держат за дурачка, и при таком отношении не захочет учиться у взрослого.

В то же время, я люблю дурачиться с детьми.
Один из секретов, как мне удается моментально подружиться с ребенком - я с ним играю как ребенок с ребенком, могу, например, показать язык.
Дети очень ценят того взрослого, который не смотрит на них сверху вниз.
Мне льстит, если ребенок сам, без указу, говорит мне "ты".

Противоречие?
Кажущееся противоречие.
Если вы не видите здесь логики - это потому, что слишком привыкли мерять детей и взрослых различной меркой.
Если взрослые хотят друг с другом сдружиться поближе - они вместе дурачатся. Часто для этого пригождается алкоголь. Но они это делают так, чтоб не видели дети, а также посторонние взрослые. То есть все те, кого участники дураковаляния не хотят или не считают возможным допустить в свою дружбу.
Я играю с детьми в те игры, которые они придумывают сами и играют без указа взрослых. А то и втайне от взрослых. Та же демонстрация языка - это то, что взрослые запрещают детям и сами не делают при детях; но дети друг с другом делают, и взрослые с самыми близкими взрослыми тоже могут делать.
Это совсем не те игры, которые взрослые организовывают для детей (два притопа, три прихлопа, скучища).

Совместное дураковаляние - это не признак возраста. Это признак доверия.
stzozo: (Default)
Есть такая старая история.
Во дворе мальчишки постоянно играли в футбол, тем самым мешая жить старику с первого этажа.
Хитрый старик сказал мальчикам: "Что вы просто так играете? Давайте я, как зритель, буду платить вам по доллару за игру". И мальчишки играли, и старик им платил.
Через две недели старик обьявил: "Ой, у меня туго с финансами. Теперь я могу платить только по пятьдесят центов". И мальчики играли за пятдесят центов, но вяло.
Еще через две недели старик сказал: "Ой, совсем нет денег, больше не могу вам платить". И мальчишки перестали играть в футбол.

Экономисты и граждане, верящие в масонские заговоры, обычно делают из этой истории вывод, что тупым быдлом (но не умным мной) очень легко манипулировать.
А как по мне, все проще.
Если тебе удалось обмануть человека - это не значит, что ты умный. Это значит, тебе доверяли больше, чем ты заслуживаешь.
Дети на самом деле считают взрослых авторитетом. Нет, это не значит, что они выполняют указания взрослых (как взрослым хотелось бы).
Но из поступков взрослых ребенок делает вывод, что выгодно, а что невыгодно.
Этот старик своим поступком сказал детям, что играть в спортивные игры для себя - это бесполезная трата времени, что умные люди могут играть в футбол только за деньги.
Другой пример: школьники не выполняют указания своей училки, но если училка травит одного школьника - то весь класс будет травить его же.
stzozo: (Ракка)
Некий проукраинский политический комментатор написал, что эта фраза хороша для нянечек детского сада, но не для политиков и юристов, говорящих о настоящей войне.

А я скажу, что в исполнении нянечек детсада эта фраза еще более гадостна.
Взрослые недооценивают детей, им кажется, что дети - это такие милые пушистые хомячки. Не принято иметь ввиду, что дети - это будущие взрослые.
Когда нянечка говорит дерущимся детям "неважно, кто начал, важно прекратить" - наглые дети получают преимущество перед порядочными детьми. Хочешь отобрать у товарища игрушку - начинай драку, нянька придет, скажет "истина находится посередине" - и игрушка уже наполовину твоя.
"Невмешательство взрослых в детские конфликты" - тоже лицемерие. Взрослые уже грубо вмешались в жизнь детей тем, что принуждают их находиться на одной территории (например, в детском саду). А если принуждают - пусть и отвечают за порядок. У самих ведь взрослых принято, что государство, оккупировавшее территорию, отвечает за порядок на этой территории.

А потом дети вырастают и картинка воспроизводится. Порядочный и миролюбивый, но лоховатый Запад дает себя насиловать наглой России, а также Саудовской Аравии, Израилю, КНДР, а раньше - гитлеровской Германии.
stzozo: (Ракка)
Я считаю, бить детей - это плохо.
Хорошие родители в большинстве случаев могут воспитать ребенка без или почти без телесных наказаний.
Но как крайнее средство силовое воздействие может понадобиться. Если ребенок дерется, злостно не слушается - донести до него, что сволочизм по отношению к родителям - это неразумно.

Но есть много умников (не имеющих детей), торжественно расписывают, что категорически никогда нельзя детей даже шлепнуть.
Я затрудняюсь вообразить стратегию воспитания, категорически не допускающую ни малейших телесных наказаний, если не хочется вырастить полное чмо.

Насколько я понял, на Западе детей никогда не бьют, и это строго запрещено.
И вот, я понял, как там справляются.

Наказание производят не родители, а человек в белом халате, и не шлепком, а химическими соединениями.
Если ребенок начинает вести себя агрессивно - ему диагностируют СДВГ и пичкают всякими препаратами. Вот и получается: сидит себе тихо в уголочке и человечков из желудей делает. Посмотришь - и сердце радуется.
У фармацевтических компаний достаточно денег, чтобы подкупить и политиков, и общественников, и психологов. Им нужна такая общественная мораль, которая позволит продать лекарственных препаратов на максимальную сумму. Шлепнуть аморально, а гробить мозги всякой наркотой - это благородная помощь.
stzozo: (Default)
Много лет назад я прочитал в газете:
"Какой ужас, какой кошмар! Куда катится этот мир! В советское время изредка встречались родители, не интересующиеся делами своих детей в школе. А теперь таких - каждый второй".

Недавно повстречался я с мамашей, своей ровесницей, и понял, о чем речь.
Мы с ней хаяли парадигму школы, дескать, муштра и так далее. Это для меня вообще благодарная тема.
При этом она проверяла дневник дочери - не глядя, ставила на страницах родительскую подпись. Если видела обвинительные записи типа "опоздала на урок" - только посмеивалась. Она тоже против школьной муштры, потому так легко относится к записям в дневнике.

То, что родители устраняются от прессинга школы на ребенка - несомненно позитивный процесс.
stzozo: (Default)
"Научить == сломать.
У ученика есть упрямое желание делать неправильно, и функция учителя сводится к тому, чтобы сломать его с этим его желанием и вдолбить ему правильную парадигму".
stzozo: (Default)
"Человек должен сам все понимать. Если не понимает - он лох, его можно и нужно чмырить".
Вот поэтому аутисты и прочие люди с нестандартным складом ума остаются социо-инвалидами.

Лишь хороший учитель, если ты что не понимаешь, обьяснит.
Обычно же люди не обьяснят, а будут троллить, пока сам не поймешь (если вообще поймешь).

August 2017

S M T W T F S
  12345
67891011 12
131415161718 19
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios