stzozo: (Default)
Чи правда, що феміністки роблять і деякі корисні речі?
Правда.

А от захищати Україну від Росії - дуже корисна справа.
І серед тих, хто відчайдушно цим займається - багато націоналістів.
Але це не змушує мене вважати націоналізм хорошою ідеологією.
stzozo: (Default)
Всі знають вислів пастора Німеллера:
«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».

Для мене тяжкі муки: чи робити репости на підтримку заарештованого депутата Мосійчука?
Мосійчук звісно сволота, відвертий расист і активний гомофоб. Але добивають його зовсім не за це. І навіть не за копійковий хабар. А за те, що його фракція вийшла з коаліції.
Здається, я бачив Мосійчука особисто. Він (у футболці з коктейлями Молотова) прийшов у суд захищати хлопця, якого судили за протест проти військового параду.
Звісно, розправу з фракцією почали з найбільш одіозного її представника: так піпл легше схаває, менше буде бажаючих заступитися. А коли заарештують наступного радикала - в нього вже буде захисників на Мосійчука менше, і так далі.

Щоб перемогти сильного ворога - потрібні союзники.
Націоналісти - наші тимчасово-вимушені союзники. Ворог ворога.
Якщо спільний ворог добиває твого союзника - треба його захищати, навіть якщо він тобі не подобається.
Але до якої міри "ворога ворога" слід вважати союзником? Є фріки, які вважають союзником навіть ІГІЛ. Чорно-біле мислення не може осягти, що ворогуючих сторін у світі може бути три і більше.
Вважаю, є межа, після якої ворог Росії і ворог злочинної влади перестає бути моїм союзником.
Якщо влада посадила не дуже поганого опозиціонера - громадянське суспільство стає слабшим: стало менше активістів.
А якщо дуже поганого - громадянське суспільство стає сильнішим: позбулося того, хто заважав.
Громадяньске суспільство України без Мосійчука стає слабшим чи сильнішим?

А взагалі без націоналістів?
Націоналісти, звичайно, мужньо захищають країну. Серед добровольців їх значно більший відсоток, ніж по суспільству в цілому.
Але це вони боряться з проблемою, до створення якої доклали руку.
Російська інтервенція була б значно складнішою, якби серед населення було менше колабораціоністів.
Важливий чинник, що штовхав східняків в російські обійми - жах перед "нацистьким путчем" на майдані.
Дійсно, націоналісти, бувши незначною частиною Майдану, активно піарили там свою ідеологію, засрали весь Майдан кельтськими хрестами та вовчими гаками, а величезний портрет Бандери поставили прямо біля сцени.
Яка в цьому була необхідність? Хіба не розуміли, що ці символи роз'єднують суспільство? Чому не могли задля поточної справи наступити на горло власній пісні (як це робили інші політсили)?
Їх не цікавить Україна, їх цікавить захопити владу над Україною. Вони нашкодили Україні, зато підвищили у суспільстві популярність себе та своєї ідеології.
stzozo: (Default)
Я вот чо думаю.
Границу Чехии никто искусственно не проводил, после Первой Мировой чешско-германская и чешско-австрийская границы соответствовали границам Чешского королевства в составе Священной Римской Империи.
К концу 18 века чехи почти забыли свой язык и перешли на немецкий, его возродили силами энтузиастов (почти как иврит).

Вот и вопрос:
Судетские немцы - это немцы по крови, или их предки были чехами, которые, как и все чехи, перешли на немецкий, но потом, из-за близости немецких земель, не стали участвовать в чешском возрождении?

А уж когда Гитлер развил свою арийскую теорию - судетские немцы (как пишет Википедия) тоже уверовали, что, коль скоро они немцы, то другие нации должны им кланяться, и вступили на скользкий путь.
После Второй Мировой их, как соучастников зачинщика, некрасиво депортировали.
Но депортировали не по национальному признаку, а по гражданскому: те, кто принял немецкоое или венгерское гражданство, были лишены чехословацкого гражданства.
Кстати, Украина оказалась гуманнее и признает своими гражданами крымчан - их, дескать, оккупанты вынудили получить российские паспорта.
stzozo: (маска Гая Фокса)
Продолжение этого поста:
http://stzozo.livejournal.com/1177738.html

Итак, демократия должна уметь защищать себя от антидемократического начала. Права человека не должны использоваться одним человеком для ущемления прав другого человека. Гуманизмом не должны манипулировать гуманисту во вред. Толерантность не должна быть толерантной к нетолерантности.
Среди настоящих демократов мало кто это понимает. В защитники демократии вылезли так называемые "здоровые националисты", то есть не вполне демократичные ребята.
Для идеи самозащиты гуманизма даже названия нет.

Идея о манипуляции гуманизмом отлично показана в советском фильме для детей и взрослых "Айболит-66". Бармалей постоянно пытается использовать светлые принципы Айболита для того, чтобы одержать над Айболитом победу. Айболит поначалу беззащитен к его манипуляции и ведется на его уловки, но к концу фильма вырабатывает иммунитет. Обезьяна Чичи - еще более уязвима. Последовательным противником того, чтобы позволять Бармалею манипулировать гуманизмом, была собака Ава. Например, когда Бармалей притворялся, что тонет, чтобы быть спасенным и захватить корабль Айболита, Ава разгадала его хитрость и выступала против того, чтобы бросать ему круг.

Может, взять терминологию из этого фильма?
Бармалейство - это когда противник демократии пытается манипулировать демократией, чтобы недемократично возвысить себя и нагнуть других. Бармалеев развелось много. Внешние по отношению к Западу: исламисты и рашисты. Внутренние - христианские фундаменталисты, усматривающие ущемление прав в том, что им не дают быть гомофобами, а также феминистки, под маской "равенства прав" продвигающие неравенство.
Авизм - это когда демократы (настоящие демократы, ничуть не являющиеся ни националистами, ни расистами, ни сексистами, ни гомофобами) защищают демократию от недемократического начала.
Чичизм - уязвимость демократа к манипуляциям бармалеев.
stzozo: (Default)
Интуитивно понятно, что те и другие одним миром мазаны.
Но в чем их сходство? Формально ведь идеи совсем разные.

У нациков и исламистов самая главная идея одинакова:
Идея о том, что большинство граждан их страны, по праву рождения, выше, чем большинство человечества.
stzozo: (Default)
В нескончаемых дискуссий с одним френдом, понял, что в языке недостает кое-каких важных слов.
Этот человек, по моим понятиям, немножко сексист, немножко расист, немножко нацик, немножко гомофоб.
Но он прав в том, что цивилизация, основанная на демократии и правах человека, на приоритете разума - должна уметь и хотеть защищать себя от противоположных начал.
В качестве защитного средства он предлагает "здоровый национализм", а манипуляцию толерантностью с целью выбивания привилегий для группы, отнюдь не исповедующей толерантные ценности, называет "толерастией".

Я не могу ни согласиться с полезностью национализма (даже умеренного) ни принять термин "толерастия", отдающий гомофобией.
Но среди людей, не являющихся ни нациками, ни расистами, ни гомофобами, ни сексистами - очень мало тех, кто понимает, что система, построенная на равенстве независимо от нации, пола и ориентации, должна защищать себя от любых расистов (в том числе небелых, мимикрирующих под мультикультуралистов) и сексистов (в том числе феминисток второй волны, притворяющихся, когда выгодно, поборницами равноправия).

Идея о том, что толерантная система должна защищать себя от нетолерантных, не имеет названия.
Стратегия манипуляции толерантностью не имеет названия.
Необходимо эти названия придумать.

Продолжение: http://stzozo.livejournal.com/1182591.html
stzozo: (Default)
Кто не в курсе, на 18 сентября назначен референдум о независимости Шотландии.

Недавно читал одного ватника, побывавшего в этой стране.
Все шотландцы, с которыми ему удалось поговорить, намеревались голосовать за независимость, хотя говорили только о минусах этого решения, не могли назвать плюсов.
Очевидно, шотландцами движет патриотизм, национальная гордость. Англия их когда-то завоевала, и так и не стала для них родиной. Шотландцы радуются, когда английская футбольная команда проигрывает.

Глупость?
Однако гордость происходит от некоторых полезных для выживания инстинктов, и может иногда совпадать с высшими благородными целями.
Взять вот мстительность. Если человеку навредили - ему хочется отомстить. Никакого рационального выигрыша нет, одни издержки, но отомстить хочется.
Но при этом решается более глубокая задача, полезная для всего обшества: чтоб всем вредителям было неповадно.

Все блага, которые шотландцы потеряют вместе с английской государственностью, они смогут восстановить сами.
И это будет для человечества прогресс.

Я так думаю, потому что шотландцы не являются членами английской политической нации. Грубо говоря, если будет какой-то проект, полезный для всей Британии - шотландцы не станут в нем бескорыстно участвовать.
И они правы.
Англия - это страна, которая гордится своим прошлым (вон, даже королеву сохранила).
И завоевание Шотландии, вполне имперское завоевание - часть этого прошлого.
Перефразируя Бжезинского, Англия с Шотландией - это империя (хоть и маленькая), а Англия без Шотландии - просто государство.
Англичане перестанут наконец гордиться самоутверждением за счет других народов, станут более направленными в будущее.
У шотландцев появиться государство, которое будет для них родным. И с их точки зрения, и с точки зрения прочих граждан этого государства. Им станет интересно что-то делать для развития государства.
Английский шовинизм не стоит недооценивать. Даже такой прославленный противник национализма, как Оруэлл, верил в невозможность отдельной ирландской и шотландской государственности (а тех, кто считал иначе, записывал в клинические кельтские националисты).

Кстати, в истории Шотландии есть поучительный для нынешней Украины эпизод.
Когда Англия почти завоевала Шотландию - продажная шотландская знать легла под оккупантов и готовила марионеточного короля. А сопротивление возглавил герой из народа по прозвищу Храброе Сердце.
Впрочем, новоиспеченный король Брюс не захотел быть марионеточным, проникся примером Храброго Сердца и дал оккупантам настоящий бой.
stzozo: (Default)
Ідеологія обох організацій є для мене неприйнятною.
Обидві, я вважаю, завдали шкоди революції, демонструючи ультра-націоналістичну символіку і риторику.

Однак ПС зробив для революції дуже багато корисного. Був у перших лавах. І не влаштовував чвар.
Тоді як "Свобода" була радикальною тільки коли не треба, а коли час діяти - заходилася пацифізмом. А ще це єдина сила Майдану, яка займалася внутрімайданними чварами. Її жертви самі різні: Спільна Справа, анархісти, жіноча сотня, Руслана, Олесь Доній.
Виходячи з останньої декларації ПС, його ідеологія - поміркований націоналізм, може навіть націоналізм у сенсі громадянської нації.
Не знаю, чи багато членів ПС підтримують ідеї етнічної сегрегації, які є в програмі "Свободи".
stzozo: (Default)
Одно слово обозначает две разные вещи.

http://taki-net.livejournal.com/1746648.html

Я имею в виду "национализм". Сразу скажу, что я с сомнением отношусь к обоим явлениям (stzozo: я тоже), но подчеркнуть их противоположность вынужден.

Цитирую Заявление Политсовета Правого сектора:

Украинский революционный национализм не является идеологией ненависти к русскому народу. Нашим врагом является не русский народ, а империалистическая Москва. (...) Побратаемся с теми [русскими и другими нацменьшинствами], кто вместе с нами борется за государственность украинской нации; толерантно отнесёмся к тем, кто признает наше право быть хозяевами собственной судьбы на своей земли; будем враждебны к тем, кто это право отрицает.

Ну, вы поняли, да? А теперь представим себе Навального, говорящего:

Нашим врагом являются не узбеки, а диктаторский преступный режим Ислама Каримова.
(stzozo: Или если б он, говоря "хватит кормить Кавказ", добавил "нас обьедают не чеченцы, а преступный режим Кадырова".)

Как, долго смеялись?
stzozo: (Default)
http://avn475.livejournal.com/113231.html
Как бы вкратце объяснить моим иностранным друзьям, чем так называемый "русский национализм" отличается от общепринятого? Опять ведь прийдется Гитлера вспоминать, для наглядности, куда ж без него.

Короче, представьте себе отчаянную борьбу евреев за то, чтобы в Освенцим посадили и всех остальных тоже. Чтоб по справедливости. Это оно и будет.
stzozo: (Default)

Наївно зрозуміти це відео можна тільки так, що людей побили лише за колір прапора.
Хто кинув заклик зі сцени?
Кому він служить?
Крім всього іншого, він цим дискредитував євромайдан перед Європою, на яку ми зараз так сподіваємось.

P.S. Хоча підозрюю, що це фейк.
Як стверджується, на сцені - Мухтарський.
stzozo: (Default)
(пишу цей пост російською - може, френди з Росії додадуть свої спостереження)

Революционер с закрытым лицом - это не очень красиво. Прежде всего, потому что это может быть провокатор: этой категории прятать лица нужнее всего.
Как писал Яков Кротов http://grani.ru/opinion/m.192912.html, сражаться за свободу можно только с открытым забралом. Конечно, это опаснее. Конечно, хочется и выудить свободу из трясины тоталитаризма, и не замочиться (не быть "замоченным"). Зато так есть единение с другими людьми. Как люди могут тебе довериться, если ты - неизвестно кто?
Маски на лицах годятся, чтобы делать переворот организованным меньшинством. Но такие перевороты не приводят к демократии.

Что же я вижу на Евромайдане?
В целом по толпе - очень редко попадались люди с закрытыми лицами.
Но был сектор ультранационалистов - кто помнит Майдан, в фонтане с основателями Киева. Там были красно-черные флаги и транспарант "правый сектор".
Так вот, там с закрытыми лицами были чуть ли не большинство.
Вот и вопрос: националисты - самые трусливые, или не нуждаются в народной поддержке? Или нуждаются, но оставляют за собой право обмануть народ?
stzozo: (Default)
http://taki-net.livejournal.com/1586042.html
Меня тут спросили, почему я называю (русский) национализм гопничеством.

Потому что у нас никакого национализма нет. Ну, для 90 процентов националистов, или 99 процентов.

Дело тут в том, что настоящий национализм выдвигает БОЛЕЗНЕННЫЕ задачи (болезненные для СВОЕЙ нации, не [только] для наций-антагонистов).

Вот, к примеру, НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ тезис "наш великий народ сам может убирать говно и класть асфальт и плитку". Израильские евреи, когда додумались до такого, серьезно готовили своих детей не на скрипочке играть, а быть рабочими и крестьянами; дошло до того, что юношей со скрипочками откровенно травили (называя "набивкой для матрасов из Аушвица").

Понимаете, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верно, что русских соискателей почистить говно и починить асфальт хватает - то административные меры даже особо не нужны, их можно не обсуждать, свинья грязь найдет - раз стоит полицай с дубиной, регистрацию проверяет - он сам собой догадается и дубиной огреть, и деньгу отобрать. Еще раз - полицейско-визовые меры приложатся сами собой, главное - понять, чего не хватает арийцам, чтобы набежать на места говночистов?

- Зарплата маленькая? Повысить, а националист объяснит всем, что да, налоги выросли, квартплата выросла - но ради нации надо потерпеть.

- Непрестижные профессии, все предпочитают почище и полегче? Националист должен объяснить народу, ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ, что надо ломать у детей иерархию престижности, учить их стремиться не к тому, что хочется, а что нужно народу, ради нации надо потерпеть.

- Работодателю (в том числе себе) надо объяснить, что не его доходы, а национальная солидарность... и т.д. и т.п.

Теперь понятно? Большинство людей у нас, называющих себя идейными националистами, и подавляющее большинство их идейных клиентов, не готовы ни к каким жертвам и усилиям. Они не хотят САМИ заместить инородца-рабочего и иностранца-обслугу, они хотят поручить эту проблему садисту и/или мздоимцу с дубинкой в мятой форме. Просто любят смотреть, как полиция кого-то бьет. Разумеется, при таком раскладе проблема русского труда никогда не будет решена (НИКТО не хочет больше платить говночисту, НИКТО не хочет, чтобы его дети становились им), но тешащее садистов и гопоту зрелище будет им выдано. Ну а полиция получит свой скромный коррупционный миллион и будет и дальше брезговать вашим налоговым рубликом и своими обязанностями по борьбе с преступностью. Все при деле.

Мне глубоко антипатичен человеческий тип националиста (кроме тех кратких исторических моментов, когда он освобождает свою страну от прямого иноземного насилия и захвата), но он, во всяком случае, честен и готов за свои цели платить сам. А то, что у нас называют этим словом - не национализм, а гопничество.

stzozo: Я против игры в слова (здесь взято понятие "национализм" и разделено на два: "собственно национализм", который лучше, и "гопничество", которое хуже), а во всем остальном поддерживаю.
stzozo: (Default)
Список великих битв прошлого, в которых стороны обозначены как "мы" и "враги", а также два списка военных преступников, озаглавленные "герои" и "злодеи".

Люди за историческую память друг другу горло перегрызут.
Считается, что у каждого народа есть своя и.п., но на самом деле в каждом народе кипят войны исторической памяти. Каждому патриоту хочется, чтобы у всех сограждан была такая же и.п., как у него. И желательно, чтобы и.п. других народов максимально согласовывались с ней.
Недостижимый идеал и.п. - когда все "герои" дружили друг с другом и не дружили со злодеями, все воюющие стороны, именуемые нашими, представляли одну или союзные силы, чьи представители никогда не воевали на стороне "враги".

* * *

Feb. 18th, 2012 12:58 am
stzozo: (Default)
У спорных сел Карабаха есть по два названия: армянское и азербайджанское.
Например, у крупнейшего города юга Вьетнама тоже два названия: Сайгон и Хошимин.
Чувствуете аналогию?

August 2017

S M T W T F S
  12345
67891011 12
131415161718 19
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios