stzozo: (Default)
Как я считаю, традиционная мораль восходит к инстинктам.
Как всегда, напоминаю, что для меня природа не является нравственным ориентиром.

У моногамного вида, особь любого пола заинтересована в трех вещах:
Иметь возможность адюльтера, скрывать свой адюльтер от законного супруга, требовать от супруга "верности".
Напоминаю, главная задача, под которую заточены репродуктивные инстинкты - каждая особь стремится максимизировать литраж своей крови в будущем мире. Здесь даже постоянные партнеры друг дружке конкуренты.
Самец: поскольку семени у него в избытке, ему интересно оплодотворить побольше самок: авось некоторые родят ему биологическое потомство. Но жене лучше не об этом не знать: а то испугается, что ты будешь тратить зарплату на любовниц и побочных детей, и будет скандалить либо уйдет. Жена должна быть верной: а то кормить биологически чужого ребенка - эволюционный проигрыш.
Самка: хочется залететь от самого лучшего самца и получить его гены для своего потомства. Но самых лучших - мало, они нравятся многим самкам и не могут заботиться о потомстве всех. Чтоб была забота о твоем потомстве - лучше найти себе постоянного партнера. А так как он, скорее всего, не будет лучшим - неплохо бы совершить зачатие от лучшего. Но мужу об этом знать нельзя: а то поймет, что твои дети - не от него, и откажется заботиться о твоих детях. Муж должен быть верным: чтобы всю зарплату приносил в семью.

Есть и небольшое различие: самец менее заинтересован скрывать свои похождения, и даже может этим бравировать: чем больше самок пожелали залететь от него - тем более он крутой. А самка, напротив, заинтересована тщательно скрывать: а то у мужа будет слишком сильный стимул бросить ее, и к тому же, можно прослыть неразборчивой и легкодоступной, не заботящейся о качестве своего потомства.

Традиционная мораль устроена следующим образом: кто ее не признает - проигрывает, кто принимает ее за чистую монету - тем более проигрывает. Выигрывает тот, кто лучше лицемерит.
stzozo: (Ракка)
Что является супружеской изменой?
Только секс?
А ласки друг дружки сексуальными инструментами, но без проникновения?
Ночь голышом в одной кровати?
А в пижаме?
А в разных кроватях?
В разных комнатах?
А совместная прогулка днем?
Поцелуй в губы?
А в щечку?
А обнимашки?
А увлеченные беседы?

Насколько было бы проще, если б существовал четкий ответ на этот вопрос.
До красной линии делай что душе угодно, а за линию - зась.
Но ответа на этот вопрос не существует, потому что люди очень мутно формулируют для себя, что такое "измена" и что в ней плохого.

Я считаю, это принципиально нечеткое понятие. Если его сделать четким - оно утратит свой смысл.
Предположим, у ревнивца и его партнера есть консенсус, что измена - это когда без трусов. Верный партнер, если и доходит до ласк с третьими лицами, всегда остается в трусах.
Казалось бы, проблем не будет?
Будут. Ревность вызывает даже приближение к запретной грани.
Отодвинуть грань? Нет, и тогда приближение будет возбуждать ревность.
Что напоминает эта картина?
Как проверить, хочет ли ребенок сожрать варенье? Провести вокруг банки запретную линию и наблюдать: если ребенок отирается возле этой линии - значит, хочет.

Мое мнение:
Ревность - это стремление манипулировать человеком, держать под контролем его эмоциональную сферу.
Отсюда - постоянное желание проверить лояльность. Формально разрешить что-то, но наблюдать, не "злоупотребляет" ли человек разрешением.
Отсюда и стремление к монополии. Человек очень эмоционально зависим от секса (или хотя бы околосексуальных ласк, или просто нежностей), так что установив монополию на это, можно контролировать человека.
Это явление известно и в далеких от сексуальности сферах.
Тирания, или абьюз.
Почему Герасим утопил Муму?
Барыня хотела всецело контролировать своего слугу, поэтому ликвидировала его эмоциональные отдушины. Сначала запретила ему любить женщину, потом запретила любить собаку.

С близким человеком легко договориться, чтобы он не брал твои деньги, но с ревнивым не договоришься.
Ему не нужно твое чистое белье, ему нужна твоя кровушка. Кому нужна твоя кровь - у того всегда будешь виноват. Наиглавнейшее требование - чтоб ты не мог и даже не хотел уменьшить свою зависимость от него.

P.S. Под словом "ревность" я подразумеваю требование сексуальной монополии, а не только страх ее нарушения или злость в случае нарушения.
stzozo: (Ракка)
Ужас. Школьники подсыпали учительнице наркотик - и вот она, вовсе неадекватная, на улице творит постыдные и опасные глупости, а над ней ржут.


Одна из причин, почему мне захотелось написать пост про орков:
http://stzozo.livejournal.com/1241300.html
Там я подчеркиваю, что орочьи нравы ватников определяются не геномом (как было бы у настоящих орков), а особой духовностью.

Надо обьяснить.
Вы видите на этом видео духовность?
Я вижу.
Духовность заключается в том, что человек, менее духовный чем я и менее духовный чем большинство популяции, недостоин сочувствия. Зато плюнуть в такого человека - доблесть.
В рамках этой системы координат, школьники поступили почти правильно. Употребив наркотики и начав вести себя неприлично, училка утратила право на сочувствие. Появилась возможность ржать над ней (ведь плевать в бездуховного и ржать над ним - доблесть), а довести ее до такого состояния и оставлять в таком состоянии - не стыдно.

Вот вам и вся гнилая суть морали\духовности.
stzozo: (Default)
В связи с предыдущим постом, подумалось.
Моралист-христианин ведь уверен, что в Библии запрещаются педофилия и наркотики.
Он настолько точно это знает, что ему даже не нужно открывать Библию, чтобы доказать это.
stzozo: (Ракка)
Еще раз по поводу этого: http://prostitutka-ket.livejournal.com/63471.html

Как известно, мораль - самая коррумпированная вещь на свете.
До последнего времени она защищала права взрослых на владение детьми, потому что взрослые сильнее.
Что же касается уважения к человеческой жизни - мораль ценит жизнь живых людей гораздо выше, чем неродившихся.
Нет, господа противники абортов, я не перекинулся на вашу сторону. Под неродившимися я подразумеваю любой потенциал рождения человека - безотносительно, случилось ли зачатие, и даже безотносительно, познакомились ли родители.

Когда говорят "родители дали жизнь" - это не совсем правда. Ну то есть, если считаешь себя гораздо важнее других людей - радуйся, что родили именно тебя.
Вообще же, рожать сколько попало невозможно.
На Земле ограниченное количество жилых мест.
Родить человека означает занять для него место, не дать родиться кому-то другому.
Реально дают жизнь все честные работники, а особенно двигающие прогресс: увеличивают количество жилых мест на Земле. Нарожать детей, чтобы заполнить все доступные места - не проблема, и не стоит чрезмерно благодарить за этот относительно невеликий труд.

Хвалить нужно не всех родителей, а только тех, которые родили и вырастили ребенка хорошо. Благодаря их родительскому труду человечество стало богаче.
А те, которые родили и бросили, или родили и издеваются (нет ни таланта, ни связей, чтобы занять командную должность и издеваться над подчиненными - вот и остается, что детей рожать) - этих хвалить не за что. Лучше б вместо них кто-то другой родил и вырастил более счастливого ребенка.

Да, я предлагаю изменить общественную мораль в ту сторону, что родителей-садистов не надо любить и почитать. Наоборот, их надо бросать, им надо плевать в лицо.
Я не боюсь прецедента, что "если перестать уважать родителей - то у людей не будет профита от деторождения, и человечество вымрет".
Да, пусть лица с садистическими наклонностями знают, что деторождение не принесет им уютной старости. Пусть или лечатся, или вообще не заводят детей. Вместо них пусть будет больше детей у хороших родителей.
stzozo: (Default)
Мне тут показали изумительно гадкий текст http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F, причем утверждается, что в интернете полным-полно подобного говна насчет этой истории (не проверял).
В общем, девушку (Анна Шатова, так называемая "Солевая", она вроде бы продавала наркотики) изнасиловали много парней, подвергли пыткам сексуального характера, и выложили в интернет видео об этом.
Оказазывается, в интернете полно людей, которые готовы получать удовольствие от такого видео и ругать жертву преступления.
Понятное дело, в ветхом человеке схлестнулись два противоположных желания: справедливое желание осудить преступление, и садистическое желание насиловать, издеваться, или хотя бы быть зрителем-соучастником. Ветхий человек никогда не наводит порядок в своих желаниях, а заключает между ними сделку. С изнасилованиями всегда так: ветхий мужчина пытается понять правило: которую нельзя, а которую можно. В случае с Анной Шатовой, получилось "можно" в квадрате: не только была известна развратным образом жизни (у ветхих людей считается, что если женщина "дала" одному, то должна "давать" всем), но и продавала наркотики (таких записывают во враги общества). Идеальный кандидат, чтобы подвергуться самому жестокому изнасилованию и это бы считалось забавно. Но то, что с ней проделывалось, ужасно, недобитая совесть ноет, что так с людьми нельзя, и, чтобы эту совесть заглушить, на жертву преступления изливают ведра помоев.
Данная история отлично показывает всю коррумпированность и никчемность общественной морали. Мораль - это просто способ выделить круг "мальчиков для битья". Безопасно бить того, кто не даст сдачи, потому мальчик для битья должен быть четко обозначен маркером, понятным для почти всех: у него не хватит сил отбиваться от всех. Потому ветхий человек старается усвоить ту же мораль, которую исповедует большинство.
stzozo: (Default)

прекрасное от Тимура Нечаева
stzozo: (маска Гая Фокса)
Кажется, я понял одну закономерность.
Мафия, крышующая какую-то нелегальную, но востребованную отрасль - она заинтересована поддерживать в обществе антипатию к этой отрасли.
Мафия ведь сильна как раз тем, что общество осуждает определенное дело, потому делатели вынуждены искать крышу в лице мафии.

1. Наркомания.
Если у наркомафии есть влияние на СМИ - наверное, она проплачивает статьи про то, какие наркоманы нелюди, как наркомания угрожает нации.
Проиллюстрирую на примере.
Наркоман, чтобы получить дозу, берет из дома либо крадет серебряную ложку, несет барыге, и барыга ему за это отсыпает наркотик. Но в количестве втрое меньшем, чем реально стоит эта ложка и этот наркотик. Потом продает ложку ювелиру, разницу (большую разницу!) себе в карман.
Почему наркоман не продал ложку соседям и не расплатился с барыгой деньгами? Так все, кому он мог продать вещь, знают, что он "нарик", презирают его, и за любую вещь, которую он пытается продать, заплатят гораздо меньше, чем положено.
Антипатия общества к наркоману ведет к усилению зависимости наркомана от барыги и соответственно к росту доходов барыги.
Наркотики (вещества, которые в быту называют наркотиками) - отрасль, которую легко обьявить аморальной и сделать нелегальной: наркоманов немного, они получают какие-то особые ощущения по сравнению с обычными людьми (чем вызывают зависть), однако садят себе здоровье (чем вызывают гадливое опасение).

2. Проституция.
Если бы проститутка была уважаемым членом общества - она могла бы предлагать свои услуги кому хочет, и не нуждалась бы в сутенере.
Чем сильнее общество презирает проституток - тем труднее им уйти из-под власти сутенеров, тем большую долю выручки приходится отдавать, даже рабство оказывается жизнеспособным.

3. Копанки (мелкие нелегальные шахты на Донбассе).
Хорошим тоном считается поднимать всех на борьбу с копанками, гневно призывать к их закрытию.
Нелегальный статус копанок ведет к огромным коррупционным доходам бюрократии и криминала (в регионе эти две вещи тесно связаны).
Многие проблемы, вызываемые копанками, было бы легче решить, если бы их легализовать.
Но призывов к легализации нет.
Те, кто призывает к закрытию, приводят разные, противоречащие друг дружке мотивации, но все считают человека, который сомневается в благоразумности их холивара, считают невежественным и наивным.
Вот я и подозреваю: может, сам "донецкий клан" вбрасывает публикации о пагубности и опасности копанок?
stzozo: (Ракка)
"Игрок фон Неймана" - абсолютно умный и абсолютно эгоистичный игрок в какой-либо игре.
Известно: игроки фон Неймана не могут договориться друг с другом.
Вот, например, на базаре: если уже получил товар - зачем платить деньги?
С точки зрения продавца: если уже получил деньги - зачем вручать товар?
Положим, если не заплачу - продавец и его дружки меня отдубасят?
Но зачем им бить меня? Им с этого никакого профита - стало быть, бить не будут.
А если побьют и отнимут кошелек? Но если они могут это сделать - то сделают и в том случае, если я честно заплачу.
Продолжать можно сколько угодно, все равно они не договорятся.

На самом деле, игроков фон Неймана не бывает. Ведь у них должен быть бесконечный обьем мозга и бесконечная вычислительная мощь.
Люди могут договариваться лишь потому, что знают: у визави конечный обьем мозгов.
Так что во всяких конкурсах по теории игр следовало бы ставить ограничение на максимальный размер программы и время ее работы.

Честность - полезная вещь. Позволяет существам обьединять усилия. Неудивительно, что она возникла в результате эволюции.
Но существует честность лишь потому, что большинство людей склонны к полному или частичному применению упрощенного взгляда на человечество: делят людей на честных и нечестных.
Если ты нарушил свое слово - тебя занесут в категорию нечестных. Более никто не будет тебе верить, ты лишишься возможности сотрудничать с кем-либо, и потеряешь те блага, которые может принести сотрудничество.
Это неприятно. Поэтому лучше быть честным.
С точки зрения игрока фон Неймана, такой одномерный взгляд на людей - глупость. На самом ведь деле возможно бесчисленное множество видов людей, каждый из которых поступает честно в одних ситуациях, и нечестно - в других.
Но, чтобы мыслить в таких категориях, нужны бесконечные мозги.
Все представления реальных людей будут упрощенными (пусть и более сложными, чем описанное выше), потому и возможна какая-либо договороспособность.

Борьба между сотрудничеством и коварством идет столько же, сколько существует жизнь, начиная с бактерий (http://evolbiol.ru/altruism.htm).
Совершентсвуется уровень кооперации - появляются те, кто пытается сыграть на свое благо за счет других.
Одни учатся не позволять злоупотреблений, другие совершенствуют методы злоупотреблений.
А что будет, если всех мошенников собрать вместе?

Такой эксперимент человечество поставило, когда изобрело тюрьму.
Умозрительно я полагаю, что мораль урки такова:
Сдержать свое слово - признак слабости, страх перед тем, кому давал слово.
Доверять - признак лоха, которого кинут.
Настоящий пацан никогда не держит свое слово и никому не доверяет.

Это полноценная система, альтернативная общечеловеческой.
Вот почему Янукович и Путин непонятны нормальным людям и не могут понять нормальных людей, но могут быть успешными в достижении своих целей. Янукович сколько раз обманывал, а с ним продолжали договариваться? Шаламов заметил, что урки могут одного человека одинаково обманывать десятки раз.

Поскольку в уголовной среде честных людей мало, упрощенный взгляд строится по иной шкале: более хитрые и менее хитрые. Преступники - это те, кто злоупотребляет готовностью человечества к сотрудничеству. Им привычно обманывать. Честны они только с теми, кого боятся. Потому у них нечестность - признак силы. В таких условиях, доверчивость обьективно превращается в слабость. Урки очень боятся поступить честно или проявить доверие, потому что в их кругах это будет воспринято как слабость, и к ним будут относиться соответственно.

Не надо думать, что у всех людей в голове прошита одинаковая мораль. Есть много альтернативных моралей, как лучших, так и худших. Воровская мораль - альтернативна, но и мораль хиппи - альтернативна.
Если же мы поверим, что у всех прощита одинаковая мораль - станет выгодно этой морали не иметь, но злоупотреблять верой людей в то, что у тебя таковая есть.
stzozo: (Default)
В революции есть две стороны.
Одна - восставшие, они дерутся по своей воле, на свой страх и риск, ради интересов своих и многих других таких же простых людей.
Другая сложнее: тираны сидят во дворце, оттуда отдают приказы силовикам, защищающим дворец. У силовиков вроде как чистая совесть: просто исполняют приказ. А до отдающих приказ так просто не дотянешься: дворец высоко. Тирания крепка.

Есть люди, жалеющие силовиков более, чем восставших. Некоторых из таких я знаю, и думаю, то же самое можно сказать о многих: латентные садисты, тешащие свою страсть тем, что солидаризуются с садистами. Сами бы хотели пытать и калечить, да трусоваты, даже под прикрытием закона не решатся.
Наиболее здравой выглядит позиция, жалеющая одинаково потерпевших с обеих сторон.
Но на разных сторонах - разные реалии: силовик может попасть под трибунал просто за то, что не выстрелил в человека, когда был приказано стрелять.
Жалеть его?

Я думаю, не надо жалеть человека, стреляющего в тебя, и даже преграждающего тебе дорогу к свержению тирании, на основании того, что он просто исполнял приказ.
В том и беда: люди в погонах более боятся своего начальства, нежели своего народа.
Кого боишься - тому и служишь.
Вот если бы они более боялись восставшего народа - тогда бы служили народу.
Народ, который жалеет силовиков, стреляющих в него, на том основании, что иначе им начальство голову открутит - создает силовиков, верных любому начальству и исполняющих, как роботы, любой приказ.
Он ведь, идя служить в органы, думал: "Главное - исполняй приказы, и все будет в порядке". Такой образ думания силовиков создает тиранию.
Так что повстанцы, "роняющие" силовиков, мешающих свергать власть, еще и учат их: надо бояться своего народа более, чем приказов. Вот тогда следующие поколения силовиков будут не на словах, а на деле приносить присягу народу.

Я лично вообще считаю, что исполнять приказы - это преступление. Солдат, хочешь сделать что-то хорошее - сделай, а на приказ командира ссылайся не более, чем на совет. А если делаешь что-то плохое - не думай, что "просто исполнял приказ" тебя отмажет.

То, что я здесь написал, имеет какую-то паралель с вот этим: http://stzozo.livejournal.com/859264.html
Если, услышав об изнасиловании, мы ругаем жертву за неосторожность и забываем отругать насильника - создаем коньюктуру, в которой изнасилование считается более нормальным и менее наказуемым.
Если в семье есть наглый любитель сладкого - не надо говорить "тортик сьелся", и не ругать тех, кто плохо прятал тортик, а ругать сьевшего.
Человек - не стихийное бедствие, он изобретателен ради достижения своих целей, но он боится наказаний.
Если относимся к человеку, как к стихийному бедствию - он наглеет.
Так и с тиранией: если мы считаем наказание за неисполнение приказов стихийным бедствием - то тираны найдут способ подавить революцию.
stzozo: (Ракка)
Мы с мамой обсуждали уголовную сущность Януковича и перспективы договоренностей с ним.
Договариваться с урками бесполезно. Для них кинуть фраера - не то что право, а долг. Для урки сдержать свое слово означает проявить слабость.
К сожалению, многие люди этого не понимают, и раз за разом наступают на одни и те же грабли под названием "честное слово вора".
Я: Покамест стратегия Януковича работает, так что мы не вправе называть его дураком. Негодяем - да. Но дураком он станет только тогда, когда мы его скинем. А пока общество такое, как есть, быть бесчестным уркой в нем эффективно.
Мама: Потому мы и слабы, что моральны.
Я: Нет, мы слабы потому, что не понимаем, до какой степени бесчестен наш противник.
Мама: Моральному человеку кажется, что все люди моральны.

Итак, вот он корень зла: человеку верится, что у всех же такая мораль, как и у него.
То же самое - в совсем других темах, например, гомофобии. Гомофоб совершенно искренне говорит "вот ты бы хотел, чтобы твой сын стал геем?", ему не налазит на голову, что кто-то может и не быть гомофобом.

Надо понимать: у любого разумного существа может быть какая угодно этика или не быть никакой.
Вводить аксиомы про "общечеловеческие ценности" - глупо.
stzozo: (Default)
как нелепой была бы криминализация операций по удалению апендицита.

Обе операции - тяжелые и неприятные.
Человек очень постарается, чтобы не дойти до операции.
Но если уж он решился на операцию - значит, это для него важно.
Перспективой наказания на его решение не повлияешь.

Вот почему глупо звучит словосочетание "запрет абортов".
Запрет - это когда то дело, которое запретили, прекращается. Или хотя бы становится более редким.
Криминализация абортов, как давно замечено, не ведет к снижению количества абортов. Хотя ведет к росту негативных последствий.

Точно так же было, если бы криминализировали удаление апендицита.
Операцию все равно бы делали - кому охота умереть от перитонита?
Но делали бы подпольно, соответственно хуже.
stzozo: (Default)
у лилипутов была война между остроконечникми и тупоконечниками.

у людей чаще всего бывают войны между теми, кто хочет, чтобы все лупили яйцо с острого конца, и теми, кто хочет, чтобы каждый мог лупить яйцо как ему вздумается.
stzozo: (Default)
Давно хотел написать этот маленький пост, да забывал.
А тут новая новость:

Английская королева посмертно помиловала* Тьюринга.
(Помиловала - типо, был виноват, но пожалели. А его следовало бы посмертно оправдать и посвятить в рыцари).

Мысль у меня возникла ранее, после двух других новостей:
*) Англиканская церковь разрешила проводить церемонии однополого бракосочетания. Такой брак не будет признаваться церковью как действительный, но красивую церемонию в церкви провести можно.
*) В Уругвае легализовали каннабис. Только все, кто хочет его покупать, должны зарегистрироваться в реестре драпокуров - чтоб полиция могла следить, что ты выкурил не более положенного в месяц.

Все три новости преподносятся как радостные.
А на самом деле это унижение.
"Мы тебя признаем за человека. Только не забывай носить колокольчик в носу".
"Теперь ты наш друг! Присаживайся. Возле параши".

* * *

Dec. 25th, 2013 01:18 am
stzozo: (Default)
Всякий, кто употребляет слово "блядь" (шлюха, шалава) - враг.
stzozo: (Default)
http://myrngwaur.livejournal.com/664712.html
Живых настоящих людей, всерьез убивает.

Сейчас по всему московскому сектору что ролевой, что католической тусовки бежит дикая история про Александру Мендель, она же/он же Доминик (в католичестве; дважды тезка, блин). Человек в 20 без малого лет умер от рака. Ее/его очень сильно пытались спасти, жертвовали деньги, возили по больницам, искали лучшее место, дежурили в палатах, в общем - громадная куча человек приложила тысячу усилий. Но рак есть рак, чтоб его. После временного улучшения внезапно стало резко хуже, и за несколько дней человек сгорел.

А ведь спасти можно было, и очень просто, заранее обратив внимание на специфические особенности физиологии и поведения. Дело в том, что иногда, когда девочка считает себя мальчиком, это не потому, что она дура и не потому, что проклятые толерасты ее заразили, отвратили от подлинно христианских ценностей. Иногда так получается, что у нее, например, псевдогермафродитизм. Это, господа, такая штука, когда с хромосомной точки зрения ты, например, мужчина, но на этапе развития эмбриона что-то сбилось, и наружные половые органы сформировались как женские. А внутренние - черт-те как, там и не яичники, и не тестикулы, а что-то такое недоразвитое, среднее. И это самое недоразвитое, естественно, не функционирует никак, а все, что не функционирует, находится в дичайшей группе риска по онкологии, и нужно это все быстренько удалять, не дожидаясь беды. Ясен перец, что и с гормональной, и с психической точки зрения у человека, обладающего таким телом, тоже идут подвижки, и иногда по трансгендерному поведению и тотальному нежеланию считать себя, например, девочкой, эту штуку можно диагностировать, и на западах бездуховных такое давным-давно делается, потому как ихняя бездуховность велит им относиться к трансгендерам без омерзения, и там человек может не прятаться от родных-друзей полжизни. Но Александре повезло: она родилась на Святой Руси, и оттого решилась заговорить о том, что она вообще-то "он", только за пару, что ли, лет до своей смерти, и по итогам диагностировали всю эту хрень уже тогда, когда по сути делать что-то, насколько я понимаю, было уже практически поздно. И теперь ее/его душа, вероятно, с Господом Богом в раю. Да будет так с каждым.

Извините за черную иронию, я всяко не в адрес умершего, ясен пень! Ужасно, страшно жаль, хоть и не знал я его совсем. Просто очень, очень хочется сказать всем нашим ревнителям, старателям и борцам за Богом предначертанное отношение к полу:

РЕБЯТА, ЛЮДИ ИЗ-ЗА ВАС БЕРУТ И УМИРАЮТ
ТУПО БЕРУТ И УМИРАЮТ, ПОНИМАЕТЕ?
ВОТ ИЗ-ЗА ТАКИХ, КАК ВЫ, И ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ВАША ГРЕБАНАЯ МОРАЛЬ ВСЕ ЕЩЕ ДОМИНИРУЕТ В ОБЩЕСТВЕ.

И нет, тут речь не о религии даже, хотя в определенном смысле, конечно, и о религии тоже. Тут речь об отношении как таковом, о том, что дети, родившиеся какими-то не такими, боятся говорить о себе, боятся как-то себя понимать, и это ВСЕГДА имеет крайне плохие последствия в плане психики, даже когда о физиологии речи вообще не идет; а иногда выпадает такая чертова несудьба, как в случае с Александрой-Домиником (блин, пишу это имя - и что-то передергивает внутри). Этот случай - он просто очень, очень нагляден. С другой стороны, человека, которого травлей и неприятием довели до самоубийства, убили абсолютно так же; просто это немного менее очевидно.
stzozo: (Default)
http://eghonok.livejournal.com/5082.html
Речь о команде жуликов, которые через интернет выманивают у девушек фото голышом или предлагают деньги за секс, а потом предают огласке, вымогают деньги, даже радуются самоубийствам.
Все под лозунгом "шлюхи должны страдать".

Вообще, интересный вопрос, как совместимы антипатия к женщине и желание секса.
Настоящий Мужык представляет себе, что женщина - это вроде как банка с вареньем. Если банка сама решает, кому дать варенья, а кому не дать - это бесит. И вообще, сама банка - лишь досадное препятствие на пути к варенью.
stzozo: (Default)
Сюжет, который все время обыгрывается в стихах, песнях, романах, фильмах - начало романтических отношений между мужчиной и женщиной.
Но, по представлениям, которыми свято дорожит обычный человек, такой момент должен быть единожды в жизни. Максимум дважды-трижды.
Этот диссонанс рождает много бед, некоторые из которых все мы знаем.

August 2017

S M T W T F S
  12345
67891011 12
131415161718 19
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios