stzozo: (Default)
1. Перемога СРСР - це не наша перемога. Перемогла номенклатура і чекісти - втримали свою владу і право крутити нас в баранячий ріг. А ми, прості піддані - як мінімум не виграли: залишились під комуністичним гнітом ще на півстоліття.
Це перемога Колими над Бухенвальдом.
2. Нема героїзму в тому, щоб воювати в лавах Червоної армії. Цей вчинок не тільки некорисний, але і найбезпечніший. Косити від армії - це була вірна смерть. Ті, кого примусили воювати - не герої, а радше жертви.
Герої - ті, хто повернув зброю проти своїх політруків.
3. Після війни товаріщ Сталін дуже жорстоко прибирав інвалідів війни. Як не прикро констатувати, але вони самі винні: воювали за цю владу, забувши про її антилюдську сутність.
4. Воїн воює не за те, про що він думає ніби воює, а за те, за що він воює насправді. "Воювали за свої родини і свої домівки" - це неправда, бо радянська влада не чинила добра їхнім нащадкам і домівкам.
5. Не треба міркувати, ніби в кожній війні може бути лише дві сторони. Конфлікт двох тиранів - зручний момент, щоб зіграти свою гру. Декотрі це зробили, але їх виявилось замало.
6. Насмілюся припустити, Німеччина була меншою небезпекою, ніж Совіти. Її ідеологія не давала змоги надійно закріпитися у неарійській країні. Ті, хто міркував "спершу розберемося з Совітами, потім з фашистами" - мали рацію.
7. Дєнь вєлікай пабєди - не що інше як завуальований культр радянської влади. Ніби вона була варта того, що мільйони дідів склали за неї голови. Зовсім не випадково і супротивники Майдану, і проросійські колаборанти позначають себе георгієвськими стрічками.

8. Але маківку 8 травня я теж не чіплятиму.
Ця війна була давно, і пора б вже залишити її в спокої.
На Заході в тому числі.
Гітлер - головний антигерой сучасного світопорядку.
Еліти західних держав легітимізують себе перемогою над Гітлером (в тому числі німецька - сучасна німецька державність походить від держав-переможниць).
Для цього пропагується міф, ніби Гітлер був абсолютним злом, а уряди сучасних йому демократичних держав - абсолютним добром.
Хоча насправді він не радикально вирізнявся на фоні сучасників. Багато що з того, за що критикують гітлерівську Німеччину, було притаманно і тодішнім демократичним державам, тільки меншою мірою. А вже до Сталіна Гітлеру було далеко.
9. "Ніколи знову" - це слизьке гасло. Ніколи знову - що? Не буде війни? Але страх перед війною призводить до більшої війни. Як доведено тоді ж таки Мюнхенською змовою, і схоже людство не вивчило той урок. Чи ніколи знову фашизм? Але, як попередив нас у 30-х губернатор Луїзани, вбитий за надмірну демократичність - "Фашисти майбутнього називатимуть себе антифашистами".
Нещодавно я бачив ролик: актор перевдягся Гітлером і спілкується з сучасними німцями. А вони з ним жартують, фотографуються. Це подається як жах-жах: нібито німці не цураються фашизму. Насправді вони просто в курсі, що справжній Гітлер давно помер. І ставляться до цього актора адекватно: все одно якби він був в костюмі чорта.
Бити тривогу з приводу з такого політично невитриманого, але нешкідливого жарту - це якраз перша ознака тоталітаризму. Німецька влада в цьому сенсі завжди була нервовою (останні півстоліття). І це робить їх вразливими для тих фашистів, які звуть себе антифашистами.
stzozo: (Default)
http://trim-c.livejournal.com/1521431.html

Достаточно давно я обращал внимание своих читателей на тот простой факт, что "очевидное" и "истинное" очень разные категории. То, что Земля плоская, и Солнце вращается вокруг нее совершенно очевидно, но неверно. А вот то, что Е = mc^2 совершенно верно, но далеко не очевидно.

Сколько уже сломали копий лингвисты-профессионалы, опровергая глубоко безграмотные выкладки лингвистов-любителей, основанные на внешнем сходстве звучания слов из разных языков, случай с тезисом "этрусски это древние русские" - пример из самых известных, - а вот энтузиазм знатоков никак не иссякает.

А ведь примеры обманок по звучанию нетрудно привести и из самых близких языков. У нас слово "черствый" означает применительно к хлебу "несвежий", а у чехов "черстви витр" - это как раз "свежий ветер".

Украинский язык один из самых близких к русскому. В русском языке слово "человек" означает представителя рода человеческого, представителя рода Homo.
В украинском языке тоже есть очень похожее по звучанию слово "чоловік", однако значит оно нечто совершенно иное - партнера женщины в законном браке, мужа, супруга. А слово "человек" в переводе на украинский звучит "людына" (stzozo: Украинское слово "ЧОЛОВІК" означает и "муж", и "мужчина".
Кроме того, в некоторых устаревших текстах (например, у Ивана Франко) оно означает "человек".).
Если бизнес-леди в русском фильме говорит: "Это мой человек" - это означает мой подчиненный, мой ставленник.
А если бизнес-леди в украинском фильме говорит: "Це мій чоловік" - это означает "мой муж".
Т.е. звучит очень похоже, а вот смысл изменился кардинально.
Вот слово "грунт", в украинском звучит как в русском. Но его главное значение не тип земли, а "основание", и "грунтовный" это не почвенный, а основной, фундаментальный. (stzozo: ГРУНТОВНИЙ - это, чаще всего, "основательный".
В значении "фундаментальный" я бы никогда не сказал, хотя, возможно, в некоторых диалектах есть и такое значение.)

И примеров таких можно привести множество, украинское "город" это не город, а огород, а украинское місто, как раз не "место", а "город".

Т.е. если трактовать текст украинский, подбирая просто близкие по звуку слова из русского, заехать можно очень далеко - смысл текста может быть сильно искажен или даже полностью утрачен.
Мне всегда казалось, что так это ясно, как простая гамма.
Однако же и здесь "очевидность" оказалась далека от истины.

(stzozo: Есть еще такой прикол:
"Украинцы совсем ударились в фашизм! Выпустили брошюру о том, что делать с человеком в случае утраты свидомости". Хотя основное значение слова "СВІДОМІСТЬ" - не "сознательность", а "сознание". Брошюра медицинская, о потере сознания.)

Какое огромное здание о "едином народе" и принципиальном несуществовании - т.е никогда небыло до ХХ века ни народа украинцев, ни языка украинского! Это здание возведено трудами русских - оно просто грандиозно, если это все напечатать, получатся даже не тысячи, а десятки тысяч страниц.

И вся эта пирамида стоит вверх ногами и опирается на точку. На тот бесспорный факт, что отсутствует в летописях и документах слово "украинцы". Ну, отсутствие слова, не означает отсутствие явления, слов "кварк" и "квант" тоже до ХХ века не было, но это не означает что квантов не было, это и некоторые сторонники теории единого народа понимают.

Но у них в запасе есть довод, который им кажется решительно неотразимым
- а как украинцы себя называли? - они ведь называли себя руськi!

Господа, вы абсолютно правы. Они именно так себя называли. ТОлько вот слово "руськi" вы переводите на русский язык как "русские". А на основании чего, позвольте спросить?

Господа, вы будете смеяться, но на основании только одного: звучит похоже на "русские"
Так ведь этруски тоже звучат похоже.

Однако же перевод неверен. Слово "русские" на современном украинском звучит "росiяни", на более старой версии языка "москалi", но уж никак не "руськi".

В текстах после XVII века слово "руськi" следует переводить "украинцы", в более ранних текстах, между XV и XVII веками его надо переводить как "предки украинцев и белорусов" или "православное население ВКЛ" либо "православное население Жечи Посполитой" - зависит от времени и контекста.

Однако слово "руськi" не применялось для обозначения тех, кого мы сегодня именуем "русские".
И "руська мова" - это либо украинский либо старобелоруский язык. Но никак не русский.
Перед нами ошибка перевода, сделанная либо малограмотными, либо крайне недобросовестными людьми.

И вот из такого одного слова - выросла огромная теория. Просто из ошибочной убежденности, что в близких языках похожие по звучанию слова и означают одно и то же.
Это соблазн очевидности. Но "очевидное" и "истинное" есть очень разные категории.
stzozo: (Default)
З усіх (майже) художніх книжок, які я читав в дитинстві, виходить, що українські козаки і кримські татари були закляті вороги.
Але чи це правда?
Може вони, як всі сусідні народи тих часів, іноді ворогували, іноді дружили?
За радянських часів можна було друкувати (тим паче українською) лише те, що дозволяла цензура.
І цензура створювала викривлену картину.
Бо кримських татар, після депортації, положено було обсирати.
stzozo: (Default)
Я давно вважаю, що Мазепа і Бандера - це герої, нав'язані нам ворожою пропагандою.
Феміністки вірять, що чоловіки знають краще: що чоловіки собі роблять - те і є добре, давайте і собі так робити.
А українці вірять, що москалі знають краще: кого російська пропаганда найбільше сварить, на того ми повинні молитися.
Обзивають мазепинцями чи бандерівцями - то давайте "назло кондуктору" цим пишатися.

Мазепа двадцять років вірою і правдою служив царю, зміцнював російську державність на українській землі, запроваджував кріпостне право, придушував запорожців.
А потім порахував царя ослабленим і вирішив зіграти свою гру.
Все, його ім'я стало маркером "ізменніков", царська пропаганда стала називати українських патріотів мазепинцями.
Пам'ятаєте, що сказав Петро1 Кочубею і Іскрі? Нагадаю, ті йому правдиво доповіли, що Мазепа домовляється зі шведами. А Петро1 заявив, що скоріше повірить чорту, аніж не повірить своєму другу Мазепі, і віддав доносчиків на тортури.

Ще ось написали, не знаю чи правда:
1. До Петра Мазепа успел предать польского короля
2. После Полтавы очень быстро Карл ХІІ приставил к гетьману караул из своих солдат - ибо Мазепа стал искать прощения Петра и Карл не хотел остаться в дураках.
3. Если почитать совокупность документов той эпохи, то выясниться, что Мазепу волновало не столько незалежність України, сколько создание государства для себя в роли монарха. Именно этим и объясняются его кульбиты.
По п. 2 - рос.источники об этом не пишут, а вот шведы рассказывают.
stzozo: (Default)
http://uorvik.livejournal.com/189122.html
Интересную историю рассказал несколько лет один из исследователей Голодомора в Николаевкой области. На вопрос о том, был ли у них здесь голод, жители многих сёл уверенно утверждали, что как бы - нет.

Но поскольку ответы многих из них были уж слишком одинаково аргументированы, человек поинтересовался детальнее. И оказалось. Он то думал, что услышит ответы типа: сами не помним, но родители рассказывали... А потом хотел найти тех самых родителей, которые ещё дожили до нашего времени. Но, оказалось что уверенность многих зиждется на "убеждении" местного, молодого упитанного батюшки московского патриархата. Который "местным" стал всего лишь несколько лет назад. А до этого он был ... (угадайте???).. - жителем России. (Угадали).

Когда исследователь нашёл несколько стариков и бабушек, которым было уже далеко за 80 - те вспомнили. У них в юности или в детстве, в этом селе голода такого, чтобы прямо Голодомор - как бы не было. "Как бы" - потому, что в те, самые голодные годы, их здесь не было. А здесь они поселены были чуть ли ни целыми колхозами в ПУСТЫЕ ХАТЫ.

В некоторых из этих хат на печи лежали иссохшие мумифицированные трупы людей. Ну выбросили они "это", кого-то даже похоронили, привели в порядок хатки. И зажили. Не шибко зажили. Но и Голодомора никакого не было. Дак и батюшко вон говорит, он же врать не будет.

А то что этих блин, поселили в чьи-то, блин, пустые, сука хатки с мумиями на печах - так это ж блин не голод.

Еще история в тему: http://lodar-grig.livejournal.com/203996.html
И документ: http://ic.pics.livejournal.com/kirillvedeneev/47305331/32462/32462_original.jpg

stzozo:
Эти русские крестьяне, заселенные в дома уморенных украинцев (равно как и русские в Крыму, заселенные на место депортированных татар) - они ссучены советской властью. Им неприятно осознавать, что являются бенефициаторами злодейства, они предпочитают верить, что никакого злодейства не было.
Это дает им причину не любить Украину: в Украине живут родственники тех уморенных, в чьих домах они живут.

Я считаю, в подобной ситуации надо или уважать того, кого ограбили в твою пользу, и не качать какие-то дополнительные права (и таковых очень много среди этнических русских в Украине), или же собирать чемоданы и отчаливать на историческую родину.

С нераскаявшимся преступником очень трудно выстраивать отношения, так как он готов соваршать новые преступления (Путин введи войска), лишь бы скрыть предыдущие преступления.

P.S. Всех, кто хочет поспорить, прошу сперва ответить на мой вопрос: если вам предложат в подарок краденое - вы возьмете или откажетесь? Если откажетесь - то почему?
stzozo: (Default)
Это непорядок, что в стране, долго страдавшей от иноземного ига и снова подвергшейся кровавой агрессии с той же стороны, некоторые города названы в честь коммунистических кровопийц.
Есть много вариантов переименовать Днепропетровск.
Сичеслав - вроде бы уместно, но слово заковыристое (особенно на русском), язык сломаешь. В 1918 не прижилось, и сейчас не приживается.
Днепр - самый удачный разговорный вариант, но не будет ли неудобства от того, что город путается с рекой?
Кодак? Это что-то слишком уж древнее.
Екатеринослав? А чем Екатерина2 лучше коммунистов? Захватила Украину, уничтожила вольное казацтво, учредила крепостное право. Что она якобы основала город, как и все города южнее - это ымперский историографический миф.

Когда я был маленький и неграмотный - мне название "Днепропетровск" не казалось советским. Я думал, это в честь какого-то князя Петра или казака Петра.
Так что напрашивается самый экономичный вариант.
Название города не менять, но принять решение, что он назван в честь Петра Сагайдачного. Или порыться в истории, найти какого-нибудь политически правильного персонажа по имени Петр, имеющего отношение к поселениям, предшествующим Днепропетровску. Обязательно поместить его на герб города.
Памятник Петровскому, конечно же, свалять, завод и проспект переименовать.
Все будет гораздо проще, нежели переименовывать город.
stzozo: (Default)
Список великих битв прошлого, в которых стороны обозначены как "мы" и "враги", а также два списка военных преступников, озаглавленные "герои" и "злодеи".

Люди за историческую память друг другу горло перегрызут.
Считается, что у каждого народа есть своя и.п., но на самом деле в каждом народе кипят войны исторической памяти. Каждому патриоту хочется, чтобы у всех сограждан была такая же и.п., как у него. И желательно, чтобы и.п. других народов максимально согласовывались с ней.
Недостижимый идеал и.п. - когда все "герои" дружили друг с другом и не дружили со злодеями, все воюющие стороны, именуемые нашими, представляли одну или союзные силы, чьи представители никогда не воевали на стороне "враги".

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
25 2627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 02:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios