stzozo: (Default)
Среди нас бывают весьма неприятные типы (сам таким был в ранней юности), бывают тупицы, бывают и злодеи.
Кто имеет свободу выбора - тот может стать и плохим человеком.

Безотказно хорошими бывают только котята. Домашние животные. Человеку удобно их идеализировать: домашнее животное всецело зависит от него, и настолько беспомощно, что неспособно замыслить против своего человека подлянку. С другой стороны, животное находится в такой позиции, что ластиться к человеку - это его самая выгодная стратегия.

В эту же ситуацию попадают маленькие дети. У одной женщины глаза на лоб полезли, когда я рассказывал о травле в детском саду: "это ж малыши!"
И сюда же - всевозможные "дети с особенностями", которые не учатся самостоятельности.

Прошу не делать из моих сотоварищей пушистеньких хомячков в золотых клетках.
stzozo: (Default)
Могу молчать. Но надоело.
Задрали статейки вроде "не дефект, а особенность"

Вряд ли в дебилизации человества есть злой умысел. И кто мог бы быть злоумышленником - демоны, масоны, Лига Плюща? Но конечная точка тенденции, которую Клайв Льюис подметил еще полвека назад (читать "Баламут предлагает тост") именно такова:
Дебилы - соль земли. С ними надо не только носиться, но и восхищаться ими и равняться на них.

Зло хорошо действует под прикрытием добра.
Начали с самого очевидного добра: с заботы об инвалидах телесных.
И здесь посеяны первые семена, вроде бы безобидные:
Стало неполиткорректным признавать тот факт, что быть неходячим или незрячим - это жизнь менее интересная, а общественные расходы на жизнедеятельность такого человека выше. Чтобы защитить инвалида от комплекса неполноценности и от чувства вины, а всех нас - от высокомерия к инвалиду и обиды на него, договорились эти факты отрицать. Казалось бы, что плохого в этой добренькой лжи? Никто ведь не будет нарочно себе или своему ребенку рубить ноги или выкалывать глаза.

Следующим шагом стали те, к кому я имею отношение: аутисты. Я сам аутист и занимаюсь с аутистами, и благодарю судьбу, что, когда я был маленьким - этого слова никто не знал.
От инвалидности тела перешли к инвалидности разума. Сейчас модная тема - заботиться о трудных аутистах, создавать им особые условия. А также, как и с телесными инвалидами - доказывать друг другу, что быть умственным инвалидом ничуть не скучнее.
Для этого этапа выбрали аутистов, а не олигофренов, по важной причине: аутист талантлив в какой-то области, стало быть, есть возможность убедить пипл, что быть аутистом не скучнее, чем обычным человеком.
Но ложь, почти безобидная в отношении инвалидов, здесь становится пагубной. Если рубить ноги ребенку нарочно не будут, то прививать беспомощность - пожалуйста. От родительского отношения практически не зависит, отвалятся ли у ребенка ноги, зато очень зависит, научится ли он самостоятельности. А зачем прививать ребенку самостоятельность, если нам из каждого утюга твердят, что быть беспомощным "человеком дождя" - это даже интереснее, а дополнительных расходов не требуют (наверное, Бог субсидирует).
На самом деле, допускать инвалидизацию человека - это преступление. Экономическое преступление против общества (кому-то придется его содержать) и духовное преступление против самого человека (его жизнь будет скучна).
Чтобы у исполнителей была чистая совесть - опять же строчат научные и ненаучные доказательства, что недостатки, характерные для аутистов - неустранимы. И даже умилительны.
Большую негативную роль сыграл фильм "Человек дождя".

Далее последует этап восхищения олигофренами. И он уже начался, см. фильм "Форрест Гамп". Поскольку у олигофрена не хватит ума кого-то обмануть, а у человека, с которым с детства носятся, не возникнет такой надобности - можно приписывать ему искренность, верность и всевозможные добродетели.
На примере аутистов пипл уже приучают, что быть умственно беспомощным - ничем не плохо.
Большинство людей втайне ненавидят знания, так как это инструмент пытки, которому они подверглись в школе. Так что элемент, легитимизирующий аутиста, легко будет признать необязательным, потом - ненужным и даже вредным.
Придет время, и будет считаться, что самые счасливые и самые нравственные люди - это олигофрены.

А потом будет считаться хорошим тоном равняться на слабоумных.
И получится мир, какой воображают некоторые антиутописты: в котором остались одни дураки.
stzozo: (Default)
В криминалистике есть понятие "уйти в отказ". Это когда арестованный отказывается отвечать на любые вопросы следователя. Либо по причине гордого нрава, либо потому что даже самый безобидный вопрос может оказаться ловушкой.

Так вот, неговорящие аутисты - это ушедшие в отказ.

У вас в жизни бывал взрослый близкий человек с тираническими замашками? Который любое Ваше действие или суждение выворачивает как доказательство того, что Вы ничего не понимающий и никчемный человечишка? Но по каким-то важным причинам Вы не можете прервать общение с этим человеком. Наверное, Вы примете его лидерство - других вариантов нет, а так хоть меньше нервотрепки. Научитесь молчать в его присутствии и исполнять решения, которые он принимает за Вас. И действительно отупеете.

Родители привыкли видеть своего ребенка младенцем. Им чрезвычайно трудно сломать привычки общения с ребенком, сформировавшиеся в младенческий период. Это и с обычным ребенком проявляется в любом возрасте и приводит к конфликтам.

Но у аутиста нет иерархического инстинкта. Он изначально подросток. Ласковое высокомерие его оскорбляет, и в 2-3 года он уходит в отказ. Ну например: у тебя возникла в голове интересная мысль, пытаешься донести ее родителями, а они умиляются, какой у тебя забавный лепет, считают, какие буквы ты уже выговариваешь, а какие еще нет.
stzozo: (Default)
Общепринято считается, что аутисты не способны понимать намеки и в этом наша ущербность.
Сколько себя помню - мне кажется, я всегда примерно понимал, что кто-то пытается мне что-то намекнуть, но считал ниже своего достоинства принимать к рассмотрению такой сигнал, нарочито не понимал.

В самом деле, если человек от тебя что-то хочет - почему не скажет открытым текстом?
Не скажет, если ему невыгодно нести ответственность за свои слова. Чтоб в случае чего можно было выкрутиться "ничего подобного я не имел ввиду".

Мне кажется, напротив, реагировать на недружественные намеки - это слабость человека.
Слабость, присущая большинству и потому возведенная в норму.
Если человек от тебя чего-то хочет, но при этом не хочет быть в ответе за свою просьбу - значит, тебе невыгодно исполнять его волю.
Но обычный человек исполняет, так как не хочет ощутить себя тугодумом, не уловившим намек.
stzozo: (Default)
Попалась вот фразочка, касательно войны:
Русские шовинисты... представляют Украину как страну вареников, "чорнявих дівчин" і дурноватих "вусатих дядьків" (в смешных широченных штанах), що дудлять горілку і готовы танцевать гопака в любой момент... они хотят, чтобы мы навсегда оставались фольклорным народом, ублажающим их взгляд девственной недоразвитостью и наивностью.

Прочитал и срезонировала боль касательно аутистов и даунов, которым навязывают именно такую роль: забавлять достопочтенных нейротипиков своей девственной недоразвитостью и наивностью.
Поэтому меня столь типает любая слащавая риторика в этой теме. В том числе, кстати, термин "солнечные дети".

Напомню:
К аутистам (и вроде бы к даунам) есть три господствующих порочных подхода.
Позавчерашний: это биологический мусор, запереть в интернаты с глаз долой и тихо гноить. А еще попросить генных инженеров предотвращать их рождение.
Вчерашний: надо сделать их нормальными, топором вырубить все признаки ненормальности, стрекалом надрессировать на признаки нормы. И опять же, предотвращать рождение.
Сегодняшний: аутисты и дауны, конечно, ко взрослой жизни неспособны, но они могут быть талантливыми, а еще они очень умилительны, поэтому пусть рождаются и пусть живут как живут.

Донедавнего мне нравился термин "солнечные дети", обозначающий даунов (понимаю стремление уйти от слова "даун", давно ставшего ругательством).
Я думал, жизнерадостность и доброжелательность - их фундаментальное свойство. Но мне попадались только несоциализированные дауны. Лишь один социализированный: попрошайка в метро, но тут уже профдеформация.
Так вот, недавно кто-то мне рассказывал про даунов, идущих по пути социализации. Оказалось, они куда более настороженные и недоверчивые, чем сверстники-нейротипики.
Вот я и понял: "солнечность" даунов - не более чем нежелание воспитателей учить их сложностям жизни.

Не могу также не вспомнить "удивительно недобрую девушку": я с подругой о чем-то спорил, она меня жестко критиковала, и тут собеседница из около-аутичной тусовки "вступилась" за меня: мол, Юра не способен понять тонкости эмоциональной сферы и социального устройства, так что неча меня третировать. Ведь наверняка искренне верила, что делает мне добро, унижая меня. Довольно типичное поведение для этих кругов. И признаюсь, я почти повелся. К счастью, сама "удивительно недобрая девушка" резко отреагировала, оперируя иноземным словом "эйблизм".
stzozo: (Default)
Думаю прежде всего об аутистах, но утверждение претендует на универсальность.

Если человек может неплохо заниматься каким-нибудь интеллектуальным делом - то я уверен, у него достаточно ума, чтобы выучить все то, что необходимо для жизни в обществе обычного взрослого человека. Возможно, у него даже нет тех извилин, с помощью которых социализируются обычные люди, но он может решить ту же задачу другими извилинами (например, теми, которыми он множит в уме семизначные цифры). Пусть он решит ее немножко иначе, но со всеми вызовами обычной жизни справится.
И если он это не выучил - это чья-то недоработка. И неча скрывать эту недоработку под красивой политкорректной "альтернативностью".
Если же у человека очевидная интеллектуальная недостаточность - то надо об этом честно говорить, а не прикрывать политкорректным эвфемизмом "альтернативно-одаренности": ну подумаешь, не говорит и не читает, зато хорошо пересыпается просом. Да не выцарапают мне глаза политкорректоры, но можно принять меры, чтобы таких людей рождалось поменьше.

Дискурс "альтернативно-одаренных" столь популярен, потому что позволяет родителям пройти между Сциллой и Харибдой, между двумя чувствами вины и стыда.
Если ребенок в принципе способен к воспитанию, а мы его не воспитали - это считается плохие родители, стыд и позор.
С другой стороны, с точки зрения сельской морали, умственно-недостаточный ребенок - это страшный позор для матери и для всего рода.
Кстати, общественное мнение неспособно признать, что бывают дети, которых воспитать можно, но трудно. Потому что, как я уже писал, человеку свойственно делить людей на субьектов права и обьектов психиатрии.
"Альтернативно-одаренный" - вот чудесное название для ребенка, от которого, с одной стороны, грешно требовать приемлемого поведения, а с другой стороны, он достаточно биологически ценный, чтоб бабки не хулили его мать за никудышнюю матку, и поскольку "альтернативно", то убедительных доказательств одаренности не требуется.
stzozo: (Default)
Уже когда-то писал об одной из причин дегуманизации аутистов и других обладателей нестандартной психики.
Человеку свойственно делить людей на субьектов права и обьектов психиатрии. Субьект права (психически здоровый дееспособный взрослый) поступает так, как поступает, потому что такова его воля. Обьект психиатрии поступает так, как поступает, потому что так протекают процессы в его мозгу. Каждый поступок каждого человека обьясняется либо волей человека, либо состоянием нейронов его мозга, но не тем и другим.

В основе этого заблуждения - парадокс, на который, кажется, большинство людей не знает правильного ответа.
Обладает ли человек свободой воли? Если да - как это соотносится с тем, что его поступки определяются состоянием нейронов его мозга? А если нет - как он может делать выбор?
Обычному человеку кажется, что он обладает. И другие люди, которых он привык считать правосубьектными, тоже обладают. Но современная наука говорит, что мозг состоит из нейронов, взаимодействующих по химическим и электрическим законам. Какая же свободная воля? Все твои поступки следуют из текущего состояния твоих нейронов. Обычному человеку интуитивно кажется, что он способен усилием воли менять состояние своих нейронов.

Известный физик Лаплас сказал: "Если бы некоторый сверхумный демон узнал нынешнее состояние всех частиц во Вселенной - он мог бы предсказать все будущее и все прошлое". Можно показать демону Лапласа состояние всех нейронов в мозгу Васи и спросить: что Вася будет сейчас делать? И демон даст точный ответ. Значит, у Васи нет свободы воли? Может быть у Васи и нет, а у меня точно есть.

Был один такой, Эдип его звали. Ему Пифия напророчествовала: "отца убьешь, на матери женишься". Бедняга рвал и метал, чтобы избежать подобного сценария, но в конце концов, сам того не ведая, совершил и то и другое.
Так вот, Пифия и демон Лапласа - это разные вещи. Боги уже задумали, что Эдип должен убить отца и жениться на матери, и, как бы Эдип не метался - боги проследят, чтобы он пришел к этой цели, не одним так другим путем. Демон Лапласа не имеет божественных инструментов вмешательства в жизнь человека, он только рассчитывает. И каждую следующую секунду эволюции Вселенной рассчитывая, исходя из ее состояния в предыдущую секунду. Если человек каким-то образом поменял свой жизненный путь - то и цель, к которой он придет, может поменяться. Если бы предсказания демона Лапласа о будущих поступках Васи пересказать самому Васе - разумеется, Вася может начать вести себя иначе. Демон Лапласа не учитывал, что его предсказание кому-то расскажут. Если же попросить демона предсказать будущее, имея возможность пересказать кому-то его предсказание - это уже для демона получается задача самосогласования, которая может иметь несколько решений, а может не иметь ни одного.

Так вот, демон Лапласа мог бы предложить свое определение свободы воли:
"Существо со свободой воли - это такое существо, что, если я ему сообщу свое предсказание о будущем - предсказание может стать ложным".

Да, у человека есть свободная воля, и она содержится в его нейронах.

Пока человек, не понимающий этого парадокса, верит в свою или чужую свободу воли - ему затруднительно изучать психические процессы. "Что захочу - то и сделаю". Если же изучение психических процессов становится необходимостью - человек ударяется в фатализм: "любой мой поступок был неизбежным, так как определялся состоянием моих нейронов".

Другая причина такого расслоения - порочное понятие ответственности.
Всех нас в детстве родители делали удобными в содержании (что необходимо, иначе бы родительство было запредельно тяжким служением). Разбил чашку, хотя мог не разбить - по попе. Разбил, потому что невозможно было не разбить - наказания не будет. С тех пор у нас в головах живет понятие "ответственность". Те вещи, на которые ты можешь повлиять (достаточно эффективно и не слишком трудно) - ты за них отвечаешь, ты обязан сделать так, чтобы они были лучше. Но большинство вещей лежат за пределами твоей ответственности. Будет с ними хорошо или плохо - тебе начхать. Когда человек взрослый - он сам определяет, на что он может повлиять, а на что не может, и, в силу понятия "ответственности", получается заинтересован доказать, что многие вещи от него не зависят.

Это касается и психики. Если у тебя есть какой-нибудь диагноз - ура, ты не можешь повлиять на свои поступки! Тебя не будут ни воспитывать, ни обижаться на тебя. Обратная сторона медали: другие люди тоже знают об этом твоем качестве (или думают так), и не могут на тебя полагаться. Плюс: твои психические процессы можно изучать, и даже совершенствовать, но только силами других людей. Минус: ты не пытаешься работать над собой, так как живешь в системе представлений, где это невозможно, все твои поступки уже предопределены состоянием твоей психики.

Данная двойственность в мышлении нашла отображение в двойственности словаря. Одни и те же поступки взрослого человека без психиатрического диагноза и человека с диагнозом обозначаются совершенно разными словами. Одно слово - личный выбор человека, другое - результат его психических процессов.
stzozo: (Default)
Я давно думаю: почему аутист взрослеет, только если его родители придерживаются правильной стратегии воспитания, а нейротипик - почти всегда (кроме тяжелейших семейных ситуаций)?

Неумелые родители создают неблагоприятную среду для взросления, но в явном виде требуют от ребенка тех или иных действий, делающих его взрослее. Ребенок-нейротипик выносит из этого что-то, но аутист не терпит, чтобы на него "нависали", от наставлений отгораживается, и сам выбирает себе образ жизни, оптимальный для существующих условий.

Обьясню на примере плавания.
Родитель должен обучить ребенка плавать.
Типичный родитель не подпускает ребенка и близко к воде (а вдруг бедолашечка наглотается воды), вместо этого кладет на песок и заставляет махать руками и ногами.
Ребенок-нейротипик способен подчиняться, и на песке хоть как-то да вызубривает движения, нужные для плавания. Родитель, видя это, пускает ребенка в воду. Конечно, движения, заученные на песке, в воде оказываются малополезными, но тут главное - получить доступ к воде.
Но ребенку-аутисту претят идиотские взмахи руками на песке. Он не учится на суше, родитель, видя, что ребенок ничего не умеет, не пускет его в воду, и так он и остается неумеющим плавать.
stzozo: (Default)
(а) Сталин

Если под "нет человека" можно подразумевать "есть пустая оболочка" - то этому жуткому правилу следуют очень многие.
Прежде всего - сторонники психотропных лекарств.
stzozo: (Default)
Чем больше узнаю критериев психиатрических диагнозов - тем больше удивляюсь.
Как будто диагностикой занимаются не врачи, а три тети Любы на скамеечке.
Для большинства диагнозов критерии простейшие, до которых мог бы додуматься любой человек.

Специалистов не в чем упрекнуть:
Мозг - самый сложный обьект во Вселенной. Голова - предмет темный, изучению не подлежит.
Но проблема в том, что обыватели относятся к этим диагнозам с огромным уважением.
Думают, что пациенту сделали томографию мозга и обнаружили характерную извилину.

Например, я когда-то читал статью о педофилии и борьбе общества с этим преступлением.
Автор с важным видом пишет: клиническая педофилия - явление редкое, а большинство совратителей детей - это те, кто предпочел бы взрослого партнера, но счел ребенка более доступным.
О-о-о, как серьезно звучит - клиническая педофилия! Есть какая-то извилина педофилии, заметил на томограмме - и все ясно.
А позже я узнал, каково клиническое определение педофилии. "Устойчивое, не менее полугода, сексуальное влечение к человеку моложе 13 лет, при том что разница в возрасте составляет не менее 5 лет". Умно звучит? Это надо было по шесть лет учиться, получать дипломы, сьезжаться на всемирную конференцию, чтобы придумать такое определение? То же самое, что в уголовном кодексе, только рамки более узкие.

С точки зрения обывателя, люди делятся на субьектов, которые умеют думать, чувствовать, принимать решения, но их мыслительные процессы - таинство, недопустимое для изучения, и обьектов, чей мозг можно и нужно изучать, но всякое их суждение имеет нулевую ценность, оно не более чем проявление болезни.
Поэтому обыватель так радостно принимает любые ярлыки, могущие официально отличить вторых от первых.

А что уж говорить про ситуацию вокруг такого непростого явления, как аутизм!

P.S.Я понял, в чем краеугольное заблуждение человечества касательно психиатрии.
Заблуждение, будто психическое состояние человека может обьясняться либо жизненным опытом и личными решениями, либо нейрофизиологией, но не тем и другим.
stzozo: (Default)
Даже не решаюсь написать в Фейсбуке.
Почему среди тяжелых аутистов больше мальчиков?
Наверное, потому что мама привносит в отношения с сыном брачные игры.
Кокетничает с ним, вместо того чтобы вразумлять.
stzozo: (Великие аспи)
Я давно ломаю голову над вопросом.
Почему именно ребенок-аутист так уязвим к педагогическим ошибкам? Про любого ребенка мать может однажды вдруг подумать "ох и дурачок он у меня", но только с аутистом это может привести к тому, что неглупый ребенок вырастает ментальным инвалидом.

У меня за последние несколько дней имело место два события.
1. Если я опаздываю на работу - я никогда не оправдываюсь. Унизительно.
2. Меня позвали на марш феминисток. Против культуры изнасилований. Но к сожалению среди феминисток иногда продвигаются кое-какие гадкие софизмы, что приводит меня к ссорам. В общем я ответил: "Марш организовывают те, которые обзывали меня апологетом насильников?" А подруга ответила: "Ну так придешь на марш - и они увидят, что никакой ты не апологет". Цензурных слов у меня не осталось, и я промолчал. Выслуживаться перед теми, кто смешал меня с говном?

Терпеть не могу оправдываться. Если кто-то решил, что виноват - я не буду ему доказывать, что я прав. Если кто-то в оскорбительной форме заявляет, что я чего-то не умею - я не буду доказывать, что умею.
Для взаимодействия взрослых людей это бесполезно и даже вредно. Докажешь или не докажешь - это для всех дело десятое, а главное - поставишь себя в подчиненное положение.

Если родители вдруг решили, что их ребенок дурачок и ничего не умеет, а ребенок аутист - он не будет доказывать обратное. Он нарочно для родителей будет дурачком: жрите, не обляпайтесь. Сам занимал такую позицию в детстве.

Волшебное свойство детей-нейротипиков, благодаря которому они могут социализироваться даже в неблагоприятных условиях (а старосветская педагогика - это неблагоприятные условия) - могут согласиться на подчиненную роль. Коль скоро домострой не предлагает детям иной роли.
stzozo: (Великие аспи)
Напомню, эдма - это введенный мной термин, обьединяющий людей с аутичным строением мозга, независимо от уровня социализации.

Ранее меня всегда удивляло, что почти все эдма упорствуют в своей ограниченности: мол, некоторые навыки, необходимые для адаптации в обществе, нам закрыты самой природой.
Что это я, один такой?
Потом я научился распознавать эдма по внешности (и если я скажу об этом человеку и уговорю пройти тест - всегда подтверждается).
Я нахожу в разных кругах общения вполне успешных эдма, даже не подозревающих о своей нейроособенности.
Так вот, большинство из более-менее успешных эдма, которых я диагностировал я сам, не хотят признавать свой диагноз. Им претит признать у себя какой-то синдром, даже если это люди, имевшие в детстве проблемы посерьезнее моих.

Понятия "аутизм" и даже "синдром Аспергера" слишком засраны недооценивающим контекстом. Если не болезнь, то расстройство, этим страдают.
Если человеку дать тест "на синдром Аспергера", он пройдет и получит положительный результат - возможны два варианта реакции.
Если это человек, склонный жалеть себя - он согласится: "Вот оно что! Значит мои проблемы, которые я не решил, навыки, которые я не освоил, это не потому что я лентяй, а у меня синдром! И неправы были люди, упрекавшие меня! Не виноватый я, я таким родился. Лучше создайте мне особые условия".
А если человек духовно сильный - он не поверит: "Тю, какой-то тест неправильный. Или он в моем случае дал погрешность. Я нормальный человек, нет у меня никакого синдрома".

Последствия этой криводиагностики самые печальные.
Слабые лишены возможности учиться у сильных.
Если некий аспи решил свои проблемы - то сообщество осознанных аспи говорит ему: "значит, никакой ты не аспи, и нам твой опыт бесполезен". Но таких, как я - очень мало. Большинство успешных эдма не причисляют себя к "синдрому Аспергера", следовательно не пытаются делиться опытом.

И ведь толковать "аутизм не расстройство, а особенность" бесполезно.
Эту фразу понимают в духе политкорректности, считая "особенность" эвфемизмом для "рассройства".
stzozo: (Ракка)
До чего ж тяжелое и неблагодарное то дело, в которое я ввязался из любви к человечеству(

Имею ввиду тему аутизма.
Я здесь не просто выскочка без диплома.
Но и представитель той группы, которую в данной среде принято считать недочеловеками.

Вообще-то лицемерие по отношению к психически больным или умственно проблемным - общее место человечества.
Некоторые мои знакомые имели несчастье лежать в психушке, и я заметил: все, даже самые близкие люди, системно обманывают пациента, причем даже в мелочах. Не только по указке психиатра, но и по своей инициативе - так принято.
15 лет назад, еще не догадываясь о своем аутизме, я имел общение с католической организацией "Вера и свет", опекающей умственно неполноценных. Да, за глаза их так и называли. Но в присутствии умственно проблемных действовал шифр. Членство в организации есть двоякое: "друзья" и "приятели". Что означало - умственно неполноценные и умственно полноценные. Не дай бог прорвать завесу лицемерия, сплетенную вокруг "друзей", и не дай бог поверить, что "друг" может совершить какое-то действие самостоятельно.
Лицемерие - профессиональная деформация таких людей.

А поскольку я в этой теме открыто называюсь аутистом (так как делюсь личным опытом), ко мне тоже применяют лицемерие. В глаза улыбаются и внимательно расспрашивают, а за глаза говорят обо мне как о слабоумном, на которого интересно поглазеть.

Если я кому-то сделал добро - это не признают.
Родители, у чьего ребенка после моих занятий был прогресс, отказались написать отзыв. Что он стал разговаривать - так это не потому, что я убедил их, что ребенок многое понимает и надо с ним говорить, а всё сложнее, чем мне кажется, и моей заслуги в этом нет. А что он научился делать хорошо в моем присутствии - то без меня разучился, так что моей заслуги опять же нет (и резона продолжать занятия со мной тоже почему-то нет). С родителями еще и другая проблема: я указываю им на ошибки, а им обидно признать, что они чего-то ребенку недодали. Родители любят тех специалистов, которые считают, что вся проблема только в ребенке.
Специалисты, которые отчасти учились у меня, не признают это публично. Будут дословно пересказывать те идеи, которые я до них донес, но приписывать не мне, а той конторе, которая нарисовала им красивый сертификат.
stzozo: (Default)
Поросенок Фунтик - главный герой мультфильма. Его хозяйка, госпожа Беладонна, заставляла его просить милостыню, якобы на благотворительность (в пользу бездомных поросят), а на самом деле для себя. Причем Фунтик считался очень талантливым попрошайкой, ему никто не мог отказать. Побег Фунтика Беладонна переживала как тяжелый финансовый удар.

Тяжелый аутист или любой другой проблемный ребенок - это как поросенок Фунтик. Его используют, чтобы разжалобить общественность, и это приносит кучу денег госпоже Беладонне - государственной либо благотворительной организации. Для родителей же есть соблазн подсесть на общественное сочувствие как на наркотик.
А если проблему ребенка решить - в нем умирает Фунтик, он перестает приносить доход.

И вот важная маркетинговая деталь: ребенок, которого используют в таком бизнесе, должен быть не просто больным, и даже не тяжело больным, а неизлечимо больным.
В самом деле:
Если признать Фунтика излечимым, и не лечить - жертвователь справедливо решит, что его деньги осваиваются нерационально, и перестанет подавать.
Если признать излечимым и притворяться, будто лечишь - жертвователь заметит, что состояние ребенка не улучшается, и перестанет подавать.
Если признать излечимым и лечить по-настоящему - он выздоровеет и жертвовать на него деньги станет ненужно.

Этот пост - ответ на два вопроса:
1) Зачем пишутся километровые простыни о "неизлечимости" аутизма.
2) Почему некоторые нечистоплотные организаторы моих семинаров пытаются внушить аудитории отношение ко мне как к умственно неполноценному. Казалось бы, это делает бесполезным весь посыл мероприятия. Но они, видимо, считают, что если признать возможной полную абилитацию аутистов - может накрыться вся лавочка.
stzozo: (Default)
Моя мама - консервативная католичка.
Ей не нравится мультфильм про Шрека.
Дескать, пропаганда дауншифтинга: не Шрек возвысился до уровня принцессы, а принцесса деградировала до уровня Шрека (имеется ввиду финал первого фильма).
Я, конечно, обвинил маму в расизме: быть зеленокожим с ушами на стебельках - не хуже, чем быть человеком.
Шрек хоть и относится к виду огров, но людей не ест.

А теперь мне кажется, что мама была права.
Создатели фильма сами верили, что быть огром - хуже, чем быть человеком. Они и раскололись во втором фильме: там фигурирует зелье, делающее всех прекрасными. И огров оно превращает в красивых людей, а ослов - в красивых лошадей.
"Шрек" - это не отказ от расизма, а политкорректность. Не будем отказываться от убеждения, что огры хуже людей, но давайте договоримся, что быть плохим - не предосудительно. Именно такой омерзительный компромисс сложился вокруг гомофобии: "геи не виноватые, что такими родились" (хотя сама необходимость оправдываться подразумевает, что быть геем все-таки плохо). Если я правильно понимаю, в США именно такой подход восторжествовал касательно афров: их избирательно шмонает полиция, но не дай бог публично вякнешь хоть что-нибудь, допускающее расистское толкование.

Я об этом вспомнил касательно некоего западного клуба аутистов:
http://stzozo.livejournal.com/1393910.html?thread=7703030#t7703030
Если кому-то из слушателей захотелось подвывать - семинар приостанавливается, пока человек не навоется.
У воспитанных нейротипиков так не принято: шуметь на семинаре - отнимать чужое время.
Участники данного клуба, очевидно, хотят доказать сами себе, что они толерантны к слабостям аутистов.
Но у низкосоциализированного аутиста желание иногда подвывать - не единственная слабость.
Также есть другие слабости: аутиста перегружает, если рядом звучат дурацкие звуки, и аутист не любит, когда его речь или ход мысли прерывают, тем более неожиданно.
И данные два интереса многих аутистов поставлены ниже, чем предыдущий интерес одного аутиста.
Во имя чего? Чтобы гордиться своей толерантностью. Чтобы скрыть от человека, что его привычка подвывать где ни попадя - это не очень хорошо.
Это именно дауншифтинг.
Семинар, на котором подывать можно, будет менее продуктивным, чем семинар, на котором подвывать нельзя.
Безотносительно нейротипа и степени социализации участников.
stzozo: (Великие аспи)
Когда я осуждаю господствующие подходы к аутизму - многие отмечают: "ты ничо ни панимаешь, это в наших варварских странах так, а вот на благословенном Западе всё в шоколаде".
Я сомневался, так как Запад, помимо твердыни гуманизма и просвещения, является твердыней политкорректности и самолюбования (эти паразиты разводятся на соках гуманизма).

И недавно услышал, что на Западе считается идеальным семинаром аутистов.
Если кому-то захотелось подвывать (по-научному "вокализировать"), спикер останавливается и ждет, пока он не навоется.
Гуманно и толерантно.

Снисхождение - это хорошо. Если человек не умеет себя вести, а нам важно его участие в мероприятии - можно и потерпеть.
Но не следует забывать, что это именно снисхождение. Не надо обманывать ни себя ни человека, что в вое во время семинара нет ничего плохого. Есть вред: как минимум, у всех отнимается время. Многие собьются с мысли (как всегда при неожиданных паузах). У некоторых будет звенеть в ушах.

Когда западники говорят "аутизм - не расстройство" - они неискренни. Говорят "особенность", подразумевают "расстройство", ибо сейчас мода такая, политкорректность.
stzozo: (Default)
Недавно попался мне душеспасительный мотиватор:
"Когда ребенок учится ходить и падает - почему-то никто не говорит "наверное, это не твое"".

А теперь подумал, что в недалеком будущем такое возможно.
Ребенку, которому ходьба дается труднее, чем другим, будут говорить "ходить - это не твое", посадят на инвалидную коляску и будут всю жизнь катать, рассказывая, что он не хуже ходячих людей, а также, что у него в этом мире особая миссия - проверять мир на доброту.
Уверен, такие дети уже сейчас есть, но очень мало.
А может стать много, тенденция налицо.

Мне кажется, от подобного страдают аутисты.
Все-таки, большая удача, что наука никогда не смешивала понятия "врожденный вывих", или даже "ДЦП", с "неспособностью ходить".
А касательно аутизма, вообще мало кто понимает различие между аутичным нейротипом и неспособностью общаться.

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
25 2627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios