интересная статья

Jul. 22nd, 2017 04:14 pm
olga_smir: (Default)
[personal profile] olga_smir
taki-net.dreamwidth.org/2571908.html
Действительно, очень интересная и информативная заметка.
Слегка офф-топом соображения.
Вообще вот я долгое время была фанаткой вот именно прямой такой демократии. Но со временем меня убедили, мол в буржуазной тоже есть свои плюсы. Мол неплохо вот это независимое от мнения большинства верховенство закона и прав и свобод человека. Мол даже если большинством голосов постановят, что я ведьма, и неплохо бы меня так посреди площади слегка поджарить, то буржуйские эти институты даже вопреки решению общего собрания слегка воспротивятся. И я кстати так думаю до сих пор. В смысле, что неплохо, хоть и не шибко демократично.. 
Но если и демократии в прямом грубом зримом исконном посконном виде нет, да ещё и прав тех нет, то я как-то даже не знаю.

taki_net: (Sun)
[personal profile] taki_net
Полит жизнь разных стран в сравнении удобно представлять как матрешку.

0. Обладают ли люди вообще «первичной» свободой? Могу ли они «послать на букву Ж» хозяина и сменить его? Исторически большинство людей примерно до начала-середины 20 века этого не могли, но во многих обществах меньшинство было свободно (часто значительное меньшинство), они и были бенефициарами и операторами «политической свободы», и по мере распространения первичной свободы на более широкие слои населения – те естественно перенимали и политическую свободу, уже опробованную «высшими сословиями».
В России в течение довольно значительных промежутков времени этих свободных меньшинство не было вообще (17-18 вв, 1917-1980-ее гг), в остальные периоды ситуация была не сильно лучше, а русская культура в большой и уважаемой части (славянофильской и почвеннической) трактовала это отличие как БЛАГО И ДОСТОИНСТВО.
В постсоветский период в РФ социальная мобильность (реальная возможность смены «хозяина») ниже уровня западных стран ввиду монополизации, неразвитости малого и инновационного бизнеса, аффилиации олигархата и полицейско-карательных структур, затрудненности миграции (незнание иностранных языков и сознательный саботаж их преподавания, правовые препоны…)

1. Каков бы ни был правовой формализм «народовластия», ФАКТИЧЕСКИ вся полнота власти находится в руках правящих классов – министров, депутатов, судей, полицейских и военных. Единственное, что может обеспечить их готовность считаться с формальными нормами «вся власть принадлежит народу» - это БАРРИКАДА. Реальная или потенциальная. Иными словами, если народ не готов «платить наличными» (Клаузевиц: «бой – это платеж наличными»), рано или поздно до власть имущих дойдет, что раз именно им поручено толковать законы, то им и решать, кто тут народ и у кого вся власть. Чаще рано, чем поздно.

В успешных демократиях вся культура (и народная, И ОФИЦИАЛЬНАЯ) проникнута культом революции. Великой Французской и Американской, Пражской Весны и Великой Стачки в Гданьске, Первого и Второго Майдана… Да, в Британии с этим сложнее (ну так и потребовалось написать «Гарри Поттера», великую сагу о Сопротивлении и подполье), в Германии еще сложнее – но невозможно даже сравнить эту ситуацию с Россией. У нас дискредитированы все революции и всякое сопротивление режиму, и царскому, и советскому, и ельцинскому. Для большинства россиян они все или лохи, или бандиты. Редкие маргиналы героизируют кого-то одного, но поносят остальных. Попробуйте представить себе человека, который почитает или хотя бы уважает одновременно Перовскую, Сахарова и безымянного защитника Белого Дома в 1993 (ну или Масхадова). Да хотя бы двоих из трех.

2. Собственно уровень «формальной» (либеральной) демократии. Много внимания обращают на точность подсчета голосов, но гораздо важнее принцип свободы и равенства предвыборной дискуссии. Он обеспечивается, прежде всего, диверсификацией СМИ. В РФ СМИ практически полностью принадлежат либо государству, либо одной аффилированной с государством олигархической группе. Скажем, в Украине это не так, и результат налицо.
Отдельно заметим, что в РФ публичная власть практически полностью сосредоточена в руках одного человека, и средства централизованной пропаганды (так правильнее называть СМИ) решают задачу создания позитивного образа этого ЧЕЛОВЕКА (что позволяет обсуждать его личные качества, а не его политику, что было бы неизбежно в случае правящей партии).

3. Принцип уважения прав меньшинств, иными словами, «большинство имеет право не на всё». Где-то он зафиксирован конституционно, где-то действует по обычаю. В любом случае, суть этого принципа состоит в том, что сегодняшнее большинство может завтра передумать, и если сегодня гнобить значительное меньшинство, имеющее шанс завтра стать большинством, может прилететь обратка, поэтому если меньшинство заявляет о себе авторитетно – с ним надо идти на компромисс.

Инструментально это поддерживается системой торга или ВЗВЕШИВАНИЯ МНЕНИЙ. Простой пример: пусть в обществе имеется 10 актуальных вопросов и по каждому из них есть свое большинство (по каждому вопросу свое, частично пересекающиеся). Пусть мы с тобой, читатель – принадлежим к меньшинству по вопросу №7. Но нам очень хочется провести закон в нашей формулировке. Например, мы хотим отменить уголовную ответственность за инцест (и по опросам 90 процентов населения за сохранение ответственности, а только мы двое против). Как это сделать? Надо посмотреть, по каким вопросам 1-6 и 8-10 мы можем поменять мнение (они не слишком для нас важны, не так важны, как то, что невинных с нашей точки зрения людей сажают в тюрьму), И ТЕМ ИЗМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Это может быть вопрос о выходе из военной организации НАТО, или о вступлении в ВТО, или о повышении школьного налога на 1 процент, или о снижении софинансирования медстраховки из бюджета на 2 процента. Может так оказаться, что для многих сторонников или противников НАТО, или борцов за школьный налог – их вопрос важнее уголовки за инцест (они в принципе за сажать, но не готовы платить за это школьный налог или терять выгоды от ВТО).

В принципе, ничего нечестного или антидемократичного в этом нет; в итоге все получают те результаты, которые для них БОЛЕЕ важны, но только результаты голосования по минимум двум вопросам окажутся не те, что были бы без такого «сговора». Но, еще раз повторяю, они БЛИЖЕ к тому, что люди СИЛЬНО хотят.
Остается вопрос – как это сделать технически? Как обеспечить, что люди будут доверять обещанию голосовать по договоренности? Во-первых, нужна КУЛЬТУРА ДОВЕРИЯ И КОМПРОМИССА, и тут уже есть трудности – как это обещал и выполнил? Лох и терпила. Он же УЖЕ свою часть выполнил, зачем ты выполнил свою, хотя юридически не был обязан? Мог же получить два выигрыша. Вот же смешные какие эти нерусские!

Ну и, даже и в бюргерской культуре, нужны механизмы, а то найдется такой… воспитанник высоко духовной культуры, и ему «пруха пойдет». К сожалению, этот механизм несовместим с референдумом – и слишком много людей должны договориться, и голосование зачастую тайное (почему тайное – отдельная проблема). Более или менее устоявшийся механизм – это парламент с партийной системой и ОТКРЫТЫМ (прозрачным для избирателей и коллег) голосованием.

Что также в России даже не обсуждается – все толковища идут про то, как бы выбрать президента получше. И голоса при этом посчитать до 4 знака после запятой…
olga_smir: (Default)
[personal profile] olga_smir
 Ок, давайте отбросим пока "негодных людишек". Что в политической системе России не так? 
Я правильно понимаю, что все, что происходит в западных странах объясняется (не оправдывается?) тем, что там есть представительная демократия и честные выборы. Да, даже то, что государство довольно тоатлитарно лезет в частную жизнь людей, уничтожая их права и свободы. Хотя так-то законодательную власть, в частности судей, и исполнительную вообще даже никто и не выбирает. Но все равно - есть возможность политической агитация (где-то как в европе более ограниченная, где-то как в сша - более широкая), и можно на сл. выборах проголосовать за другую партию или выдвинуться самому, и эта партия,п ридя к власти, и став законодательной властью, издаст другие законы, которым по идее, должны подчиняться и исполнять остальные ветви власти, а о главных из этих законов она даже должна заявить заранее? Противоречащие им инструкции и постановления можно опять же оспорить в суде. Ну или на баррикадах. В общих чертах так?
Ок, у меня в связи с этим вопрос. В России что не так, кроме нечестных выборов, что в эту схему не входит? Чисто формально. 
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Мы тут играли в ЧГК, жаль,пакет уже был готов, и этот вопрос (я его придумал по дороге) не пригодился.

Внимание, вопрос! (название вопроса "Привилегированные конфессии").

В Болгарии священнослужители православной и мусульманской конфессий, и только этих двух, в ЭТОМ отношении приравнены законом к депутатам, чиновникам, судьям, прокурорам и издателям СМИ.

В КАКОМ?

(комменты не скрываются)

(no subject)

Jul. 21st, 2017 08:11 pm
olga_smir: (Default)
[personal profile] olga_smir
 А еще такая тема.
А есть такие штуки, за которые вы готовы были бы пойти на баррикады (или собственно, в армию), вот реально  хоть гипотетически умирать и убивать? Или против которых?
Ну а просто так факутальтивно вписываться, без такого экстрима?

(no subject)

Jul. 21st, 2017 06:52 pm
olga_smir: (Default)
[personal profile] olga_smir
 А в чем, по-вашему, главный ад в нашей стране (если он вообще в чем-то есть)? Если можно, максимально конкретно и даже формализированно. Нет - в негодных людишках и прочее режь руснявых кацапов тоже в принципе вполне конкретно, не стесняйтесь, если чего, все принимается, я имею в виду тех, кто имеет скорей претензии к политическому устройству.

Говно

Jul. 21st, 2017 12:18 pm
an54444: Железный Порт,  море (Default)
[personal profile] an54444
помните царя Мидаса- он все превращал в золото
щас раша- что с ней связано- превращается в говно- навальный, сименс, люди...

рецептик

Jul. 21st, 2017 11:52 am
utochka_dw: (Default)
[personal profile] utochka_dw
Если раньше, где-то в самом низу постсоветского политикума шла вялая перебранка между свидетелями хэштэга #крымнаш и свидетелями хэштэга #крiмцэвукраина, то сейчас, уже внутри самой партии власти, происходит глубочайший и жесточайший раскол, угрожающий полным разрушением всей политической системы РФ

Спикер Госдумы Вячеслав Володин посмотрел фильма Caligula "Матильда" Тинто Брасса Алексея Учителя на закрытом показе, сообщает "Русская служба ВВС" со ссылкой на главу общественного совета при Минкультуры Павла Пожигайло. На закрытом показе, рассказал Пожигайло, присутствовали и "другие чиновники", но не уточнил, кто именно. В пресс-службе Минкультуры подтвердили, что провели закрытый показ фильма в Госдуме.


Так что судьбоносной для РФ датой является не 17 декабря (когда Навального не зарегистрируют кандидатом) а 25 октября (выход "Матильды" в тираж), когда Поклонская, при поддержке боевиков монархистов из движения Гиркина, разгромит предательскую верхушку партии "Единая Россия" и сама возглавит ГД РФ.

Романтик

Jul. 21st, 2017 08:01 am

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
18192021222324
25 2627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios